Кен. Моё увлечение фото-творчеством.

[Toreador]

Но то, ценность должна быть в фотографии, а не в привлечении девушек.

Не тот случай. Кену нужна муза.

 

[Танцующая с ветром]

@Toreador, я поняла из контекста. Удивительно, конечно. Просто потому что, девушки, которые не могут качественное фото отличить от УГ обычно и в камерах не разбираются, и тем более мануальный объектив от пластмассового кита не отличат.
Кстати, современные мануальные это фишаи. Своеобразные на них портреты получатся.
Можно ещё ленсбеби посмотреть и тилтшифты, тоже мануальные.

 

[Toreador]

фишаи

Рыбий глаз? А в чем особенность? Я не в курсе тонкостей.

 

[Танцующая с ветром]

@Toreador, они снимают красиво, правда, пейзажи, на 180 градусов. ::D: Представляешь, какое искажение даст?
Показать не могу, я с телефона, посмотри на 500пикс много на них архитектуры.

 

[Toreador]

Представляешь, какое искажение даст?

Понятно. :smile_01:

 

[Танцующая с ветром]

А хороший портретник это всегда фикс, у него зум только ногами.
Для луны телевик нужен, минимум 400 мм и вперёд, как для съёмки диких животных.
Поэтому, ну её эту мороку, там же ещё режимы, приоритет выдержки, приоритет диафрагмы, Bulb, и кнопки "шедевр" нет.
А с современными мыльницами и проще, и авторежим есть, и зум, и даже макро, а выглядеть они могут весьма круто.

 

[Батшеба]

А хороший портретник это всегда фикс, у него зум только ногами.
Для луны телевик нужен, минимум 400 мм и вперёд, как для съёмки диких животных.
Поэтому, ну её эту мороку, там же ещё режимы, приоритет выдержки, приоритет диафрагмы, Bulb, и кнопки "шедевр" нет.
А с современными мыльницами и проще, и авторежим есть, и зум, и даже макро, а выглядеть они могут весьма круто.

У Кена после всех этих терминов голова рванёт
сейчас как явит миру макро своего мизинца на правой ноге и всё, привет Ихтиандр

 

[Волли]

Снимает не фотоаппарат, а фотограф. Не важно чем. Есть много статей, где описаны случаи, как талантливые люди собирали себе фотоаппараты из спичечного коробка, из консервной банки и прочего неподходящего хлама. И интересные весьма снимки получаются. Но то, ценность должна быть в фотографии, а не в привлечении девушек.
А так-то, на каждого свой зритель найдётся, любителей TFP даже сейчас (в пору селфи) найти можно.

Как это? Разве можно собрать цифровой фотоаппарат из спичечного коробка и всякого хлама? А матрица, а линзы? Они тоже из бумаги их что-ли делали?

А хороший портретник это всегда фикс, у него зум только ногами.
Для луны телевик нужен, минимум 400 мм и вперёд, как для съёмки диких животных.
Поэтому, ну её эту мороку, там же ещё режимы, приоритет выдержки, приоритет диафрагмы, Bulb, с современными мыльница и проще, и авторежим есть, и зум, и даже макро, а выглядеть они могут весьма круто.

Полностью согласен! Буду пробовать выдавать себя за фотографа с тем, что есть жонглируя фотками Луны!

 

[Nirvana]

@Волли, так что , еще один золотой перстень и новый зум!!

 

[Батшеба]

@Волли, так что , еще один золотой перстень и новый зум!!

точно, я и забыла об этом ужасе

 

[Танцующая с ветром]

@Волли, тут https://pikabu.ru/story/fotoapparat_svoimi_rukami_iz_spichechnogo_korobka_1852901

 

[Ч.П.]

А почему подавляющее большинство профессиональных фотоаппаратов так ущербны по сравнению с моим, не знаешь?

Потому что снимают чаще всего то, для чего просто не нужно очень большое увеличение. В портретах и во многом оно абсолютно не нужно. Вот я снимаю природу, а там часто к животным или насекомым близко не подойдёшь - и то у меня минимум 70% снимков сделаны с увеличением не больше 10-15 крат, когда увеличение больше, там снимать намного сложнее, фотоаппарат дёргается, изображение дёргается, смазывается и т.д. Но иногда пользуюсь и очень большим увеличением и для меня это важно.

Вообще просто странно - профессиональный фотоаппарат и нельзя приблизить Луну так, как на мой. Такой фотоаппарат мне реально не нужен. Ведь мне и кратеры Луны нужны!

Мне тоже не нужен фотоаппарат без большого увеличения. При съёмках живой природы, что я люблю, иначе сложно. Хотя и снимать с большим увеличением тяжело. Когда покупал фотоаппарат для меня мощный зум - это было главное.
Просто это узкоспециальная вещь. Мало кому нужно, но, например, у тех, кто снимает живую, а тем более если и дикую природу, тоже такие же суперзумы.

 

[Танцующая с ветром]

когда увеличение больше, там снимать намного сложнее, фотоаппарат дёргается, изображение дёргается, смазывается и т.д. Но иногда пользуюсь и очень большим увеличением и для меня это важно.

Монопод можно использовать.

 

[Ч.П.]

Монопод можно использовать.

Вот как-то не думал про это... надо изучить вопрос.

 

[Танцующая с ветром]

@Ч.П., я знаю, что у тяжёлых больших телевиков есть специальная пятка для фиксации, а вот как у вашего конкретного аппарата, не в курсе. Но наверняка, должно быть что-то предусмотрено.
К тому же, есть рекомендованная поза и даже описание, как правильно дышать, чтобы уменьшить смаз.

 

[Ч.П.]

@Ч.П., я знаю, что у тяжёлых больших телевиков есть специальная пятка для фиксации, а вот как у вашего конкретного аппарата, не в курсе. Но наверняка, должно быть что-то предусмотрено.

В моём вроде бы не предусмотрено. Да там и объектив по размеру не большой.
Nikon Coolpix L840

Но когда снимаю с большим увеличением, желательно фотоаппарат или руку к чему-то прислонять, когда возможно, пользуюсь такой хитростью.

 

[Танцующая с ветром]

@Ч.П., если это не двигающийся объект, то выходом может стать штатив и отсроченный спуск, секунды на две-пять.
А так - ну разве что серийная съёмка.

 

[Ч.П.]

@Ч.П., если это не двигающийся объект, то выходом может стать штатив и отсроченный спуск, секунды на две-пять.
А так - ну разве что серийная съёмка.

На деле - почти всегда двигающийся. Серийной съёмкой да, иногда пользуюсь, выручает.

 

[Танцующая с ветром]

@Ч.П., ну можно настройками уменьшить время выдержки, за счёт ИСО, если камера позволяет.
http://intpicture.com/kak-izbezhat-shevelenki-smazov-pri-semke-s-ruk/

 

[Волли]

@Nirvana, пока не знаю, не решил!

Мне тоже не нужен фотоаппарат без большого увеличения. При съёмках живой природы, что я люблю, иначе сложно. Хотя и снимать с большим увеличением тяжело. Когда покупал фотоаппарат для меня мощный зум - это было главное.
Просто это узкоспециальная вещь. Мало кому нужно, но, например, у тех, кто снимает живую, а тем более если и дикую природу, тоже такие же суперзумы.

Значит у меня фотоаппарат для съёмок живой природы получается лучше, чем зеркалка, я правильно понял? Ну да, с Жигулёвскими горами он меня реально своим зумом выручает. Вот смотри!

Оба снимка получены с помощью зума!
Хрен бы я такое сделал с 5 кратным зумом.