Имя Бога

[Виталий Д.]

1. Тем не менее, Христианство однозначно признаёт, что личность. "Удивительное рядом, но оно запрещено"© А я признаю Его существование, но многочисленные инсинуации на тему имени, личности и прочей атрибутики, просто критики не выдерживают.

"Отец наш небесный..."
Отцом не может быть НЕ личность.
Но вы, разумеется, имеете право на свою точку зрения. "Индивидуальная вера" - тоже вера. Не знание.

И как быть с "однозначно признаёт личностью"? Это же Вы писали?

Ага. А в чем противоречие? В том, что науки тогда не существовало? Или что наука не права была? Или были иные, правильные, знания?
В чем вопрос-то?

Или я не поняла чего "этого" Вы имели в виду. Вообще-то порядок творения описан в Библии. Например, термин "небесная твердь", не предполагает двойного толкования.

Вот тут я бы усомнился. В отсутствии возможности иного толкования.
Но, так как я не являюсь знатоком Богословия, то спорные моменты, которые не могу объяснить, просто отодвигаю в сторону, доверяя Православию.

Пока не признаёт. Надеюсь, что и не признает.

Ну, слава Богу, что хоть в этом наши позиции идентичны.

 

[Linda]

"Отец наш небесный..."
Отцом не может быть НЕ личность.

Да ладно Тогда простая логика требует признать антропоморфность Ну или тут начинаются инсинуации на тему. Типа "Раз сотворил, значит породил и может называться отцом". И прочее в этом духе.

Ага. А в чем противоречие? В том, что науки тогда не существовало? Или что наука не права была? Или были иные, правильные, знания?
В чем вопрос-то?

В том вопрос, что "однозначно признаёт личностью", а раз так, то и "небесную твердь" признаёт и творение Солнца и Луны после неба и Земли признавать надо тоже. А то "здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачивали"©.

то спорные моменты, которые не могу объяснить, просто отодвигаю в сторону, доверяя Православию.

В принципе это объясняет чуть больше, чем всё :girl_sigh:

Ну, слава Богу, что хоть в этом наши позиции идентичны.

Вай бы и нот? Я признаю Церковь полезной институцией, равно как и религию, в ипостаси идеологии. Но я не люблю догматизм. С верой и доверием у меня проблемы. И кст, а о каком Боге говорим-то? О Троице Живоначальной или о том, кто сказал "Я Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова"© М?

 

[Toreador]

признать антропоморфность

А Дух куда отнести?

 

[Виталий Д.]

В принципе это объясняет чуть больше, чем всё :girl_sigh:

Ага.

Вай бы и нот? Я признаю Церковь полезной институцией, равно как и религию, в ипостаси идеологии.

ОК.

Но я не люблю догматизм. С верой и доверием у меня проблемы.

Есть такое дело.

И кст, а о каком Боге говорим-то? О Троице Живоначальной или о том, кто сказал "Я Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова"© М?

Ви щтьо, антисемит?!
О Троице, разумеется. Не надо инсинуаций.

Добавлено через 2 минуты

А Дух куда отнести?

Вопрос правильный, но, имхо - не нашего ума. Это уже будут умствования.
Поэтому и существуют догматы. Как-то так. И, хочешь-не хочешь, к ним надо прислушиваться, хотя бы в целях "техники безопасности".

 

[Linda]

А Дух куда отнести?

Вот и я думаю, куда? Ну если Христианство однозначно признаёт

Ви щтьо, антисемит?!

А Вы? Вопросом на вопрос-то? Ви таки наш?

О Троице, разумеется. Не надо инсинуаций.

Угу, так и запишем "ответил уклончиво"

Добавлено через 1 минуту

Поэтому и существуют догматы. Как-то так. И, хочешь-не хочешь, к ним надо прислушиваться, хотя бы в целях "техники безопасности".

А то что? :connie_1:

 

[Виталий Д.]

А то что? :connie_1:

Догмат - это указатель направления.
Хотите идти самостоятельно - идите. Не вы первая, не вы последняя. Это просто констатация факта - без указателя легко заблудиться.

 

[Linda]

Догмат - это указатель направления.

Ну, тут кто ка понимает термин "догмат". Тоже в общем вполне себе индивидуально получается, поскольку люди разные, с разными особенностями, а догмат для всех и следовательно универсален. "Прыжок на месте рассматривается как попытка улететь"©

Хотите идти самостоятельно - идите. Не вы первая, не вы последняя. Это просто констатация факта - без указателя легко заблудиться.

Фишка в том, что для того чтобы идти самостоятельно, надо сначала изучить и догматы и не догматы и толкования и прочее всякое, найти закономерности и практикой подтвердить теорию. Если этого не будет сделано, то конечно, лучше уж догматы, нежели чем вот эти манипуляции сект с "именами Бога", "правильной верой" и прочее, для неокрепших умов.

 

[Виталий Д.]

Ну, тут кто ка понимает термин "догмат". Тоже в общем вполне себе индивидуально получается, поскольку люди разные, с разными особенностями, а догмат для всех и следовательно универсален. "Прыжок на месте рассматривается как попытка улететь"©


Фишка в том, что для того чтобы идти самостоятельно, надо сначала изучить и догматы и не догматы и толкования и прочее всякое, найти закономерности и практикой подтвердить теорию. Если этого не будет сделано, то конечно, лучше уж догматы, нежели чем вот эти манипуляции сект с "именами Бога", "правильной верой" и прочее, для неокрепших умов.

Вотъ!

Пойду, вздремну минут пятьсот... но сперва - грамм пятьдесят!

 

[Linda]

Пойду, вздремну минут пятьсот... но сперва - грамм пятьдесят!

Только не забывайте что с Ноем произошло после возлияний

 

[Чира Бедокур]

Чтобы правильно поклонятся Богу

а зачем ему поклоняться?

 

[Селена]

Говорят, тот, кто вычислит Имя Бога - обречён на жестокую смерть. Ибо никто, кроме Избранного, не вправе... Есть ли среди нас Избранный? Мне лично не очень-то и интересно, какое у Бога настоящее имя...

 

[Rimlyanin]

Да по большому счету знают священники имя Иегова, только считают, что простым смертным этого знать не обязательно, посему и не говорят об этом много.

Хотя литературы полно с именем Бога.

Из письма к Вигелю А. С. Пушкин
Содом, ты знаешь, был отличен
Не только вежливым грехом,
Но просвещением, пирами,
Гостеприимными домами
И красотой нестрогих дев!
Как жаль, что ранними громами
Его сразил Еговы гнев!

Война и мир В. Маяковский
Трясутся ангелы.
Даже жаль их.
Белее перышек личика овал.
Где они —
боги!
«Бежали,
все бежали,
и Саваоф,
и Будда,
и Аллах,
и Иегова.

 

[Стержень]

Да по большому счету знают священники имя Иегова, только считают, что простым смертным этого знать не обязательно, посему и не говорят об этом много.

Хотя литературы полно с именем Бога

Действительно, в дореволюционной России имя Бога Иегова было популярно. А после революции и авторы и их произведения сильно изменились. Хотя тот же Маяковский - захотел и использовал это имя(и не только это, Саваоф - тоже имя Бога, из Библии). А вот сын богослова Булгаков, в своём романе "Мастер и Маргарита" - не использовал, видимо, потому что не захотел.

И, да - современная РПЦ не придаёт такого уж особого значения именно этому имени Бога, но и не скрывают его. Разве что, после распространения Свидетелей Иеговы, это имя стараются использовать как можно реже. Да и, собственно, с чего бы "особо много" о нём говорить? Прочитайте евангелия и скажите - много ли говорил об этом имени Иисус? Оффтоп

если не ошибаюсь - ни разу не упомянул

Добавлено через 5 минут

Говорят, тот, кто вычислит Имя Бога - обречён

И говорят и пишут что угодно(например, говорят, что кур доят)) вопрос в том, на каком основании делаются те или иные заявления. Оффтоп

И что значит "вычислит имя Бога", если этих имён в той же Библии полно, а если не устраивает перевод, то сохранились отдельные фрагменты очень древних текстов.

Добавлено через 27 минут

после революции и авторы и их произведения сильно изменились. Хотя тот же Маяковский - захотел и использовал это имя

Упс! Эту поэму Маяковский написал ещё до революции. Нашёл ещё у Цветаевой в "Поэма конца" (1924), но она тогда была в Праге. Хмм... можно было бы и дольше искать имя Иегова в литературе, опубликованной в СССР, но мне это не особо интересно.

Добавлено через 9 минут

Оффтоп

И, кстати, "Война и мир" Маяковского публиковалась дважды: в 1917 году(как я понимаю, до революции) и в 1978 году, издательством "правда", с некоторыми изменениями, но цитата выше - это как раз из позднего издания; раннее отличалось дореволюционной орфографией - "Война и мiръ". Но это как-то поздновато, большой получился перерыв.

 

[morQroy]

Антропоморфная? Ну да, ну да. Сначала сотворил Землю, потом Солнце и Луну и запустил их вокруг плоской Земли. Чего только не признавало Христианство однозначно, а теперь и однополые браки признаёт. Какое уж тут нафик мнение.

Но тоже ведь не так. Не путайте твердь небесную со светилами, иначе мы опустимся в мракобесие...

Вообще-то знаний о том, как появился этот Мир, включая Землю, Солнце и Луну, у науки пока что нет. И вряд ли появятся в обозримом будущем.

Так и науку придумало Христианство. Что бы опровергнуть всякую ахинею... Познания сотворения мира слава Богу есть, а вот познания Бога у науки на нуле.

 

[Darina]

Так и науку придумало Христианство. Что бы опровергнуть всякую ахинею... Познания сотворения мира слава Богу есть, а вот познания Бога у науки на нуле.

драааасти.....приехали(


есть хорошая книжка - From Clockwork to Crapshoot, A History of Physics
автор Roger G. Newton
очнеь хорошая книжка, описывающая возникновение науки задоооолго до христианства
и всё факты, приводимые в ней, можете загуглить для подтверждения

 

[Стержень]

очнеь хорошая книжка, описывающая возникновение науки задоооолго до христианства

Это смотря что считать наукой.

Есть мнение(которого и я придерживаюсь), что современная наука началась примерно после первой публикации научного метода, что произошло в 1620 году, когда Френсис Бэкон опубликовал "Новый органон". А всё что было до этого, называть наукой не вполне верно.

Так и науку придумало Христианство. Что бы опровергнуть всякую ахинею...

Ну вот, Бэкон назвал свой труд "Новый органон" с намёком на "Органон" Аристотеля - сборник трудов о логике и искусстве строить верные выводы. Аристотель же был, возможно, самым выдающимся натурфилософом; а натурфилософы заложили фундамент, на котором строились все дальнейшие попытки познания и развитие познавательного аппарата человечества, вплоть до создания научного метода, что[по моему мнению] стало началом современной науки. Однако, этот путь был не прост, на какое-то время западная цивилизация переживала "тёмные века" засилья церкви и преследования вольнодумцев. Так что, дело греков какое-то время продолжали арабы, благодаря которым мы сейчас пользуемся арабскими цифрами(цифры 1234567890 называются арабскими) и используем термины "алгебра" и "алгоритм", которые ввёл Аль-Хорезми.

Короч - я не скажу за всех арабов, но древнегреческие натурфилософы, включая Аристотеля, уж точно не были христианами; а создатели современной науки были продолжателями их дела, что тот же Бэкон подчеркнул названием своего ключевого труда.

 

[morQroy]

драааасти.....приехали
есть хорошая книжка - From Clockwork to Crapshoot, A History of Physics
автор Roger G. Newton
очнеь хорошая книжка, описывающая возникновение науки задоооолго до христианства
и всё факты, приводимые в ней, можете загуглить для подтверждения(

Нет, пока не приехали. Познания человека в "научных направлениях" всегда были и будут. Но вот ахинеи - например почему летит стрела, пущенная из лука? Аристотель отвечал - стрела остриём раздвигает воздух перед собой, воздух за ней смыкается и толкает стрелу вперед... Вот такая вот ахинея. Природа не терпит пустоты... Наполнена духами. (По Аристотелю). То есть природа и есть нечто одушевленное, душа. Что бы такого не было, для Христианского мышления и была создана наука, философское обоснование природных явлений без всяких духов в природе.
Кстати, можете загуглить.
Да, кстати, - Вы сразу спросите: "Кем создана? Когда?" - и это правильно. Христианскими мыслителями...

 

[Стержень]

Природа не терпит пустоты

Собственно, так и есть.

и была создана наука, философское обоснование природных явлений без всяких духов в природе.

Нет никакой разницы, считать ли падение яблока результатом действия духов, которые действуют всегда предсказуемым образом(как у Аристотеля) либо считать его результатом действия силы притяжения, которая действует всегда предсказуемым образом(а что такое сила? может быть, другое название действия того же духа?))

Кстати, можете загуглить.

Загуглить можно много чего - мало того, что в интернете полно самых разных мнений, так ещё и поисковик по-разному подставляет результаты, в зависимости от истории запросов.

Однако, внезапно, мнение про науку и духов таки имеет смысл - действительно, христианские мыслители(как тот же Бэкон и Ньютон и многие другие выдающиеся учёные, стоявшие у истоков науки), будучи "стукнутыми" христианством, мыслили в христианском ключе и поэтому избегали пользоваться термином "дух", вместо этого предпочитая иную терминологию. Но таки заслуга Бэкона вовсе не в том, что он заменил одни термины другими, а в том, что он зачотно развил дело Аристотеля и прочих натурфилософов и их продолжателей.

 

[Darina]

Есть мнение(которого и я придерживаюсь), что современная наука началась примерно после первой публикации научного метода, что произошло в 1620 году, когда Френсис Бэкон опубликовал "Новый органон". А всё что было до этого, называть наукой не вполне верно.

я не знаю - чьё это мнение
не британских ли ученых случайно?)
но Архимеда не считать ученым?!!Евклида? Аристотеля, Птолемея? Галилея?...

Добавлено через 44 секунды

Нет, пока не приехали. Познания человека в "научных направлениях" всегда были и будут. Но вот ахинеи - например почему летит стрела, пущенная из лука? Аристотель отвечал - стрела остриём раздвигает воздух перед собой, воздух за ней смыкается и толкает стрелу вперед... Вот такая вот ахинея. Природа не терпит пустоты... Наполнена духами. (По Аристотелю). То есть природа и есть нечто одушевленное, душа. Что бы такого не было, для Христианского мышления и была создана наука, философское обоснование природных явлений без всяких духов в природе.
Кстати, можете загуглить.
Да, кстати, - Вы сразу спросите: "Кем создана? Когда?" - и это правильно. Христианскими мыслителями...

скорее - еврейскими тогда уж)

 

[morQroy]

на какое-то время западная цивилизация переживала "тёмные века" засилья церкви и преследования вольнодумцев. Так что, дело греков какое-то время продолжали арабы,

Когда западная цивилизация переживала "темные века" засилья церкви, Русь была как сплошной монастырь. И арабы были не ведомы, другие проблемы были. И цифры 1234567890 тоже неведомы. Как впрочем и Аристотель.