Обсудим Иллюзия объективности

[Ингрид Бергман]

Наивный реализм лежит в основе большинства конфликтов. Каждый считает себя правым, а свои шансы на выигрыш — больше. Поэтому каждый решает — буду давить, ведь у меня всё получится. Итог — размолвка, стычка, конфликт.

Это вообще можно исправить? Ваше мнение и способы.

Я думаю, что все в этой жизни можно исправить, кроме ухода в вечность. Только надо понимать, что ты хочешь исправить, с какой целью, и есть ли в этом желании взаимность. А еще я на 100 процентов уверена, что никто не свят, что каждое действие имеет свою причину, что на пустом месте конфликты не рождаются, и это та база, на которую надо опираться, если хочется конфликт завершить.

 

[Квакин]

Философ.

Хм. Можешь развернуть? Прв в чем?

А че, разве завернуто?)
В чем прав? Да хотя бы в том, что такое дружба, кто родил Авраама, что было раньше Тотем или Табу, ну или в том, от кого рамсы ненужные на форуме пошли....
Маленькая, на хера не нужная победа, она всегда лучше, чем маленькое, не хера не нужное поражение.
Зачем надо искать объективности, если в принципе, все нутро хочет торжества личной субъективности?

 

[Кот]

Маленькая, на хера не нужная победа, она всегда лучше, чем маленькое, не хера не нужное поражение.
Зачем надо искать объективности, если в принципе, все нутро хочет торжества личной субъективности?

Лучше заверни обратно...

 

[Танцующая с ветром]

что было раньше Тотем или Табу

А вот это интересно.

 

[OnlyTouch]

Так что, спасибо тебе за труды твои и от души желаю тебе сил претерпевать чужое непонимание и нанесенные этим обиды. Не от большого ума это случается.

Для меня встреча с этим форумом была, не побоюсь этого слова, судьбоносной. Ещё раз спасибо тебе.

Спасибо на добром слове!
Не пропадай, всегда приятно видеть твой ник на форуме, Диалог всегда рад старым друзьям, ну и время для добанутых какое животрепещущее сейчас.

 

[Квакин]

А вот это интересно.

это было месяц назад интересно, сейчас к этому вопросу потеряли интерес, так и не сыскав истиной объективности, при этом, каждый остался прав в своей субъективности.
поиск объективности в споре, это штука бесконечная до того момента, пока к ней не потеряет интерес одна из субъективностей,
а то и две сразу.

 

[cupol77]

И это не форма речи, требование убрать неугодных модеров было озвучено Гале как письменно, так и усно, по телефону.
Галя отказалась, тогда решили продавить силой и хамством, кто-то в открытую пошел на баррикады, кто-то тихо поддерживал лайками из тени.
Чат координации движения в телеге создали.
И вот во что все это вылилось

Так что нет, мы никого не выдавливали.
Но не прогнулись под требования тех, кто почему-то решил, что "право имеют" назначить новых модеров ресурсу.

Интересно. @Drёm, а ты не видишь никаких совпадений? Как дудосили Ди из-за нас? Имхо, спецслужбы стремятся разрушать такие дружелюбные сообщества, для них опасны люди, которые УЖЕ дружны и могут прийти на помощь друг другу? Нет, не сейчас в "нормальных условиях", а в будущих, экстренных, ведь друг познаётся в беде.

Зачем я "выдумал" будущую беду для простых людей? А только с ней картина мира становится понятной, прозрачной и логически непротиворечивой. Мне уже нет нужды спорить об истинности этой теории - мы все туда движемся, как бараны гонимые пастухом и овчарками, не по своей воле. П роблема параноика в том, что все факты слишком хорошо укладываются в его теорию. И если пишу об этом, то лишь для того, чтобы помочь небезразличным для меня людям разобраться в происходящем

 

[Танцующая с ветром]

это было месяц назад интересно, сейчас к этому вопросу потеряли интерес, так и не сыскав истиной объективности, при этом, каждый остался прав в своей субъективности.

Я в целом, а не через призму конкретных юзеров.

 

[Drёm]

Интересно. @Drёm, а ты не видишь никаких совпадений? Как дудосили Ди из-за нас?

Все может быть, форум до сих пор под постоянной защитой от ддоса, которую тогда пришлось ставить, потому что, несмотря на то, что требование "доброжелателя" было выполнено, атаки не прекращались
Может ддос и не из-за добанутых был, просто этот мужик воспользовался ситуацией...

Ты же знаешь "то, что у тебя параноя, еще не значит что за тобой не наблюдают"

 

[Арх_Ангел]

Ты откликаешься, не обижаешься и не злишься, и это так удивительно, и так подкупает)

@OnlyTouch,
я уже стопиццот хульярдов раз говорил
но всё-равно повторюсь.
я в форумах изначально был взрощен на тутбае которого уже нет.
там такое творилось...
модераторы - были абсолютно недоступны почти всегда (ну кроме того, что пожаловаться)
им было нельзя лялялякать на форуме
это был просто беспощадный паровой молот.
но так как это были все-таки живые люди
и весь гигантский объём форумов охватить просто физически не могли
они реагировали чаще все на жалобы.
а жалобы... оооо...
это было целое занятие такое. Были персонажи, которые правила выучили до буковки и запятой
и могли на практически любой пост нажаловаться так, что не отвертишься
вплоть до того, пост "Привет! Как дела?" подпадал под "провокация конфликта"
ну это если желание было, конечно.
и тех, кто им оказался не по нраву - они травили нещадно нонстопом, пока он не зарабатывал вечный бан.
немного таких было, но они были.
там меня за слово п*****с в нейтральном контексте (потому что пидарас там автоматический фильтр не пропускал)
наградили бы предом (которых нужно было 3 для бана) ну естественно если бы кто-то пожаловался

поэтому
лично мне
тут очень нравится.
жалко только, что ни в чем не повинную Сову загнобили отдельные пользователи
не успела она даже прийти

но пусть это остаётся на их совести

 

[Степлер]

Может можно попробовать более взвешенно подходить к своим выводам? Более осторожно продвигать своё безапелляционное мнение в мир, потому что мы банально не всё знаем и не всё видим?

Тут и такая хитрость имеется, на мой взгляд. Или нюанс, неважно, как это называть.

Безапелляционное мнение продвигают как раз продавливанием типа: "Сарынь на кичку!" Нагло, активно, на "ура" - то есть, это чистой воды психическая атака. Обычно такие атаки-наезды совершаются, когда оппонент - спокойный интеллигентный человек.

И тут многое зависит от того, удастся ли развести этого спокойного и интеллигентного на эмоции и что-нибудь из этих эмоций использовать против этого тихого и интеллигентного, по сценарию: "А-а, смотрите, он, этот спокойный и интеллигентный, ничем не лучше нас, он тоже способен кричать, сердиться и ругаться!"

И под предлогом того, что спокойный интеллигентный оппонент - "такой же", атакующие начинают требовать всё больше уступок в свою пользу и в пользу своего безапелляционного мнения.

*****************

Другой сценарий берётся "в работу", когда мнение имеет ложно-объективную и мнимо независимую апелляцию и аргументацию. Это тоже психическая атака на оппонента, но проводится она куда тоньше, более изощрёнными способами, один из которых звучит примерно так: "Мы же хотим всем только добра, уважаемый оппонент, встань на нашу позицию!"

Эти игры бывают весьма незаметными - на первый взгляд.

Распознавая их, человек может лишиться некоторых личных иллюзий относительно некоей "хорошести" людей вообще. Зато он наберётся весьма полезного опыта и в дальнейшем сможет распознавать подобные манипуляции, даже не вникая в них слишком глубоко. ))

 

[OnlyTouch]

Как дудосили Ди из-за нас?

Те ддосы до сих пор загадка для меня, вот реально, накинули удавку на форум и не отпускали... наш такой небольшой в масштабах инета ресурс...
Сейчас с антиддоса и слезть страшно(

 

[OnlyTouch]

все нутро хочет торжества личной субъективности?

Которую подогревает жажда справедливости и жажда мести)))

 

[Квакин]

"Я понимаю мир правильно, потому что вижу его объективно. И вы должны быть со мной согласны, потому что как можно спорить с тем, кто видит мир таким, каков он есть? "
Наивный реализм лежит в основе большинства конфликтов. Каждый считает себя правым, а свои шансы на выигрыш — больше. Поэтому каждый решает — буду давить, ведь у меня всё получится. Итог — размолвка, стычка, конфликт.

В большинстве конфликтов, говоря об иллюзии объективности, надо говорить не объективности, а о правоте.
Ведь именно "прав" и "не прав" стоит на кону, и оказаться правым, еще не значит быть объективным.
Если ты не в суде или не на дуэли, то "прав" и "не прав", вещи тоже довольно таки иллюзорные.
Понимая, что оппонент не собирается признавать твою правоту, участники конфликта стараются создать иллюзию правоты у наблюдателя,
а так же некий выход из конфликта так, чтоб ты мог себя ощущать правым (победителем).
И если "бойцы", довольно умелые, то каждый из них выходит из конфликта именно с таким ощущением.

 

[OnlyTouch]

жалко только, что ни в чем не повинную Сову загнобили отдельные пользователи
не успела она даже прийти

Так, это не та, что зайка же, да? Кто загнобил?

 

[Квакин]

Я в целом, а не через призму конкретных юзеров.

в целом, мне это не особо уперлось, как и вопросы бога, дружбы, счастья, любви, объективности.
я просто, ну как бы в "шахматы" играю, в полной и субъективной уверенности, что другие тут делают тоже самое.
я слово "Тотем" то впервые в передачи "Последний герой" услышал,
но дело в том, что такие ж олухи, как и я, не будут меня палить на этот счет,
и будут позволять мне корчить эксперта прочитавшего кучу литературы на этот счет при помощи Гугла и Википедии,
потому что они делают тоже самоеdaladno1

 

[OnlyTouch]

Безапелляционное мнение продвигают как раз продавливанием типа: "Сарынь на кичку!" Нагло, активно, на "ура" - то есть, это чистой воды психическая атака. Обычно такие атаки-наезды совершаются, когда оппонент - спокойный интеллигентный человек.

И тут многое зависит от того, удастся ли развести этого спокойного и интеллигентного на эмоции и что-нибудь из этих эмоций использовать против этого тихого и интеллигентного, по сценарию: "А-а, смотрите, он, этот спокойный и интеллигентный, ничем не лучше нас, он тоже способен кричать, сердиться и ругаться!"

И под предлогом того, что спокойный интеллигентный оппонент - "такой же", атакующие начинают требовать всё больше уступок в свою пользу и в пользу своего безапелляционного мнения.

*****************

Другой сценарий берётся "в работу", когда мнение имеет ложно-объективную и мнимо независимую апелляцию и аргументацию. Это тоже психическая атака на оппонента, но проводится она куда тоньше, более изощрёнными способами, один из которых звучит примерно так: "Мы же хотим всем только добра, уважаемый оппонент, встань на нашу позицию!"

Эти игры бывают весьма незаметными - на первый взгляд.

Распознавая их, человек может лишиться некоторых личных иллюзий относительно некоей "хорошести" людей вообще. Зато он наберётся весьма полезного опыта и в дальнейшем сможет распознавать подобные манипуляции, даже не вникая в них слишком глубоко. ))

Гениально описала, реально в цитатник!

 

[Степлер]

Гениально описала, реально в цитатник!

"- Я согласна... Несите!" - ©.

Оффтоп

Галь, я всё это испытала на собственной шкуре - с собственной матушкой моею. Так шта... разбираюсь, да.

 

[OnlyTouch]

В большинстве конфликтов, говоря об иллюзии объективности, надо говорить не объективности, а о правоте.
Ведь именно "прав" и "не прав" стоит на кону, и оказаться правым, еще не значит быть объективным.

Задумалась, а как оторвать правоту от объективности? Ты же потому и считаешь себя правым, что считаешь объективным? Ну у меня по другому не получается.

 

[Танцующая с ветром]

я просто, ну как бы в "шахматы" играю, в полной и субъективной уверенности, что другие тут делают тоже самое

Не все)