Гражданское общество на Западе и Востоке.

[Felles]

На самом деле я проецирую. Никогда не сталкивался с таким уровнем гражданской ответственности граждан))
Но вы хоть задали перцу официальным организациям, за неоповещение жителей деревни?

Да-да-да. Смейтесь. Но зачатки именно в таком поведении и проявляются. С ничего не возьмется что-то большее. Опять же, я привела лишь один простой пример такого проявления. Тоже самое может выражаться в организации совместного письма на благоустройство территории, опять же уборка территории прилегающей к участкам и прочее.

Я вообще не вижу нужды как-то особо классифицировать обеспокоенность жителей деревни тем, что у них там посреди улицы происходит) Это естественная вещь.

Сегодня может и официальные организации что-то делают. А в другой раз это охотники за цвет-металлом могут быть. А если всем пофигу, то улица может остаться без света, как например. Или всякие приезжие, например, когда бывают на опушке леса возле дороги сядут "отдыхать", а после них мусор остается. Такие гости тоже ни к чему. Бывают случаи и более из ряда вон выходящие.

Да. Но оно устаревшее и применяют его только в отношении моднявых шмоток и разных товаров "лошкари"Оффтоп.
Таки а что означает англицизм "инклюзивный"?

Честно звучит, как троллинг. Хотя учитывая ваше резкое отношение к этому термину... хз, как к этому относиться.
Эксклюзивное - рассчитанное на небольшую аудиторию привилегированных, будь то, например, классическая музыка, или образование в имперские времена.
Инклюзивное - напротив, рассчитано на широкие массы, и, в связи с этим, теряющее свое качество, типа качество - в количество. Хотя те, кто продвигает инклюзивность - так не думает. Отсюда и всякий рэп, образование для всех, льготы для разных слоев общества в том же образовании, ЕГЭ, и т.д.

Добавлено через 7 минут

Вообще меня тоже бесят, когда разные термины из определенных кругов общения, где такие слова - норма и применяются они по назначению, тянут бестолковые СМИ на широкую аудиторию не объясняя толком смысла этого термина, да и сами не зная, и начинается... Начинают употреблять его где можно и где нельзя, да и с частотой какой только возможно. Так и, в свое время, было с гендером, я тогда устала слушать этот бред, хотя подразумевался просто пол. Но все, чтобы блеснуть красивым словечком, говорили "гендер". Сейчас постоянно "хайп" и все производные от этого слова в СМИ транслируют. Так посмотришь - и уже бабки это слово где надо и где не надо применяют. А ведь было нормальное слово в интернетиках, которое употребляли умеренно и по делу. А сейчас хочешь емко выразить действо, а слово уже поперек горла. Так, видимо, и с инклюзивным выходит. Я как-то не заметила, что его начали тоже тащить в широкие массы.

 

[NEсерьёзнаЯ]

@Felles,

О, ну это вы кина пересмотрели, где продуман каждый шаг наперед. В реальности тырят что-нибудь с самым наивным лицом средь бела дня, рассчитывая абсолютно непонятно на что.
Да и не обязательно речь могла идти про то, что будут что-то тырить. Те же официальные организации могли что-то делать - все равно надо быть в курсе на нашей же территории ведутся работы.

Хорошо вам там живётся в ваших нелиберальных деревнях, всё по-доброму, по-человечески, подошли, спросили

В наших заокеанских эбинях гражданское общество будет судорожно набирать 911, чтобы полиция разобралась с копателями, потому что оружие же у всех, вот так проявишь гражданскую сознательность, а похороны такие дорогие.

 

[Vadim]

Ну ладно, пошутили и хватит)
Гражданское общество, civil society, вошло в русскоязычный политический лексикон с развалом СССР, это инструмент либерально-буржуазного капиталистического общества, концепция формировалась несколько сотен дет, в западной Европе и США.
Найти на эту тему можно очень много, чтобы не морочить себе голову картинками объединения сознательных граждан против копателей на деревенской улице.

Существуют разные версии либерализма, и некоторые из них вполне сочетаются с нацией и сильным государством. Так, например, основывающейся на либерально-индивидуалистическом понимании человека Томас Гоббс считал человеческую природу «греховной» и «злой» (откуда принцип «человек человеку волк») и был уверен, что обеспечить всем свободу и безопасность друг от друга может только добровольно созданное, но сильное и имеющее право на законное насилие государство. Исходя из пессимистического взгляда на природу индивидуума, либерализм требует создания крепкой нации. Но если отнестись к природе человека как к чему-то заведомо добродетельному или, по крайней мере, нейтральному (как, например, Дж. Локк[2] ), мы получим иную версию либерализма, которая допускает, что человек, выросший и воспитавшийся в нормальном социальном окружении, скорее всего, не будет нуждаться в насильственном укрощении своих «злых импульсов» и станет поступать с другими так, как он бы хотел, чтобы с ним поступали другие.

Именно эта «оптимистическая» версия либерализма (развитая Локком и, особенно, поздним Кантом) лежит в основе гражданского общества. Индивидуумы сами по себе считаются добрыми или нейтральными. Они могут согласовать свои интересы и построить свободное общество по принципам рынка и без государства. Более того, государство в какой-то момент начнет им мешать. Поэтому либералы этого направления полагают, что надо сразу строить общество на универсальных принципах экономической свободы и индивидуальной идентичности, постепенно двигаясь к отмене государств и наций в духе ранее отмененных иных форм коллективной идентичности[ ©

И т.п.

 

[Vadim]

Вот ещё, для сторонников либерализма

Поскольку всякий народ характеризуется прежде всего идеалами, которые он несёт через века, а подчас, и через тысячелетия, и каждый народ имеет своё историческое прошлое, во многом уникальное, — то политические концепции, рождённые в среде одного общества, не всегда легко воплощаются жизнь в среде другого общества. Вследствие этого общество в России в настоящее время не является «гражданским» в том смысле, какой в этот термин вкладывают западные и отечественные социологи и политические деятели буржуазно-либерального толка. Но и для того, чтобы оно в перспективе стало «гражданским» в общезападном понимании этого термина, требуется:

- во-первых, искоренить идеалы воплощения в жизнь неотмирной Справедливости, которые свойственны многонациональной цивилизации Руси (т.е. необходимо отказаться от своего будущего),
- а во-вторых, предать забвению собственное историческое прошлое;
- и главное — уничтожить совесть и стыд и подчинить всю жизнь людей и обществ юридической системе.
Т.е. требуется, чтобы Русь-Россия исчезла из исторического прошлого, и её не было в будущем.

 

[Чех]

Вообще меня тоже бесят, когда разные термины из определенных кругов общения, где такие слова - норма и применяются они по назначению, тянут бестолковые СМИ на широкую аудиторию не объясняя толком смысла этого термина, да и сами не зная, и начинается... Начинают употреблять его где можно и где нельзя, да и с частотой какой только возможно. Так и, в свое время, было с гендером, я тогда устала слушать этот бред, хотя подразумевался просто пол. Но все, чтобы блеснуть красивым словечком, говорили "гендер". Сейчас постоянно "хайп" и все производные от этого слова в СМИ транслируют. Так посмотришь - и уже бабки это слово где надо и где не надо применяют. А ведь было нормальное слово в интернетиках, которое употребляли умеренно и по делу. А сейчас хочешь емко выразить действо, а слово уже поперек горла. Так, видимо, и с инклюзивным выходит. Я как-то не заметила, что его начали тоже тащить в широкие массы.

Я за это и говорю. Когда чиновники-чубайсята начинают говорить про "инклюзивное общество", "инклюзивное образование", медицину, науку и пр.

 

[Elias]

Демократия и Диктатура — что лучше: Не спешите с ответом.

По разному, на самом деле бывает. Например, при «диктаторе Каддафи» было так:

1. У Ливии не было счетов за электричество, электричество было бесплатным для всех ее граждан.
2. Процентной ставки по кредитам не было, банки были государственными, а кредиты для граждан по закону 0%.
3. Каддафи пообещал, что его родители не получат дом, пока у всех в Ливии его не будет. Отец Каддафи умер в палатке.
4. Все молодожены в Ливии получали 60 000 динаров от правительства за покупку собственной квартиры и создание семьи.
5. Образование и медицинское лечение в Ливии были бесплатными. До Каддафи умели писать только 25% населения, при его руководстве - 83%.
6. Если ливийцы хотели жить на ферме, они получали бесплатно дом, оборудование, семена и скот.
7. Если вы не могли лечиться в Ливии правительство давало вам лечение за рубежом + 2300$ за проживание и проезд.
8. Если ливиец покупал автомобиль, правительство финансировало 50% от цены.