Флуд из темы И это тоже История ...

[DId2]

как насчет гипотезы, что официальная история основана на лжи.
в таким случаи пропаганда официальной версии ведет именно к тем последствиям, которые Вы описали.

Миллер когда умер? Больше ничего не смогли доказать? Ни подтвердить ни опровергнуть?
Вы действительно такого плохого мнения о российской исторической науке?

 

[Айвери]

Миллер когда умер? Больше ничего не смогли доказать? Ни подтвердить ни опровергнуть?
Вы действительно такого плохого мнения о российской исторической науке?

да.
я вообще историю за науку не считаю.
а уж то, что с ней происходит прямо на моих глазах наводит на серьезные размышления.
что стоит уничтожить памятники и написать новую версию....
пару поколений и все... древние укры....
а во времена пожаров в Александрийской библиотеке и деревянного строительства уничтожить артефакты вообще не составляло труда.
поэтому я не считаю, что альтернативные версии несут какой-то вред.
наоборот.
они провоцируют искать, проверять, размышлять, анализировать.
а не просто верить на слово неким авторитетам, которых и в глаза никогда не видал.

 

[DId2]

да.
я вообще историю за науку не считаю.

Я современную психологию за науку не считаю. Это не делает современную психологию лженаукой. Тоже самое и с историей.

а уж то, что с ней происходит прямо на моих глазах наводит на серьезные размышления.
что стоит уничтожить памятники и написать новую версию....

Поколение, забывшее свою историю, обречено повторить все ошибки предков. Какой же Вы кровожадный, оказывается...

пару поколений и все... древние укры....
а во времена пожаров в Александрийской библиотеке и деревянного строительства уничтожить артефакты вообще не составляло труда.
поэтому я не считаю, что альтернативные версии несут какой-то вред.
наоборот.
они провоцируют искать, проверять, размышлять, анализировать.

Я тоже не считаю, что альтернативные истории несут вред сам по себе. Но они должны быть логически связными, ибо именно на них (исторических предпосылках) строится общество. И довольно сложно отличить реальную альтернативу от намеренной дезинформации.
Более того, существование, что Трои, что Вавилона долгое время считалось "альтернативной историей".
Это как с медициной. Всё народное, что имеет доказательную базу, активно используется как в фармакологии, так и в терапии.

а не просто верить на слово неким авторитетам, которых и в глаза никогда не видал.

Ну, свой мозг мы тоже никогда не видели, но продолжаем в него верить )))

 

[Айвери]

Я современную психологию за науку не считаю. Это не делает современную психологию лженаукой. Тоже самое и с историей.

Вы спросили за мое мнение, я ответил )
а так да, от нашего с Вами мнения мало что меняется в официальном спектре.
только наше восприятие его )

Поколение, забывшее свою историю, обречено повторить все ошибки предков. Какой же Вы кровожадный, оказывается...

ложная история дает ложные представления об ошибках.

Я тоже не считаю, что альтернативные истории несут вред сам по себе. Но они должны быть логически связными, ибо именно на них (исторических предпосылках) строится общество. И довольно сложно отличить реальную альтернативу от намеренной дезинформации.
Более того, существование, что Трои, что Вавилона долгое время считалось "альтернативной историей".
Это как с медициной. Всё народное, что имеет доказательную базу, активно используется как в фармакологии, так и в терапии.

для меня ключевое - это способность самостоятельно критически анализировать информацию
а не просто принимать ее на веру, независимо от авторитетности источника.
наличие альтернативы, с моей точки, завсегда лучше единого взгляда.
потому как провоцирует именно на эти вот размышления, поиск, анализ...
этого вот как раз и крайне не хватает в образовании, опять же, с моей точки зрения.
вот тот же Фоменко... да... много косяков в его гипотезах... однако самое ценное для меня, это намек на то, насколько ли правдива официальная версия той же хронологии...
и если бы не он, я бы никогда не узнал о конфликте между Миллером и Ломоносовым.

 

[DId2]

ложная история дает ложные представления об ошибках.

Но никто не даст гарантий "правдивости" новой истории. Вон, Фоменко реальный пример.
Поэтому только эволюционный путь или революционный, если есть основа и люди, способные удержать всю цепь исторических событий в голове. До Искусственного Интеллекта ещё лет 100-200. Если не больше. До КРИ ещё больше.

для меня ключевое - это способность самостоятельно критически анализировать информацию

Ой беда. Критический анализ, в первую очередь, это критически относиться к собственному мнению и во вторую очередь - использовать для этого подходящие инструменты, например, логическое мышление. Иначе больше критиканства ничего не выйдет.

а не просто принимать ее на веру, независимо от авторитетности источника.
наличие альтернативы, с моей точки, завсегда лучше единого взгляда.
потому как провоцирует именно на эти вот размышления, поиск, анализ...
этого вот как раз и крайне не хватает в образовании, опять же, с моей точки зрения.
вот тот же Фоменко... да... много косяков в его гипотезах... однако самое ценное для меня, это намек на то, насколько ли правдива официальная версия той же хронологии...
и если бы не он, я бы никогда не узнал о конфликте между Миллером и Ломоносовым.

Самое ценное в Фоменко было - это привязка исторических событий к Лунным затмениям. Как только ушёл в отсебятину, история закончилась, но началась фоменковщина.
Все мы познаём мир на основе лжи. Глаза врут, мозг врёт, память - веры ей нет. И только сопоставлением разрозненных фактиков и связочек мы строим свою картину мира. У каждого свой путь. Но идти можно босиком, а можно задержаться и достать обувь. Можно даже, с незнания, надеть не на те ноги и сбить в кровь. Главное, не разувериваться в обуви, а понять, что именно не так и как было бы "правильней" или "логичней".

Поэтому история только в начале пути своего развития.

Теоретически, есть возможность увидеть всю историю Земли. Но это дело очень далёкого будущего (наверное.Оффтоп

Когда-то один "умник" сказал, что мы никогда не узнаем из чего состоят звёзды, так как не сможем к ним приблизиться, а потом открыли спектральный анализ

). Ведь там, всего-то, надо собрать все фотоны, отразившиеся от Земли и улетевшие в космос...

 

[Айвери]

Оффтоп

Когда-то один "умник" сказал, что мы никогда не узнаем из чего состоят звёзды, так как не сможем к ним приблизиться, а потом открыли спектральный анализ

Оффтоп

кстати ))
спектральный анализ как раз очень напоминает ситуацию с апельсином )

 

[DId2]

Оффтоп

кстати ))
спектральный анализ как раз очень напоминает ситуацию с апельсином )

Оффтоп

Который распробовали и подтвердили - таки апельсин! Т.е. нашли дополнительные доказательства, неудовлетворившись первым признаком похожести.

 

[Mak]

тем более...
зачем он делает такой вывод на основе храма, если доказательств и так 100500 ? 0_о

Проблема в том, что нет 100500 доказательств, вернее есть ещё столько же несостыковок, а то и больше

 

[Mak]

Одно из. И очень наглядное.

Наоборот ненаглядное: оно никак не говорит конкретно о монголах или татарах и может объясняться как любым иностранным вторжением, так и междоусобицами или иными внутренними причинами
Т.о. доказательство притянуто за уши, как большинство из 100500 упомянутых доказательств, но интересны не доказательства, а несостыковки - их объяснение важнее

 

[Mak]

Это одно из доказательств, в совокупности с другими, ТОЛЬКО иностранное вторжение способно привести к такому.

В том-то и проблема, что такого нет - нет совокупности доказательств, которые однозначно бы говорили только о монголо-китайском иге и не имели бы откинутых несостыковок и противоречий
Есть доказательства иного, есть необъяснённые противоречия и несостыковки

Более того, таких доказательств не может быть в силу давности событий - история ВОВ, которая была меньше века назад (ещё живы участники, масса документов, включая фото и киносъемку) до сих пор не полностью однозначна, а тут утверждают, что события тысячелетней давности однозначны и других версий иметь не могут - это бред, история принципиально многовариантна и чем глубже в прошлое, тем вариантов больше

И до изобретения машины времени мы от этого не избавимся

 

[Mak]

а что конкретно пропагандирует автор ?
и кто эти "они", которые промывают в нужную "им" сторону ?
и что за нужная сторона ?
насколько я знаком с альтернативными версиями...
согласно им, была Велика Империя, Тартария.
а золотая орда - это было кочевое императорское войско.
которое по приказу карало тех, кто хотел отделиться от империи.

Версий значительно больше, эта, кстати, наиболее малодоказательна
Я знаю, как минимум пару версий, которые более убедительны, чем официальная версия, но и они не лишены недостатков

Непротиворечивую версию событий тех времён ещё предстоит создать

 

[Mak]

Угу. Но по-польски и в отношении России будет тот же самый предлог: "на Россию", а не "в Россию".

Гугл говорит мне, что будет w Rosji
А вот "в Украину", согласно тому же Гуглу будет по-польски na Ukrainę

 

[Mak]

Ну не смешите.. Статьи польской вики о вторжении Наполеона в Россию начинаются с фразы:

"Inwazja na Rosję (1812"​

Inwazja na Rosję (1812) – Wikipedia, wolna encyklopedia

pl.wikipedia.org

Будете спорить с поляками, как им говорить на польском языке? ))

Буду, потому что это аналог русского "нападение на Россию"

 

[Mak]

Верить можно только математику Фоменко. Всем остальным нельзя.

Сразу видно противника альтернативных взглядов
А кого-нибудь кроме Фоменко ты знаешь? Ну там Ньютона, например?

 

[Mak]

Миллер когда умер?

С Миллером ещё Ломоносов на кулаках дрался - тогда форумов не было и исторические гипотезы так доказывали

 

[Mak]

да.
я вообще историю за науку не считаю.

Так это и не наука

 

[DId2]

Так это и не наука

Какое счастье, что ей на это мнение пофиг )))

 

[Mak]

Какое счастье, что ей на это мнение пофиг )))

И это очень плохо
А так бы они приложили усилия к тому, чтобы стать наукой

 

[DId2]

И это очень плохо
А так бы они приложили усилия к тому, чтобы стать наукой

Бессмысленно. Вы всё равно не измените своего мнения.

 

[Mak]

Бессмысленно. Вы всё равно не измените своего мнения.

Главное, чтобы они своё изменили