Достаточно ли дарвинизма для объяснения эволюции?

[Toreador]

Возможно. Но представь себе, если скажем новое человечество найдёт ещё через 5000 лет картины какого-нибудь Пикассо... что они о нас подумают?

Пикассо полбеды, вот Босх...

 

[Стержень]

представь себе, если скажем новое человечество найдёт ещё через 5000 лет картины какого-нибудь Пикассо... что они о нас подумают?

Просто напомнило:
раз - Оффтоп

Железная Орхидея улыбнулась янтарными губами и, потянувшись за устрицей, поинтересовалась.

– Любовь моя, что значит «добродетельный»?

Ее совершенной формы рука, чуть припудренная золотом, на секунду замерла над устрицей, а затем отстранилась. Она прикрыла ладонью легкий зевок.

Джерек вытянулся на мягких подушках. Его клонило ко сну от обильной трапезы, но он послушно ответил, поддерживая беседу.

– Я не совсем постиг значение этого слова. Ты ведь знаешь, о самый экстазный из минералов, я изучал язык тех времен довольно прилежно и отыскал все уцелевшие рукописи. Мне нравится этот древний язык, хотя я до сих пор не улавливаю всех его тонкостей. В словаре я нашел, что «добродетельный» – это «поступающий по законам морали, с нравственной прямотой, добрый, справедливый, праведный». Но это ничего не объясняет.

Он взял устрицу. Позволил ей соскользнуть в рот. Устрицы были открытием Железной Орхидеи, и Джерек с восторгом принял ее предложение встретиться на пляже, дабы их отведать. Она сотворила немного шампанского, но оба решили, что шампанское им не по вкусу, и беззаботно вернули шипучий напиток в атомы, его составляющие.

– Во всяком случае, – продолжил Джерек, – мне хотелось бы испробовать чуть-чуть «добродетели». Судя по всему, сюда входит и «самоотречение». – Заметив в ее глазах вопрос, он тут же добавил, – это означает «не делать ничего, доставляющее удовольствие».

– Но ведь абсолютно все, о мое бархатное тело, скрывающее кости из стали, способно доставлять удовольствие?

– Верно, в этом-то и заключается парадокс. Видишь ли, мама, древние делили свои ощущения на различные категории, некоторые из которых, похоже, приятными не находили. Или, напротив, считали их чересчур приятными, и оттого были недовольны. О, дражайшая Железная Орхидея, я вижу, что ты готова забыть все это. А я часто прихожу в отчаяние, пытаясь разгадать загадку. Почему одна вещь считается достойной, а другая – нет? Но… – его красивые губы сложились в улыбку, – рано или поздно я решу проблему, – и он опустил отяжелевшие веки.

и
два - Оффтоп

– А, теперь я начинаю понимать значение этого слова. Это если ты имеешь желание сделать что-нибудь, но делаешь наоборот. Ты хочешь быть мужчиной, а становишься женщиной. Ты желаешь полететь куда-нибудь, а отправляешься под землю, и тому подобное… Да, это великолепно! Пожалуй, ты создашь моду, и через месяц-другой, кровь от крови моей, все станут добродетельными. И что мы тогда будем делать?

– Тогда можем стать «злыми» или «скромными», «ленивыми» или «бедными», или… я не знаю… «достойными». Имеются сотни таких слов.

– И ты научишь нас, как стать такими?

– Ну… – он нахмурился. – Мне потребуется немного времени, чтобы уточнить значение этих понятий.

 

[Лия]

Дарвин в «Происхождении видов» предполагает , что эволюция происходит постепенно, посредством тонких случайных изменений, передаваемых из поколения в поколение.

Не верю в теорию Дарвина...слишком у него всё просто...
И в случайности не верю...
.Однозначно генная инженерия, но вот чья - думаю мы никогда не узнаем...

А кто создал тех, кто создал нас?

Этот вопрос вообще засада...

 

[Лия]

Возможно. Но представь себе, если скажем новое человечество найдёт ещё через 5000 лет картины какого-нибудь Пикассо... что они о нас подумают?

Пикассо полбеды, вот Босх...

 

[Toreador]

Этот вопрос вообще засада...

Вот...Так и получается, что цепочка может оказаться бесконечной.

 

[Лия]

Вот...Так и получается, что цепочка может оказаться бесконечной.

Я думаю что информацию подобного масштаба человеческий мозг просто не в силах будет переварить...
Поэтому у нас её и нет....

 

[metropoliu]

Белок-летяг видел? Вот, среди огромного количества видов динозавров, были какие-то мелкие, которым кожистые наросты тоже помогали планировать. Подпрыгивали за насекомыми или, прыгали по веткам, поедая листья.
===

О, вот что сейчас нашёл, не знал такого: эпидексиптерикс

Способностью подпрыгивать обладают многие существа, но это ни как не способствует их обретению способности летать.

 

[Стержень]

А кто создал тех, кто создал нас?

Этот вопрос вообще засада...

В том-то и суть. То есть, те кто говорят о том, что людей кто-то создал, по-сути, утверждают: "Люди слишком совершенны, чтобы могли возникнуть сами. Поэтому их создал кто-то ещё более совершенный, который возник сам" - и это выглядит.... кхмм..... неубедительно.

И это даже не затрагивая тему археологических находок(дохренища их) и что можно узнать, изучая и сопоставляя гены разных существ.

 

[Лия]

и это выглядит.... кхмм..... неубедительно.

Считаю все рассуждения по этому поводу чисто философскими...
Ни одна из теорий не имеет чётких неопровержимый доказательств...
Так что - истина где-то там...

 

[Стержень]

Способностью подпрыгивать обладают многие существа, но это ни как не способствует их обретению способности летать.

Вы так странно строите фразы, что и не поймёшь, к чему это.

Но, вообще, кому-то способствуют. Например, достаточно мелкому(и лёгкому) прыгучему, живущего на деревьях(а не в степи) существу:

- хотя, разные виды приспосабливаются по-разному. Так, пока не было птиц, появлялись различные плохо летающие виды(и в той статье было что-то про них упомянуто), но когда один из видов стал летать значительно лучше других, то он остальных вытеснил. С появлением хорошего летуна плохие летуны не получали былого преимущества благодаря полётам.

 

[Стержень]

Ни одна из теорий не имеет чётких неопровержимый доказательств...
Так что - истина где-то там.

Чёткие неопровержимые доказательства в нашем мире невозможны. И как приблизиться к истине - это целая философия, а именно - философия науки.

 

[Toreador]

Я думаю что информацию подобного масштаба человеческий мозг просто не в силах будет переварить...
Поэтому у нас её и нет....

Мне кажется, что наш мозг постоянно недооценивают, скармливая сказочки.

 

[metropoliu]

появлялись различные плохо летающие виды
но когда один из видов стал летать значительно лучше

Если плавающих учила плавать вода (реки, озёра, моря), лазить деревья, то какой механизм заставил особи летать, объективно нет предпосылок для особи стремиться к желанию летать.

 

[Стержень]

Если плавающих учила плавать вода (реки, озёра, моря), лазить деревья, то

Ну, если уж, плавающих учила плавать вода, то летающих учило летать небо или воздух) но, блин, вы так странно формулируете мысли, что в ваших фразах сложно разглядеть какой-то смысл.

объективно нет предпосылок особи стремиться к желанию летать.

Желания тут вообще ни при чём. Важно следующее:
1) Дети похожи на родителей, но различаются между собой
2) Успешность размножения некоторых отличающихся особей различна
- и всё.

Кто лучше размножается, тот оставит больше похожих на себя детей. Поскольку ресурсы ограничены, то, по-любому, в какой-то момент, доживать до возможности оставить потомство будут не все.

то какой механизм заставил особи летать,

Опять же, летающие виды возникали неоднократно, но, например, могло быть так:

Существовало огромное количество самых разных видов динозавров. В том числе, среди них были и мелкие, прыгучие, которые питались насекомыми и листьями; опять же - во времена динозавров, кому-то мелкому было полезно уметь запрыгнуть на какой-нибудь низкий сучок и упрыгать на дерево от хищника. То есть, для некоторых видов прыжки были полезны, способствовали выживанию

А если у кого-то из таких динозавриков были кожистые складки подмышками больше, то у них прыгать получалось лучше. Так они освоили сначала прыжки на деревья, затем прыжки между деревьями; и так далее.

Динозаврики с перьями появились раньше, чем летающие виды.

 

[Лия]

И как приблизиться к истине - это целая философия, а именно - философия науки.

 

[Стержень]

@Лия, мне больше нравится юмор про философов в таком духе:

Отчаяние Шопенгауэра:

 

[metropoliu]

Кто лучше размножается, тот оставит больше похожих на себя детей.

Как это развивало способность летать?

для некоторых видов прыжки были полезны,

Они так до сих пор и прыгают, и летать похоже не собираются.

Динозаврики с перьями появились раньше, чем летающие виды.

То есть генная инженерия, что исключает случайное возникновение вида, а есть результат разумной деятельности.

 

[Стержень]

Как это развивало способность летать?

Так развились все приспособления живых существ. Конкретно про способность летать, есть в том же сообщении дальше.

Они так до сих пор и прыгают, и летать похоже не собираются.

Разовьётся ли способность летать конкретно у белок-летяг - от многого зависит. Всё же, сейчас уже есть летающие виды(птицы) и некоторые из них(как филины) серьёзно снижают выгоды белок от полёта. Тем более, что развитие любого приспособления происходит постепенно и сразу хорошо белки летать не будут. То есть, их будут просто ловить и съедать.

То есть генная инженерия, что исключает случайное возникновение вида, а есть результат разумной деятельности.

Причём тут генная инженерия вообще? Дети похожие на родителей, но различные друг от друга, получаются без генной инженерии, естественным путём.

 

[Amalienau]

во времена динозавров, кому-то мелкому было полезно уметь запрыгнуть на какой-нибудь низкий сучок и упрыгать на дерево от хищника.

Захотел летать- и выросло крыло? )
Захотел быстро бегать- и зад эволюционировал в ракетный двигатель? )
С тем же успехом можно верить, что из молекул сам по себе сложился телефон, без участия человека. ))

 

[metropoliu]

Так развились все приспособления живых существ.

Нет никаких подтверждений что они развились как-то «так», на самом деле между рептилиями и птицами нет ничего общего.