Дарвин в «Происхождении видов» предполагает , что эволюция происходит постепенно, посредством тонких случайных изменений, передаваемых из поколения в поколение. Согласно его теории естественного отбора, из этих модификаций те, которые обеспечивают адаптивное преимущество, сохраняются и передаются по наследству, а вредные вытесняются. Однако остаются вопросы, на которые до сих пор нет ответов.
Например, у Бергсона в Creative Evolution говорится, что большинство модификаций, необходимых для правильного функционирования органа, если они осуществляются постепенно и неуловимо, как постулирует Дарвин, то не представляют никакого функционального преимущества и, следовательно, не дают причин для естественного отбора и, следовательно, не могут быть сохранены в процессе эволюции. Как же тогда отбор мог быть механизмом структурирования сложных органов? Отвечая на этот вопрос, Бергсон развивает в этой книге свою концепцию жизненного порыва. Оффтоп
Критика со стороны Майкла Бихи, сторонника разумного замысла, что лежит в основе тезиса о нечленимой сложности, согласно которому некоторые биологические системы слишком сложны, чтобы эволюционировать от более простых, «функционально менее полных» предшественников посредством естественного отбора — непрерывной последовательности возникающих случайным образом полезных мутаций. Поскольку дарвинизма недостаточно для объяснения эволюции организмов, постулируется существование разумного фактора, компенсирующего это упущение.
Как думаете, достаточно ли случайности и естественного отбора, чтобы объяснить происхождение и эволюцию видов, или необходимо дополнить теорию другими факторами или даже полностью перевернуть ее, чтобы заменить ее другой теорией, например , теорией разумного замысла ?
Например, у Бергсона в Creative Evolution говорится, что большинство модификаций, необходимых для правильного функционирования органа, если они осуществляются постепенно и неуловимо, как постулирует Дарвин, то не представляют никакого функционального преимущества и, следовательно, не дают причин для естественного отбора и, следовательно, не могут быть сохранены в процессе эволюции. Как же тогда отбор мог быть механизмом структурирования сложных органов? Отвечая на этот вопрос, Бергсон развивает в этой книге свою концепцию жизненного порыва. Оффтоп
Критика со стороны Майкла Бихи, сторонника разумного замысла, что лежит в основе тезиса о нечленимой сложности, согласно которому некоторые биологические системы слишком сложны, чтобы эволюционировать от более простых, «функционально менее полных» предшественников посредством естественного отбора — непрерывной последовательности возникающих случайным образом полезных мутаций. Поскольку дарвинизма недостаточно для объяснения эволюции организмов, постулируется существование разумного фактора, компенсирующего это упущение.
Как думаете, достаточно ли случайности и естественного отбора, чтобы объяснить происхождение и эволюцию видов, или необходимо дополнить теорию другими факторами или даже полностью перевернуть ее, чтобы заменить ее другой теорией, например , теорией разумного замысла ?
Но вообще-то ископаемые крокодилы были намного больше, чем сейчас, тоже менялись, приспосабливались и т.д. и т.п.
Но если честно, то... 
