А я тебя понимаю.
Для оффтопных дискуссий
- Автор темы Айвери
- Дата начала
- Ответы 2 тыс.
- Просмотры 44 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
тоесть для вас общество - это просто сборище индивидуумов ?
1.
Совокупность людей, объединённых способом производства материальных благ на определённой ступени исторического развития, определёнными производственными отношениями.
2.
Круг людей, объединённых общностью положения, происхождения, интересов и т. п.
3.
Объединение людей для какой-н. цели, учреждение, организация.
4.
Та или иная среда людей, компания.
1.
Совокупность людей, объединённых способом производства материальных благ на определённой ступени исторического развития, определёнными производственными отношениями.
2.
Круг людей, объединённых общностью положения, происхождения, интересов и т. п.
3.
Объединение людей для какой-н. цели, учреждение, организация.
4.
Та или иная среда людей, компания.
по всему видать, должен быть некий объединяющий фактор, что бы толпа считалась обществом.
следовательно нужно еще и уважение к этому фактору, что бы считалось, что уважаешь общество.
я честно вообще не могу представить, как можно уважать КАЖДОГО индивидуума... невзирая...
мне для уважения нужна причина.
а как проявляется это самое уважение каждого невзирая я даже представить не могу...
за что мне уважать того же мажора, выбрасывающего мусор в окно иномарки ?
это же явное проявление неуважения к нашей общей земле...
просто потому что он родился человеком ?
странен мне этот подход.
Очень тезисно, в своей интерпретации уже ответила Айвери.
Про теорию насилия это я просто вспомнила. Обдумываю ещё книжку Пинкера просто.
У него там в одной из глав есть про Гоббса.
"Логика насилия в приложении к представителям разумного вида возвращает нас к Гоббсу. В важном отрывке из «Левиафана» (1651) ему не понадобилось и сотни слов, чтобы проанализировать склонность людей к насилию, и анализ этот ни в чем не уступает любому современному:
... Таким образом, мы находим в природе человека три основные причины войны: во-первых, соперничество; во-вторых, недоверие; в-третьих, жажду славы. Первая причина заставляет людей нападать друг на друга в целях наживы, вторая — в целях собственной безопасности, а третья — из соображений чести. Люди, движимые первой причиной, употребляют насилие, чтобы сделаться хозяевами других людей, их жен, детей и скота; люди, движимые второй причиной, употребляют насилие в целях самозащиты; третья же категория людей прибегает к насилию из-за пустяков вроде слова, улыбки, из-за несогласия во мнении и других проявлений неуважения непосредственно по их адресу или по адресу их родни, друзей, их народа, сословия или имени [Перевод А. Гутермана.] [Три причины конфликтов: Hobbes, 1651/1957, p. 185 / Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского// Гоббс Т. Соч. в 2 т. Т. 2. — М.: Мысль, 1991.]."
@Айвери, а по-моему уважение должно быть первичным отношением.
Любой априори достоин уважения, пока не докажет обратное. Презумпция уважения)
Любой априори достоин уважения, пока не докажет обратное. Презумпция уважения)
Неординарная же личность.
ну мне все-таки ближе определение.
УВАЖЕ́НИЕ, уважения, мн. нет, ср. Чувство почтения, отношение, основанное на признании чьих-нибудь достоинств, заслуг, высоких качеств.
это все-таки ближе к чувствам.
а вызвать в себе некое чувство усилием воли не так то просто )
имитировать отношение конечно можно.
но какой тогда в этом смысл ?
1.
Совокупность людей, объединённых способом производства материальных благ на определённой ступени исторического развития, определёнными производственными отношениями.
Основные две совокупности людей - эксплуатируемые и эксплуататоры, на всех стадиях - рабовладельческой, феодальной и капиталистической.
Галю, та цэ ж страты. )) Или классы? А может сословия?
3. - это государственные структуры, чиновничество, корпорации.
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!!
Зачем имитировать?
Имитировать не надо.
Есть ещё значение
Великий и могучий язык-то, не забывай.
Одним значением редко когда обходится
так понимаешь какая штука...
если все априори важные и ценные... то само понятие важности и ценности нивелируется )
*серьёзным голосом* - Таки да! Маркс был голова! Я бы ему палец в рот не положил!!
Я так не считаю вообще. И не понимаю, откуда такие выводы и как они делаются.
хорошо.
спрошу иначе.
какую ценность для тебя имеет Николай Петрович ?
как проявляется его важность для тебя ?
Он человек и это звучит гордо.
Какую ценность? В Конституции сказано - человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
А я Присягу давала ) высшую ценность, высшую.
И когда я встречу Николая Петровича, то априори буду думать о нем как о человеке порядочном, разумном и т.д., а доброе отношение к другим людям воспринимается как норма.
Это ж какие-то обычные правила... Хорошего тона)
даже если ты встретишь его заблеванного, обмочившегося, лежащего под забором ?
Ну а какие я выводы могу из этого сделать?
Только дать некое фактическое описание того, как человек выглядит. Но это же не рассказывает нам, что это за человек, каков он.
а