Для оффтопных дискуссий

[Цветок Магриба]

я с тобой согласна, что за либерализмом стоит и уважение к общности
потому что вот смотри - в обществе, в котором нет уважения к индивиду, человек воспринимается как...как что? как баран винтик, всего лишь, у которого нет ни мнения, ни свободы, он только должен выполнять свои обязанности как часть общности..а если он идет против - то он вообще никто....
но если есть уважение к каждому индивиду - то есть и уважение к общности индивидов
я тАк вижу

А я тебя понимаю.

 

[Цветок Магриба]

или труды Ловааса)))

 

[Айвери]

А я тебя понимаю.

тоесть для вас общество - это просто сборище индивидуумов ?

 

[Цветок Магриба]

тоесть для вас общество - это просто сборище индивидуумов ?

1.
Совокупность людей, объединённых способом производства материальных благ на определённой ступени исторического развития, определёнными производственными отношениями.

2.
Круг людей, объединённых общностью положения, происхождения, интересов и т. п.

3.
Объединение людей для какой-н. цели, учреждение, организация.

4.
Та или иная среда людей, компания.

 

[Айвери]

1.
Совокупность людей, объединённых способом производства материальных благ на определённой ступени исторического развития, определёнными производственными отношениями.

2.
Круг людей, объединённых общностью положения, происхождения, интересов и т. п.

3.
Объединение людей для какой-н. цели, учреждение, организация.

4.
Та или иная среда людей, компания.

по всему видать, должен быть некий объединяющий фактор, что бы толпа считалась обществом.
следовательно нужно еще и уважение к этому фактору, что бы считалось, что уважаешь общество.
я честно вообще не могу представить, как можно уважать КАЖДОГО индивидуума... невзирая...
мне для уважения нужна причина.
а как проявляется это самое уважение каждого невзирая я даже представить не могу...
за что мне уважать того же мажора, выбрасывающего мусор в окно иномарки ?
это же явное проявление неуважения к нашей общей земле...
просто потому что он родился человеком ?
странен мне этот подход.

 

[Цветок Магриба]

Можно хотя бы тезисно, что у них там? Почему теорию насилия?

Очень тезисно, в своей интерпретации уже ответила Айвери.
Про теорию насилия это я просто вспомнила. Обдумываю ещё книжку Пинкера просто.
У него там в одной из глав есть про Гоббса.

"Логика насилия в приложении к представителям разумного вида возвращает нас к Гоббсу. В важном отрывке из «Левиафана» (1651) ему не понадобилось и сотни слов, чтобы проанализировать склонность людей к насилию, и анализ этот ни в чем не уступает любому современному:

... Таким образом, мы находим в природе человека три основные причины войны: во-первых, соперничество; во-вторых, недоверие; в-третьих, жажду славы. Первая причина заставляет людей нападать друг на друга в целях наживы, вторая — в целях собственной безопасности, а третья — из соображений чести. Люди, движимые первой причиной, употребляют насилие, чтобы сделаться хозяевами других людей, их жен, детей и скота; люди, движимые второй причиной, употребляют насилие в целях самозащиты; третья же категория людей прибегает к насилию из-за пустяков вроде слова, улыбки, из-за несогласия во мнении и других проявлений неуважения непосредственно по их адресу или по адресу их родни, друзей, их народа, сословия или имени [Перевод А. Гутермана.] [Три причины конфликтов: Hobbes, 1651/1957, p. 185 / Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского// Гоббс Т. Соч. в 2 т. Т. 2. — М.: Мысль, 1991.]."

 

[Цветок Магриба]

@Айвери, а по-моему уважение должно быть первичным отношением.
Любой априори достоин уважения, пока не докажет обратное. Презумпция уважения)

 

[Цветок Магриба]

"собиратель ересей"?)))

Неординарная же личность.

 

[Айвери]

@Айвери, а по-моему уважение должно быть первичным отношением.
Любой априори достоин уважения, пока не докажет обратное. Презумпция уважения)

ну мне все-таки ближе определение.

УВАЖЕ́НИЕ, уважения, мн. нет, ср. Чувство почтения, отношение, основанное на признании чьих-нибудь достоинств, заслуг, высоких качеств.

это все-таки ближе к чувствам.
а вызвать в себе некое чувство усилием воли не так то просто )
имитировать отношение конечно можно.
но какой тогда в этом смысл ?

 

[Vadim]

1.
Совокупность людей, объединённых способом производства материальных благ на определённой ступени исторического развития, определёнными производственными отношениями.

Основные две совокупности людей - эксплуатируемые и эксплуататоры, на всех стадиях - рабовладельческой, феодальной и капиталистической.

2.
Круг людей, объединённых общностью положения, происхождения, интересов и т. п.

Галю, та цэ ж страты. )) Или классы? А может сословия?

3.
Объединение людей для какой-н. цели, учреждение, организация.

4.
Та или иная среда людей, компания.

3. - это государственные структуры, чиновничество, корпорации.

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!!

 

[Цветок Магриба]

ну мне все-таки ближе определение.

УВАЖЕ́НИЕ, уважения, мн. нет, ср. Чувство почтения, отношение, основанное на признании чьих-нибудь достоинств, заслуг, высоких качеств.

это все-таки ближе к чувствам.
а вызвать в себе некое чувство усилием воли не так то просто )
имитировать отношение конечно можно.
но какой тогда в этом смысл ?

Зачем имитировать?
Имитировать не надо.

Есть ещё значение

б) Признание важности, значимости, ценности чего-л.; высокая оценка чего-л.

Великий и могучий язык-то, не забывай.
Одним значением редко когда обходится

 

[Цветок Магриба]

@Vadim, божечки мои, опять эти формации

Признаю величие Маркса!

Печеньку?

 

[Айвери]

Великий и могучий язык-то, не забывай.
Одним значением редко когда обходится

так понимаешь какая штука...
если все априори важные и ценные... то само понятие важности и ценности нивелируется )

 

[Vadim]

@Vadim, божечки мои, опять эти формации

Признаю величие Маркса!

Печеньку?

*серьёзным голосом* - Таки да! Маркс был голова! Я бы ему палец в рот не положил!!

 

[Цветок Магриба]

так понимаешь какая штука...
если все априори важные и ценные... то само понятие важности и ценности нивелируется )

Я так не считаю вообще. И не понимаю, откуда такие выводы и как они делаются.

 

[Айвери]

Я так не считаю вообще. И не понимаю, откуда такие выводы и как они делаются.

хорошо.
спрошу иначе.
какую ценность для тебя имеет Николай Петрович ?
как проявляется его важность для тебя ?

 

[Цветок Магриба]

хорошо.
спрошу иначе.
какую ценность для тебя имеет Николай Петрович ?
как проявляется его важность для тебя ?

Он человек и это звучит гордо.

Какую ценность? В Конституции сказано - человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
А я Присягу давала ) высшую ценность, высшую.
И когда я встречу Николая Петровича, то априори буду думать о нем как о человеке порядочном, разумном и т.д., а доброе отношение к другим людям воспринимается как норма.
Это ж какие-то обычные правила... Хорошего тона)

 

[Айвери]

Он человек и это звучит гордо.

Какую ценность? В Конституции сказано - человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
А я Присягу давала ) высшую ценность, высшую.
И когда я встречу Николая Петровича, то априори буду думать о нем как о человеке порядочном, разумном и т.д., а доброе отношение к другим людям воспринимается как норма.
Это ж какие-то обычные правила... Хорошего тона)

даже если ты встретишь его заблеванного, обмочившегося, лежащего под забором ?

 

[Цветок Магриба]

даже если ты встретишь его заблеванного, обмочившегося, лежащего под забором ?

Ну а какие я выводы могу из этого сделать?
Только дать некое фактическое описание того, как человек выглядит. Но это же не рассказывает нам, что это за человек, каков он.

 

[Vadim]

Он человек и это звучит гордо.

Какую ценность? В Конституции сказано - человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
А я Присягу давала ) высшую ценность, высшую.
И когда я встречу Николая Петровича, то априори буду думать о нем как о человеке порядочном, разумном и т.д., а доброе отношение к другим людям воспринимается как норма.
Это ж какие-то обычные правила... Хорошего тона)

... а потом она мне ещё печеньку пыталась сунуть, товарищ майор. а