Делай добро или не делай добра?

[Vadim]

тьма - это отсутствие света, если точнее )
а если еще глубже копнуть, то это то, с чего все и началось.
то, в чем появился свет.
так что, как по мне, ставить знак равенства между тьмой и злом - это ошибка.

Без понятия света нет понятия тьмы, всё дихотомично, добро-зло, свет-тьма, одно существует благодаря другому. Это если копать.
До появления света не было и тьмы, ничего не было.)
Но была микроскопическая ассиметрия, благодаря которой противоположные сущности бесследно не поглотили друг друга.
Как тебе такое, Илон Маск?))

 

[Айвери]

Без понятия света нет понятия тьмы, всё дихотомично, добро-зло, свет-тьма, одно существует благодаря другому. Это если копать.
До появления света не было и тьмы, ничего не было.)
Но была микроскопическая ассиметрия, благодаря которой противоположные сущности бесследно не поглотили друг друга.
Как тебе такое, Илон Маск?))

ну я рассуждаю с религиозной точки зрения )
тьма же определяется как отсутствие.
это свет можно увидеть... а тьму именно определяют по отсутствию света.
более того, возьми черный цвет... он такой потому что не отражает свет... поглощает...
а черные дыры )
так что отсутствие всего вполне можно назвать тьмой )

 

[Vadim]

ну я рассуждаю с религиозной точки зрения )
тьма же определяется как отсутствие.
это свет можно увидеть... а тьму именно определяют по отсутствию света.
более того, возьми черный цвет... он такой потому что не отражает свет... поглощает...
а черные дыры )
так что отсутствие всего вполне можно назвать тьмой )

Но ведь отсутствие света тоже определяют с помощью зрения? Если объект ничего не излучает, нужно иметь детектор, чтобы это понять. Т.е. не может существовать детектора света без знания о существовании света!!))
Аналогично с бобром и козлом. Т.е. "можно назвать" это чисто эффект наблюдателя) Что в нём запрограммировано, то он и будет обнаруживать.
Ладно, это было лирическое отступление, продолжайте, не буду мешать))

з.ы. про кладбИще было интересно. Ух, жють!! ))

 

[Айвери]

Но ведь отсутствие света тоже определяют с помощью зрения? Если объект ничего не излучает, нужно иметь детектор, чтобы это понять. Т.е. не может существовать детектора света без знания о существовании света!!))

ну давай сначала определим, что окружающая действительность существует независимо от нас, от наблюдателя )
тогда свет существует невзирая на то, знаем ли мы о нем или нет.
теперь глаза...
изначально плод находится в темноте... нет никакого света.
и только покинув утробу в процессе рождения - человек впервые может наблюдать свет.
тоесть опять же все начинается с темноты )

 

[Darina]

ну я рассуждаю с религиозной точки зрения )
тьма же определяется как отсутствие.
это свет можно увидеть... а тьму именно определяют по отсутствию света.
более того, возьми черный цвет... он такой потому что не отражает свет... поглощает...
а черные дыры )
так что отсутствие всего вполне можно назвать тьмой )

ну..черные дыры так названы не потому что они черные..
вот те черная дыра..

 

[Vadim]

ну давай сначала определим, что окружающая действительность существует независимо от нас, от наблюдателя )
тогда свет существует невзирая на то, знаем ли мы о нем или нет.
теперь глаза...
изначально плод находится в темноте... нет никакого света.
и только покинув утробу в процессе рождения - человек впервые может наблюдать свет.
тоесть опять же все начинается с темноты )

Одна из самых крутых теорий, от которой у меня крышняк едет, что всё существует благодаря феномену разума, т.е. возникновению "наблюдателя")) Это нечто навроде кота Шрёдингера, только ещё жосче))
Т.е. вселенная возникла благодаря возникновению разума. Радикальный панпсихизм))

 

[Darina]

Одна из самых крутых теорий, от которой у меня крышняк едет, что всё существует благодаря феномену разума, т.е. возникновению "наблюдателя")) Это нечто навроде кота Шрёдингера, только ещё жосче))
Т.е. вселенная возникла благодаря возникновению разума. Радикальный панпсихизм))

ну да, рав Фаерман тоже имеет лекцию про это))

 

[Darina]

@Vadim, чего ржешь? я серьезно...

 

[Darina]

ну давай сначала определим, что окружающая действительность существует независимо от нас, от наблюдателя )
тогда свет существует невзирая на то, знаем ли мы о нем или нет.

делов том ещё, что несмотря на то, что свет существует независимо от нас - это мы видим его как нечто, чо мы определяем словом "свет"
и тоже самое с тьмой

теперь глаза...
изначально плод находится в темноте... нет никакого света.
и только покинув утробу в процессе рождения - человек впервые может наблюдать свет.
тоесть опять же все начинается с темноты )

а ты не знаешь - как видит плод..может, у него там никакой тьмы)
сл-но. ничего с тьмы и не начинается)

 

[Vadim]

ну да, рав Фаерман тоже имеет лекцию про это))

Таки да?!)
«Чем больше я думаю [об этих теориях], тем меньше в них верю» - Дэвид Чалмерс
Ещё понравилось, у него: «Начинается материализмом, продолжается дуализмом и панпсихизмом, а заканчивается идеализмом» ))

 

[Vadim]

@Vadim, чего ржешь? я серьезно...

Я от радости!

 

[Darina]

Таки да?!)

таки да)
Оффтоп

я сейчас точно не помню - какое именно видео
но вот тут, что то есть (но не вся целиком лекция)

и я сейчас не могла найти - про принцип наблюдателя, и суперпозицию

«Чем больше я думаю [об этих теориях], тем меньше в них верю» - Дэвид Чалмерс
Ещё понравилось, у него: «Начинается материализмом, продолжается дуализмом и панпсихизмом, а заканчивается идеализмом» ))

ну...пока теории не подтвердятся - можно в них и не верить)

 

[Vadim]

Вот ещё, от философа Джона Перри: «Если думать о сознании достаточно долго, станешь либо панпсихистом, либо чиновником». ))
Жуть какая. Вот как чувствую какую-то опасность))

 

[Айвери]

Вот ещё, от философа Джона Перри: «Если думать о сознании достаточно долго, станешь либо панпсихистом, либо чиновником». ))
Жуть какая. Вот как чувствую какую-то опасность))

есть еще вариант наблюдать сознание )
тогда можно стать Буддой )))

 

[Стержень]

второе -не причиняй добро , если о том не просят

второе это о том, что люди не всегда бывают благодарны, добрые поступки не гарантируют хорошего отношения к тебе, что тебе не сделают пакость.

 

[Vadim]

есть еще вариант наблюдать сознание )
тогда можно стать Буддой )))

Можно. Наверное)

 

[Шипение Ягнят]

Это надо понимать в контексте моего ответа Каранье.

Дарина, ты чего издеваешься?!

 

[Шипение Ягнят]

а никто и не ставит...
а вот возвеличивание тьмы (как и Зла) - так совсем уже последнее дело...

Но и принижать её тоже странно.

 

[Шипение Ягнят]

второе это о том, что люди не всегда бывают благодарны, добрые поступки не гарантируют хорошего отношения к тебе, что тебе не сделают пакость.

Это если делать добро и ждать потом конфетку.

 

[Darina]

Дарина, ты чего издеваешься?!

да нет, вовсе не издеваюсь

Но и принижать её тоже странно.

почему это?