Слушайте, вот какая тут вообще связь? Тезис о развитии - это одно. А каких законов не хватает лично мне - это другое.
Первое я уже высказала. А второе к теме не относится.
Обсудим Что есть Дела? А что суета
- Автор темы Семёркин
- Дата начала
- Ответы 355
- Просмотры 8 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
Слушайте, вот какая тут вообще связь? Тезис о развитии - это одно. А каких законов не хватает лично мне - это другое.
Первое я уже высказала. А второе к теме не относится.
Или можно сказать так: для каждого его интересы - это добро. Поскольку каждый думает о собственных интересах, значит каждый желает лишь добра.
Если с Кораном сравнивать, весьма интересно получается.
Желая себе добра, заведомо пренебрегая интересами партнёров, то есть, понимая что для них это зло, но делая это осознанно и целенаправленно, что вполне соответствует понятию противоборства добра и зла. И таков порядок мироустройства, поскольку в нем отсутствует гармония, утраченная в результате грехопадения.
Так ведь развитие происходит разносторонне, одно следствие другого, если в древнем Риме рабовладение считалось нормой, и было закреплено законодательно, то теперь это преступление перед законом, и осуждаемо обществом, что стало следствием развития под влиянием христианства. То есть, говоря о развитии, следует понимать на каких принципах это должно происходить.
А если поподробнее...
Да ничего подобного. Каждый хочет добра и думает лишь о нём. Поэтому за зло вообще никто не борется, каждый борется только за добро. А если два стремления к добру никак не могут быть осуществимы вместе - то это не значит, что у одного вместо добра зло. Нет, оба всё также стремятся к добру, но понимания о том, как это лучше реализовать, чтобы не было обиженных - им не хватает. Вот и всё.
Чье-то стремление к добру, для кого-то может оказаться злом, когда интересы пересекаются.
Последнее редактирование:
Но для первого-то это всё равно стремление к добру! То, что его не понимают - не его вина.
Вот представьте, вы решили выйти замуж за некоего молодого человека, он всем вас устраивает, разумеется для вас это обстоятельство есть добро, к которому вы стремились, но тут появилась соперница, которая также к добру стремящаяся, увлекла вашего избранника, чем расстроила вашу свадьбу, и устроила свою, как следует расценить её действия в отношении вас, как добро или зло?
Последнее редактирование:
Ваш ответ, как оправдание своей не состоятельности вполне сойдёт.Конечно, добро.
Зачем в совместной жизни нужен слабовольный мужчина?
из чего следует "моя несостоятельность"?Ваш ответ, как оправдание своей не состоятельности вполне сойдёт.
из того, что мужчинка в ВАШЕМ примере оказался бараном на веревочке?
Предположим что он встретил девушку своей мечты, вы такого не допускаете?... - вот, случилось.из чего следует "моя несостоятельность"?
из того, что мужчинка в ВАШЕМ примере оказался бараном на веревочке?
Последнее редактирование:
флаг в руки!Предположим что он встретил девушку своей мечты, вы не допускаете такого?... - вот, случилось.
Очевидно что вы расстроены, из чего следует что произошедшее событие стало бы для вас злом.
это вы расстроены, что я не расстроена.
После вашего ответа, он расстроен что хотел вас расстроить.))это вы расстроены, что я не расстроена.
Вижу и вас это зацепило.
этот юзер этим желанием( меня расстроить)) перманентно озабочен.