Человек верящий- человек глупый.

[metropoliu]

Как может быть знанием то, в чем есть слова "вероятно", "возможно"?

Это значит, что для человеческого понимания не постижимо, представить как это происходило.

 

[Квакин]

Это значит, что для человеческого понимания не постижимо, представить как это происходило.

а почему в варианте с обезьяной такое не прокатывает?

даже гипотетически невозможно представить как обезьяна превращалась в человека

 

[metropoliu]

а почему в варианте с обезьяной такое не прокатывает?

Можешь описать как обезьяна превратилась в человека?

 

[Квакин]

Можешь описать как обезьяна превратилась в человека?

Ты чуть отвлекся, я спрашиваю, почему твоя невозможность представить сотворение человека богом не мешает тебе знать, что именно бог его сотворил, а твоя невозможность представить, как человек происходил от обезьяны, мешает принять тебе гипотезу Дарвина?)
Теперь по твоему вопросу.
Пожалуйста.

Теперь твоя очередь выложить сюда картинку, как некий всевышний скульптор пиписьки Адаму и Еве лепил.

 

[metropoliu]

Ты чуть отвлекся, я спрашиваю, почему твоя невозможность представить сотворение человека богом не мешает

Бог не постижим для человеческого понимания.

тебе знать, что именно бог его сотворил, а твоя невозможность представить, как человек происходил от обезьяны, мешает принять тебе гипотезу Дарвина?)

Это следует из Откровения.

Теперь по твоему вопросу.
Пожалуйста.

Посмотреть вложение 27150

Теперь твоя очередь выложить сюда картинку, как некий всевышний скульптор пиписьки Адаму и Еве лепил.

Это только коллаж.))

 

[Квакин]

Бог не постижим для человеческого понимания.

Почему теории Дарвина нельзя дать такую аргументацию.
Мы знаем, что человек произошел от обезьяны, но то, как это было мы не знаем, ибо непостижимо, и просто верить в это?

 

[Кот]

Мы знаем, что человек произошел от обезьяны, но то, как это было мы не знаем, ибо непостижимо, и просто верить в это?

Кто это мы? Мы знаем, что есть такая теория. Наверное она самая популярная, но не бесспорная. Так что в неё верить не обязательно.

 

[metropoliu]

Почему теории Дарвина нельзя дать такую аргументацию.
Мы знаем, что человек произошел от обезьяны, но то, как это было мы не знаем, ибо непостижимо, и просто верить в это?

Это человеческая фантазия, тем более что и ученые уже трактуют теорию Дарвина несколько иначе.)

 

[Кот]

ученые уже трактуют теорию Дарвина несколько иначе.)

Учёные это вообще та ещё шарашка. Вроде бы они тянутся к знаниям, открытиям, доказательствам... но фся фишка в том, что для того, чтобы чего-то добиться на этом поприще, необходимо не выходить за рамки уже ранее общепринятого. По сути, учёный, он как лошадь, которая идёт вперёд, но с шорами слева и справа.

 

[metropoliu]

Учёные это вообще та ещё шарашка. Вроде бы они тянутся к знаниям, открытиям, доказательствам... но фся фишка в том, что для того, чтобы чего-то добиться на этом поприще, необходимо не выходить за рамки уже ранее общепринятого. По сути, учёный, он как лошадь, которая идёт вперёд, но с шорами слева и справа.

Именно так, что бы наука двигалась вперед, приходится на несостыковки закрывать глаза, была эволюция или не было, это уже не суть, важнее те открытия которые были сделаны в результате этих исследований.

 

[Квакин]

Это человеческая фантазия, тем более что и ученые уже трактуют теорию Дарвина несколько иначе.)

А почему бог не фантазия, и кау его трактуют ученые?

 

[Квакин]

Кто это мы? Мы знаем, что есть такая теория. Наверное она самая популярная, но не бесспорная. Так что в неё верить не обязательно.

Мы, это образно, Кот, не будь Дмитрием, читай внимательноdaladno1
И да, мой посыл, как раз такой, что теория Дарвина, такая ж вера, какая и в теорию Иисуса Христа. Знанием оно быть не может, хотя логики в ней больше, чем в паре человек нажрашихся яблок в каком то саду::

 

[Кот]

Мы, это образно, Кот, не будь Дмитрием, читай внимательно

Не ворчи, Оскар. Мне поговорить захотелось, а не почитать.

 

[Квакин]

Не ворчи, Оскар. Мне поговорить захотелось, а не почитать.

Метрополий, неугомонный собеседник, всего парой тезисов ; " Бог есть, потому что я в него верю" и " Я верю в бога, потому что он есть", может дискутировать целую вечность

 

[Анти]

Поскольку вера во что-либо часто ошибочна, пришёл к выводу, что так и есть. Зачастую, человек верящий- человек глупый и наивный. Что конечно плохо, в первую очередь для самого человека, и наивность, и глупость.
Верить во что-либо, значит принимать без доказательств, доверять. В этом нет ни глупого, ни умного, ни наивного, а один из способов получения информации.
Верой в себя или верой в свои силы называют сильную волю человека, который не боится трудностей в достижении своих целей. В этом точно нет наивности.
Наивность — детская непосредственность, простодушие, неразвитость, невежество, неопытность. Это да, вера более свойственна детской душе, чем людям отягощенным опытом.

 

[КарЛеонова]

Это зависело бы от моего социального статуса, будь я дворянин, я вполне мог бы учиться в университете.

Вы же в курсе, кем были Ваши предки, вот и ответьте , исходя из этих данных.

 

[metropoliu]

Вы же в курсе, кем были Ваши предки, вот и ответьте , исходя из этих данных.

Считайте что я вам ответил.

 

[metropoliu]

Наивность — детская непосредственность, простодушие, неразвитость, невежество, неопытность. Это да, вера более свойственна детской душе, чем людям отягощенным опытом.

Из вашего тезиса следует, что люди отягощенные неким опытом вообще ни во что не верят?

 

[КарЛеонова]

Считайте что я вам ответил.

Если бы да кабы не ответ.

 

[Квакин]

Если бы да кабы не ответ.

Если бы да кабы, это вера перешедшая в знаниеdaladno1