возомнила о себе не пойми чего.
не для твоего уровня сознания.
Бог, человек, сознание - 3
- Автор темы Darina
- Дата начала
- Ответы 2 тыс.
- Просмотры 68 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
Бог вывел евреев из египетского рабства, это было условием что евреи будут поклоняться одному Богу, что закономерно.
Каждый человек это Божие творение, жизнь каждого принадлежит Ему, следовательно и жизнь младенцев тоже.
@Malabarka, чтоб ты знала - порок языка страшнее блуда и убийства.
Ещё запугивать меня берешься?
ой нужна ты мне, иди уже с миром.
Юнг никогда не заходил так далеко, чтобы утверждать, что Бог существует в бессознательном, хотя все его труды показывают это направление. Он разделил бессознательное на сравнительно поверхностное "личное бессознательное" и более глубокое "коллективное бессознательное", общее для всего человечества. В моем представлении, коллективное бессознательное есть Бог; сознание – это человек как индивидуум; личное же бессознательное есть интерфейс, связующее звено между ними. И, поскольку оно является связующим звеном, личное бессознательное неизбежно оказывается ареной некоторого беспорядка, сумятицы чувств и борьбы между волей Бога и волей индивидуума. Я уже описывал бессознательное как благотворное, исполненное любви царство. Я верю, что оно такое и есть.
Я говорил, что высшей, окончательной целью духовного развития отдельного человека является единство с Богом. Это означает – знание с Богом. Поскольку бессознательное и есть Бог, то мы можем определить цель духовного развития как достижение божественности сознательного Я. Индивидууму надлежит полностью, всецело стать Богом. Означает ли эта цель, что сознание должно слиться с бессознательным, так чтобы все стало единым бессознательным? Нет.
Здесь мы подходим к главному. Главное заключается в том, чтобы стать Богом, сохраняя сознание. Если росток сознания, развивающийся из корневища бессознательного Бога, сам может стать Богом, то это будет означать, что Бог принимает новую форму жизни. В этом смысл нашего индивидуального существования. Человек, как сознательный индивидуум, рождается с возможностью стать новой формой жизни Бога.
Сознание представляет исполнительную часть всего нашего существа. Именно сознание принимает решения и преобразует их в действия. Если бы мы стали совершенно бессознательными, то уподобились бы новорожденному младенцу – единому с Богом, но неспособному ни на какое действие, которое обнаруживало бы присутствие Бога в мире. Как я уже отмечал, есть нечто регрессивное в отдельных течениях индуистской или буддистской теологии, которые сравнивают с нирваной состояние младенца без границ эго, а саму цель вхождения в нирвану уподобляют цели возвращения в материнскую утробу.
Морган Скотт Пек "Непроторенная дорога", их главы "Эволюция сознания"
Я говорил, что высшей, окончательной целью духовного развития отдельного человека является единство с Богом. Это означает – знание с Богом. Поскольку бессознательное и есть Бог, то мы можем определить цель духовного развития как достижение божественности сознательного Я. Индивидууму надлежит полностью, всецело стать Богом. Означает ли эта цель, что сознание должно слиться с бессознательным, так чтобы все стало единым бессознательным? Нет.
Здесь мы подходим к главному. Главное заключается в том, чтобы стать Богом, сохраняя сознание. Если росток сознания, развивающийся из корневища бессознательного Бога, сам может стать Богом, то это будет означать, что Бог принимает новую форму жизни. В этом смысл нашего индивидуального существования. Человек, как сознательный индивидуум, рождается с возможностью стать новой формой жизни Бога.
Сознание представляет исполнительную часть всего нашего существа. Именно сознание принимает решения и преобразует их в действия. Если бы мы стали совершенно бессознательными, то уподобились бы новорожденному младенцу – единому с Богом, но неспособному ни на какое действие, которое обнаруживало бы присутствие Бога в мире. Как я уже отмечал, есть нечто регрессивное в отдельных течениях индуистской или буддистской теологии, которые сравнивают с нирваной состояние младенца без границ эго, а саму цель вхождения в нирвану уподобляют цели возвращения в материнскую утробу.
Морган Скотт Пек "Непроторенная дорога", их главы "Эволюция сознания"
Последнее редактирование:
Ничего страшнее убийства не может быть.. так что, не сочиняй...
Известная старинная сказка про сестрицу Аленушку и братца Иванушку говорит именно об этом:
Имя братца Иванушки может указывать на обряд в ночь под Ивана Купалу; тогда сестрица Аленушка -- сама Купала, жертва, обреченная стать "в воде потопляемой". В купальскую ночь и "огни горят великие" и совершаются обряды у воды, имитирующие утопление жертвы: купанье девушки, наряженной Купалой, или погружение в воду чучела -- куклы, изображающей Купалу».
Из ответа утопленной девушки можно сделать вывод о том, какой представлялась язычникам посмертная судьба приносимой им жертвы: девушка лежит на дне, пески высасывают её сердце, она хочет встать, но не может - "горюч камень ко дну тянет"...
А.А. Потебня в своем исследовании о купальском празднестве приводит полный трагизма плач матери по утонувшей (в древности - утопленной) девушке: "люди, не берите воду, не ловите рыбу, не косите травы на излучинах реки - это красота моей дочери, это ее тело, ее коса ... Пелась эта песня тогда, когда проводился обряд утопления Купалы".
Утверждают, что и русалки - не те девушки, которые сами утопились или утонули, а те, которых насильно утопили. Возможно, обряд проводили, когда переселялись на новое место: утопление члена своего рода в реке делало эту реку "своей". Так же могли приносить человеческую жертву для "освоения" леса и поля. При строительстве крепости приносили в жертву человека - замуровывали в стене.
В жертву приносили и стариков, что тоже отразилось в игрищах. Аналоги игрищ «похорон Кузьмы и Демьяна» содержатся в некоторых вариантах южнославянских преданий, в которых сын относил отца в глухой лес и оставлял под деревом.
Есть замечательный сериал - Ходячие Мертвецы - он показывает суть жизни.
Я не собирался его смотреть - потому что ну зачем смотреть сериал про зомби - и начал смотреть только потому что когда я решил подтянуть свой английский, то из доступных сериалов на английском с английскими субтитрами он показался мне наименее отталкивающим. И когда я начал смотреть - я постепенно начал понимать, что этот сериал - это нечто особенное. И чем дальше, тем больше. Это просто нереально круто.
да?
может посмотреть? ****это я подумала сейчас...
Да. Его точно ст0ит посмотреть. Но раскрывается он не сразу, а очень постепенно.
про Бога и сознание у Фромма -
"Бог — это я, насколько сам я — человек"
"Бог стал тем, чем он потенциально является в монотеистической теологии, безымянным Единым, чем-то невыразимым, понимаемым как единство, составляющее основу всего феноменального мира, основу всякого существования; Бог стал истиной, любовью, справедливостью."
......сознание есть априори большая ценность, чем бессознательное, если рассматривать эти категории с позиций психоанализа. В случае если бы это было не так, психоанализ не ставил бы перед собой задачи расширить область человеческого сознания. Однако очевидно и то, что в действительности сознание человека представляет собой во многом цепь заблуждений и ложных посылов, что вызвано по большей части влиянием социума, а не неспособностью индивида разглядеть истину. Из этого следует, что сознание человека само по себе не может представлять ценности. Эволюция человечества свидетельствует о том, что за исключением ряда примитивных обществ социум строится по принципу управления и эксплуатации большинства его членов незначительным меньшинством. Управление большинством осуществляется посредством применения силы, однако одного этого фактора недостаточно. Сознание большинства должно быть заполнено в основном вымыслами и заблуждениями, в результате чего оно по собственной воле соглашается подчиняться меньшинству. Тем не менее ложный характер представлений человека о самом себе, других индивидах, социуме и т. д. зависит не только от этих обстоятельств. Подмена общечеловеческих постулатов интересами социума, происходящая в любом обществе, обусловлена попыткой (и, как правило, достижением) сохранения структуры, приобретенной этим обществом в процессе эволюции. При этом возникающее противоречие порождает в таком обществе внутренний конфликт: расхождения между интересами человека и социума скрываются на общественном уровне под покровом всевозможных вымыслов и ложных посылов.
(источник: https://www.psychol-ok.ru/lib/fromm/zbip/zbip_05.html )
Всё наше бытие в мире пронизано сознанием. Без него мы не можем учиться, расти, жить - как люди.
Но - у нас есть обыденное сознание, и сознание движущееся вперед, изучающее, отвлеченные рассуждения, теоретические осознавания того или иного явления.
.....обыденное мышление в принципе противопоставлено духу научного исследования, потому что одно из свойств обыденного мышления — это жить в таком мешке, где везде есть готовые рецепты. Как в науке, так и в философии нас интересует: а почему это так? И сознание — это то, что находится у нас прямо под ногами, является существенной частью нашей жизни. Конечно, мы должны это исследовать, и, конечно, это непросто. Но это непросто не потому, что философия это все усложняет, а потому, что мир устроен чертовски сложно, и обычно люди понимают, что мир устроен чертовски сложно.
Какое-то время назад считалось, что все пациенты в вегетативном состоянии не обладают сознанием, но потом благодаря Оуэну (если не ошибаюсь в фамилии), британскому специалисту, было установлено, что некоторые находятся в сознании. Во всяком случае, некоторые агенты, или пациенты, в вегетативном состоянии испытывают свои сознательные ментальные состояния. И значит, наши критерии были неэффективны. Каковы критерии наличия сознания? Для этого надо ответить на вопрос, как сознание реализуется в мозге.Казалось бы, эмпирический вопрос, но чтобы отвечать на этот эмпирический вопрос, нужно понять, из какого понятия сознания мы исходим.
Получается, что уровень сознания у живого существа, по сути, используется для оценки ценности жизни этого существа, если говорить грубо, на примере первой части ответа? То есть если мы убиваем таракана, мы не переживаем по поводу того, что он мучается, потому что мы считаем, у него нет сознания?
Но - у нас есть обыденное сознание, и сознание движущееся вперед, изучающее, отвлеченные рассуждения, теоретические осознавания того или иного явления.
.....обыденное мышление в принципе противопоставлено духу научного исследования, потому что одно из свойств обыденного мышления — это жить в таком мешке, где везде есть готовые рецепты. Как в науке, так и в философии нас интересует: а почему это так? И сознание — это то, что находится у нас прямо под ногами, является существенной частью нашей жизни. Конечно, мы должны это исследовать, и, конечно, это непросто. Но это непросто не потому, что философия это все усложняет, а потому, что мир устроен чертовски сложно, и обычно люди понимают, что мир устроен чертовски сложно.
Какое-то время назад считалось, что все пациенты в вегетативном состоянии не обладают сознанием, но потом благодаря Оуэну (если не ошибаюсь в фамилии), британскому специалисту, было установлено, что некоторые находятся в сознании. Во всяком случае, некоторые агенты, или пациенты, в вегетативном состоянии испытывают свои сознательные ментальные состояния. И значит, наши критерии были неэффективны. Каковы критерии наличия сознания? Для этого надо ответить на вопрос, как сознание реализуется в мозге.Казалось бы, эмпирический вопрос, но чтобы отвечать на этот эмпирический вопрос, нужно понять, из какого понятия сознания мы исходим.
Получается, что уровень сознания у живого существа, по сути, используется для оценки ценности жизни этого существа, если говорить грубо, на примере первой части ответа? То есть если мы убиваем таракана, мы не переживаем по поводу того, что он мучается, потому что мы считаем, у него нет сознания?
№119 Антон Кузнецов: Сознание есть? А если найду? - Будет сделано!
Антон Кузнецов: Сознание есть? А если найду? Гость подкаста - Антон Кузнецов, философ, младший научный сотрудник Московского центра исследования сознания при философском факультете МГУ. Учитесь думать!
willbedone.ru
Может быть это зависит от конкретного человека, есть пассивные («обыденные»), а есть деятельные - движущиеся.
ну ок - а конкретный человек и его сознание, почему у кого то оно пассивное ("обыденное"), а у другого - деятельное -движущееся?
вопрос на миллион долларов))