Бог, человек, сознание-2"
- Автор темы Darina
- Дата начала
- Ответы 7 тыс.
- Просмотры 179 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
- Статус
Потому что человек с суперпозицией на счет того, есть Творец или нет, это агностик.) Творцам сидящие на двух табуретках не нравятсяdaladno1
оно никак не может быть побочным продуктом, ибо именно оно продуцирует саму дискуссию)
откуда ты знаешь что нравится Творцу, а что нет?)
Вы с ним за чашкой матэ это обсуждали?)
Да, ладно...Геенна, геенна, молодой человек! Не кощунствуйте.
Да ладно?) То есть мышление не может быть вторичным предметом обсуждения?
В абстрактном смысле все что угодно может быть предметом обсуждения)Да ладно?) То есть мышление не может быть вторичным предметом обсуждения?
Но вы же про интерпретации! Тут мышление первично, а не вторично, на мой взгляд
Мы про необходимость интерпретации переживаний для себя самого
Тут все, что то знают про Творца, я то чем хуже)
и что с ней не так?Мы про необходимость интерпретации переживаний для себя самого
Не, конечно не хуже)
Даже лучше))
Философия Спинозы по-прежнему продолжает привлекать внимание исследователей, порождая различные, нередко взаимоисключающие, интерпретации. Одним из важнейших аспектов этой философии является концепция Бога Спинозы, имеющая большое теоретико-методологическое и мировоззренческое значение. Многие исследователи вообще считают именно понятие «Бога» центральной, исходной категорией философии мыслителя, хотя оно является одним из наиболее дискуссионных среди исследователей Спинозы. В последние годы в зарубежной и российской философии появился ряд работ, посвященных интерпретации данной концепции.
Один из основных вопросов, возникающих в связи с некоторыми современными работами, – как соотносится философская концепция «Бога» Спинозы с религиозными смыслами, связанными с этим понятием? Для понимания концепции Бога Спинозы следует прежде всего отметить, что «Бог» у Спинозы рассматривается как некий аналог философской категории «субстанция». Если приравнивание Бога к Природе, натуралистическая интерпретация Бога, заметная у Фейербаха, К. Фишера и других, имела, скорее, мировоззренческое значение, то рассмотрение его как «субстанции», пожалуй, более важно для понимания внутренней логики метафизики Спинозы, который рассматривается как «главный метафизик современного периода» [1, p. 1].
Определяя субстанцию, Спиноза подчеркивает ее независимость: «Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя т. е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образовываться» [2, с. 361].
«Субстанция» – причина самой себя. Рассмотрение Бога как «субстанции» позволило Спинозе абстрагироваться от религиозных вопросов и исследовать отношение абсолютного, независимого начала и конечных вещей, сформировать понятие философского «Бога». Хотя термины «субстанция» и «Бог» обозначают у Спинозы один и тот же денотат, по смыслу они, по-видимому, немного различаются. В определении Бога Спиноза акцентирует внимание на его абсолютности, вечности и бесконечности:
«Под богом я разумею существо абсолютно бесконечное (ens absolute infi nitum), т. е. субстанцию, состоящую из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность» [там же, с. 361–362]. Бог раскрывается через множественность его атрибутов, в многообразии модусов, тогда как его независимость не нуждается в дополнительном определении в свете религиозных представлений о его сущности.
Один из основных вопросов, возникающих в связи с некоторыми современными работами, – как соотносится философская концепция «Бога» Спинозы с религиозными смыслами, связанными с этим понятием? Для понимания концепции Бога Спинозы следует прежде всего отметить, что «Бог» у Спинозы рассматривается как некий аналог философской категории «субстанция». Если приравнивание Бога к Природе, натуралистическая интерпретация Бога, заметная у Фейербаха, К. Фишера и других, имела, скорее, мировоззренческое значение, то рассмотрение его как «субстанции», пожалуй, более важно для понимания внутренней логики метафизики Спинозы, который рассматривается как «главный метафизик современного периода» [1, p. 1].
Определяя субстанцию, Спиноза подчеркивает ее независимость: «Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя т. е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образовываться» [2, с. 361].
«Субстанция» – причина самой себя. Рассмотрение Бога как «субстанции» позволило Спинозе абстрагироваться от религиозных вопросов и исследовать отношение абсолютного, независимого начала и конечных вещей, сформировать понятие философского «Бога». Хотя термины «субстанция» и «Бог» обозначают у Спинозы один и тот же денотат, по смыслу они, по-видимому, немного различаются. В определении Бога Спиноза акцентирует внимание на его абсолютности, вечности и бесконечности:
«Под богом я разумею существо абсолютно бесконечное (ens absolute infi nitum), т. е. субстанцию, состоящую из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность» [там же, с. 361–362]. Бог раскрывается через множественность его атрибутов, в многообразии модусов, тогда как его независимость не нуждается в дополнительном определении в свете религиозных представлений о его сущности.
А бывает так, что в голове есть, что-то, вроде бы как умное,
а начнешь писать, написал - фигня какая-то. Стер!
А если еще и в слух озвучилdaladno1
бывает - у меня тоже бывает)
не оформляем мысль как следует)
ну, это я за себя так говорю - "мол, не оформила. значит надо дальше додумать")
за тебя не скажу, не знаю)
кстати, я подобные мысли (ну, философско абстрактные) именно словами и предложениями думаю в голове, а не автоматичекими образами, как у некоторых)
причем иногда не на русском - оно как то так иногда лучше "звучит"))
То есть, посидеть и попить матэ с Творцом, я все таки, получается, могdaladno1
а почему нет?) если Авраам и Моисей могли- значит, и ты можешь:wink1:
Тогда получает, что и все мысли о Боге, тоже есть Бог, и любое понимание Бога, трактование, тоже есть Бог)
И каким-то тихим сапом "все" превращается в "ничто",
есть тупо субстанция, и все эпитеты типа Бога, Творца, Высшего разума, идут лесом.
Кстати, у бесконечности Спинозы, есть начало? Если да, какое оно?
Бесконечное? То есть, не существует ничего ни вокруг Бога, ни за пределами Бога, если Он бесконечен?
Но тогда вы этим обесцениваете Библию (где Бог отнюдь не показан длящимся сквозь тела того же Адама, Змея, Ноя, Понтия Пилата), одновременно стираете границу между человеческим и божественным, растворяете в этом вакууме понятие о грехах и святости, одновременно обезличиваете самого Бога, одновременно показываете Его не всемогущим, итд....
Да мне кажется, когда это обыденная практика, когда риторика уступает ходу мыслей и смазывает картину,
особенно, когда человек, что-то пытается донести через ассоциативный ряд, а не умеет этого делать.
Ну вот например, мысли то явно хорошие были, а донести не удалосьdaladno1
Загрузка...
web-dialog.com
А что такое автоматические образы? Ты это где взяла?)
i
шама плидумалаsarcastic1
- Статус