А они его посредством яблока... ну дальше понятно :girl_sigh: При этом Адам сопротивлялся, а Ева его уговорила. Помню, читала "Забавную библию" Таксиля, там эта сценка очень живенько описана :girl_sigh:
-
Форум Web-Dialog.com работает только в режиме чтения!
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Стучите - и вам откроют.
Атеизм
- Автор темы Topik
- Дата начала
- Ответы 2 тыс.
- Просмотры 108 тыс.
Да, зашибенный критерий. Вырезать другой народ или пособничать в деле убийства египетских младенцев - это добро(и как относится Бог к человеческим жертвоприношениям?). Да и вообще, абсолютное подчинение - добро? Точно?
Но вот, блин, скушать плод с древа познания добра и зла - это зло.
Добавлено через 6 минут
Потому что Богу(или авторам Библии?) нужно тупое беспрекословное подчинение. Чего бы Его представители ни потребовали, ссылаясь на Его волю.
Добавлено через 35 минут
Это где же так перевели? В синодальном переводе всё произошедшее в Едеме описывается без яблок. И вообще, не припомню, чтобы яблоки в Библии упоминались в негативном ключе. И этот "malus-malum" - похоже на латынь, откуда это?
А вот немного о последствиях поедания плода:
Оффтоп
- но, вообще, я там говорил лишь о мотиве Евы, о котором в Библии прямо написано - почему она захотела съесть этот плод.
Христианство не требует беспрекословного подчинения, человек сам должен придти к Богу, а его представители призывают не грешить и возлюбить ближнего как самого себя.
Вы же гораздо образование Моисея, современным научным методом обладаете, но считаете почему-то что сложные вещи целевой аудитории объяснять можно только при помощи фокусов или методом запугивания...
Не самом деле это мнение ортодоксальных иудаистов, и предмет их веры. Я сам не иудей поэтому как-то скептически....
Однако это не мешает талмудистам постоянно ее толковать. А есть ещё толкователи толкований....:
:Да уж...современные дети на чудеса и запугивания не ведутся...
Логично предположить, что и "если глаз твой соблазняет тебя, вырви его" Вы буквально понимаете?
Вы спрашивали, как я бы объяснил такие-то вещи древним евреям в библейские времена. Я вам на это ответил. И в ответ вижу какие-то неадекватные придирки: то вам не нравится, что я не Моисей, то вы задаётесь вопросом, как я бы это всё доказал. Хотя, я вот что-то не припомню, чтобы тот же Моисей древним евреям что-то доказывал иначе чем чудесами и запугиваниями. То есть, свои байки он не доказывал вовсе, а чудесами подтверждал свой статус пророка. Ну вот, если бы я был признанным древними евреями пророком и они обратились бы ко мне с вашим вопросом, то я мог бы ответить примерно так. И, насколько мне известно, мифы самых разных народов о сотворении мира или о происхождении человека никогда не доказывались.
В те времена просто невозможно было это доказать. Так с чего вы решили выкатывать мне неадекватные требования? Чего вы пытаетесь добиться? Если вам не нравится мой ответ, то предлагаю, хорошенько поразмыслить над тем, чем он вам не нравится и объяснить это.
Вообще-то, это можно прочесть в Ветхом и Новом Заветах. Первоисточник знаний об Иисусе и его общении с современниками - Новый Завет. И я вот не думаю, что ортодоксальные иудаисты так уж чтят Новый Завет. А законы, изложенные в Ветхом Завете помогают понять логику тогдашних иудеев и зачем они просили чудеса и какой вывод следовал из ответа Иисуса. Ветхий Завет очень важен для понимания Нового - его чтил сам Иисус и постоянно на него ссылался, когда говорил: "Вы слышали , что сказано" или подобное.
Ну, хорошо, пойдём таким путём: как вы считаете, фраза "если глаз твой соблазняет тебя, вырви его" аллегорически намекает на то, что нужно чистить уши по утрам? Или, может быть, аллегорически поясняет устройство солнечной системы на понятном древнем иудеям уровне?
Да, вполне можно понимать и не буквально. Но если, блин, написано, что Ева вожделела плодов дерева познания добра и зла, потому что дерево даёт знание, то определённо возникает вопрос к вашему толкованию(Ева-тело), почему в данном мифе тело стремилось к знанию? Хоть аллегорически, хоть как угодно ещё. Более того - из текста Библии видно, что слова змея: "откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло" - подтвердились далее по тексту. Что, опять же, вызывает дополнительные вопросы к вашему толкованию.
Добавлено через 15 минут
Мы пока больше обсуждаем Моисея с его пятикнижием(первые пять книг Ветхого Завета, если не ошибаюсь, составляют Тору). Моисей христианином точно не был.
Но вот интересен вопрос: стал ли христианином иудей Иисус и если стал, то в какой момент?
не требует, но должен...
они бы сначала с себя начали...
Если Бог создал человечество, дал ему правила,свободную волю поступать так или эдак, а это человечество кладет на заповеди, наверное это проблема человечества.И если у человека любимая собака срёт допустим на детской площадке даже под страхом накfзания это не означает, что это воля человека, а его попущение...
Из Септуагинты- "bonum et MALUM"...
А чего ещё толковать? Коронавирус проходит, конституцию обтолковали, Лукашенко тоже скоро надоест, А Библия штука вечная, поэтому вечный простор...:
:
Привет. ))
В книге нет про свободу выбора. Так, где-то что-то проскакивает, но конкретно о свободе выбора нет.
::Мне надо было получить ответ на вопрос смог бы современный образованный человек мастерски владеющий научным методом в двух словах объяснить неграмотным кочевникам космогонию мира и антропогенез. Пришел к выводу, что в Библии автор выбрал оптимальный вариант на тот момент. Что собственно и требовалось...
Прочесть можно что угодно, только выводы из прочитанного могут быть разные с учетом ангажированности..
Я считаю, что если у кого уши грязные или кто не понимает уровня древних иудеев, тому надо глаз себе вырвать...в аллегорическом смысле конечно...
Если к знанию, "блин", то только к знанию похоти, который по Библии самый частый и опасный из грехов...:
:19 января, согласно православной традиции...::D:
Добавлено через 23 минуты
Привет! ну это мы сейчас в дебри теодиции влезем. Но вот св. Августин считал:-"Бог не отвечает за зло; единственным источником зла является воля. Чтобы мораль была возможна, субъект должен быть свободным от внешней (в т.ч. сверхъестественной) причинности и способным выбирать между добром и злом. Моральность состоит в следовании нравственному долгу: сама идея нравственного закона выступает как достаточный мотив (хотя содержание закона имеет богооткровенный характер)."
не требует, но должен...
они бы сначала с себя начали...
Это значит что каждый сам, должен придти к пониманию такой необходимости.
Пути Господни неисповедимы, из Рим. 11:33,
Добавлено через 14 минут
Были созданы Богом.
Библия не учебник биологии или астрономии, что бы объяснять физические законы и теории, это духовное учение.
вот с себя пусть и начнут...
http://s8.*********/fabe0218842ae7d5d6e1d7d236aef8b6.gif
да, библия не учебник, Библия художественное произведение, просто старое...
Вы должны быть счастливы, здоровы и богаты?
Ни кто ведь ни кого не уговаривает, тем более речь не идёт о какой-то очередности.)
Это мнение атеиста, для верующего Библия это Истина.
вроде взрослые люди, а в сказки верите...
Добавлено через 1 минуту
глаза открой..тема как раз для мнений атеистов...а вы и сюда всем кагалом влезли со своей божественной хренью...
Ветхий Завет, собственно, это сборник еврейских сказок и мифов. У большинства народов, сказки и мифы стали просто фольклором и развлекаловом, а вот евреям, в этом плане повезло. Их легенды считаются священными писаниями
Христианин - это последовать учения Иисуса Христа.
Да вот тут то и вся сложность... Он был ВСЕГДА. Мы мыслим в отношении ко времени (см. Энштейна), и вся материя привязана ко времени. А если нет материи - нет времени, потому как Всемогущий Разум и создал материю, т.е. Вселенную. Нет Вселенной - нет времени. Ведь время мы сами вычислили (с Его помощью), что Земля крутится постоянно(!) с одной и той же скоростью вокруг Солнца. Ну, там сбой на пару минут (григорианский календарь), вот так время и бежит... Говорят, что сейчас быстрее крутится, и кто живет на 16-м этаже чувствует разницу во времени...)
Баркер Клайв, "Дети Вавилона"
-- вот странно. Я считаю, что такие споры - это круто. Как состязания в риторике в какой-нибудь Древней Греции, но только сейчас у нас есть возможность рассуждать более логично и корректно. Но хотелось бы доводить важные веточки спора до конца, не распыляясь и не увязая. И, хотелось бы, чтобы дискуссии были как можно более разумны.
Один из хороших способов - не пороть горячку и отвечать в следующем месяце. На то, что сказано в августе - ответить в сентябре. На то, что сказано в сентябре - ответить в октябре. И так будет решена ещё одна проблема - споры не будут отнимать слишком много времени)