Альтернативный взгляд на события о коронавирусе.
- Автор темы Lilu
- Дата начала
-
Все сообщения в теме
- Модератор
- #683
- Местное время
- 08:38
- Регистрация
- 5 Ноя 2015
- Сообщения
- 23,416
- Репутация
- 261
- Уровень
- 2
- Награды
- 26
- Местоположение
- ПодМосковье
- Пол
- Женский
Оказывается, среди американцев тоже есть умные люди! Прокурор Техаса уже не первый раз наезжает на Pfizer и инициирует судебный процесс.
Англоязычный источник легко переводится прям в браузере:
www.foxbusiness.com
Англоязычный источник легко переводится прям в браузере:
Texas Attorney General Ken Paxton sues Pfizer, alleges pharma giant lied about COVID vaccine efficacy
Texas Attorney General Ken Paxton has filed a lawsuit against Pfizer, alleging that the pharmaceutical giant lied about the effectiveness of its COVID-19 vaccine.
www.foxbusiness.com
Мишель Ривази, французский депутат Европарламента от группы "Зеленые - Европейский свободный альянс", скоропостижно скончалась в среду, 29 ноября, в возрасте 70 лет, сообщила ее канцелярия. По словам очевидцев, законодатель умерла от сердечного приступа в Брюсселе, собираясь в Европейский парламент, где готовила обширное досье о скандале с участием главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, связанном с ее конфиденциальными контактами с компанией Pfizer относительно поставок вакцины от COVID-19. Как отметили близкие, Ривази не жаловалась на проблемы с сердцем.
Евродепутат была известна как ярый борец за прозрачность в европейских властных структурах. В частности, она была среди парламентариев, добивавшихся того, чтобы контракты Еврокомиссии на закупку вакцин были доведены до сведения широкой общественности.
Мишель Ривази в течение нескольких месяцев добивалась обнародования информации о секретных контрактах ЕС с Pfizer, и, в частности, получения доступа к СМС-переписке Урсулы фон дер Ляйен с генеральным директором лаборатории Pfizer. Кроме того, Ривазив всегда была ярым противником принудительной вакцинации от COVID-19.
Возможно, произошедшее только лишь совпадение, но американская транснациональная компания Pfizer за последнее время оказалась в эпицентре такого большого количества скандалов, связанных с ее вакциной от коронавируса, что случившееся настораживает. Например, год назад директор Pfizer по международным рынкам Джанин Смолл на слушаниях в Европарламенте подтвердила, что вакцина от коронавируса не тестировалась на способность остановить передачу COVID-19.
Затем в распоряжении журналистов оказались внутренние документы Pfizer, свидетельствующие о том, компания еще в начале 2022 года знала о побочном эффекте вакцины — риске развития миокардита и перикардита, которые впоследствии обнаружились у мальчиков в возрасте от 12 до 17 лет. Pfizer решила скрыть этот факт от общественности. А на слушаниях в Сенате Австралии представители Pfizer подтвердили, что сотрудники их компании получили специальную партию вакцины, изготовленную отдельно от той, которой вакцинировалось население Австралии.
Pfizer могла финансово стимулировать чиновников или лоббировать назначение на министерские должности своих людей. Такого рода инциденты хорошо известны. В мае этого года Президент США Джо Байден назначил хирурга-онколога Монику Бертаньоли на пост главы Национальных институтов здравоохранения США. Известно, что за последние шесть лет она получила от Pfizer 116 грантов на общую сумму в 300 млн долларов.
Евродепутат была известна как ярый борец за прозрачность в европейских властных структурах. В частности, она была среди парламентариев, добивавшихся того, чтобы контракты Еврокомиссии на закупку вакцин были доведены до сведения широкой общественности.
Мишель Ривази в течение нескольких месяцев добивалась обнародования информации о секретных контрактах ЕС с Pfizer, и, в частности, получения доступа к СМС-переписке Урсулы фон дер Ляйен с генеральным директором лаборатории Pfizer. Кроме того, Ривазив всегда была ярым противником принудительной вакцинации от COVID-19.
Возможно, произошедшее только лишь совпадение, но американская транснациональная компания Pfizer за последнее время оказалась в эпицентре такого большого количества скандалов, связанных с ее вакциной от коронавируса, что случившееся настораживает. Например, год назад директор Pfizer по международным рынкам Джанин Смолл на слушаниях в Европарламенте подтвердила, что вакцина от коронавируса не тестировалась на способность остановить передачу COVID-19.
Затем в распоряжении журналистов оказались внутренние документы Pfizer, свидетельствующие о том, компания еще в начале 2022 года знала о побочном эффекте вакцины — риске развития миокардита и перикардита, которые впоследствии обнаружились у мальчиков в возрасте от 12 до 17 лет. Pfizer решила скрыть этот факт от общественности. А на слушаниях в Сенате Австралии представители Pfizer подтвердили, что сотрудники их компании получили специальную партию вакцины, изготовленную отдельно от той, которой вакцинировалось население Австралии.
Pfizer могла финансово стимулировать чиновников или лоббировать назначение на министерские должности своих людей. Такого рода инциденты хорошо известны. В мае этого года Президент США Джо Байден назначил хирурга-онколога Монику Бертаньоли на пост главы Национальных институтов здравоохранения США. Известно, что за последние шесть лет она получила от Pfizer 116 грантов на общую сумму в 300 млн долларов.
- Местное время
- 08:38
- Регистрация
- 26 Май 2017
- Сообщения
- 38,485
- Репутация
- 1,143
- Награды
- 5
- Местоположение
- Санкт-Ленинград
- Пол
- Мужской
@Malabarka, если и отравили, то не новичком - от него ещё никто не умирал
Лошадиной дозой Пфайзера,вколотой тайно.
-
Все сообщения в теме
- Модератор
- #687
Ученые выяснили, насколько эффективны молитвы за здравие
В экспериментальную группу вошло две сотни человек.
С сентября по декабрь 2020 года (в разгар пандемии COVID-19) бразильские медики из частной больницы Hcor в Сан-Паулу провели клиническое исследование, в ходе которого старались выяснить, помогают ли молитвы больным. Результаты опубликованы на портале National Library of Medicine. В официальной документации в качестве экспериментальной терапии так и указано: «молитва».
Ученые использовали так называемое рандомизированное двойное слепое исследование с контрольной группой: учитывая отсутствие специфических лекарств от вирусной инфекции, медики могли предложить ковидным больным лишь симптоматическое лечение, потому и основной целью эксперимента было проверить, повлияют ли молитвы о скорейшем выздоровлении пациентов на процент летальных исходов среди них (то есть на их выживаемость).
Две сотни взрослых пациентов больницы с подтвержденным коронавирусным диагнозом случайным образом разделили на две группы (предварительно исключив тех, кому по той или иной причине помочь было уже нельзя). В какую из групп попадали больные не знали ни сами инфицированные, ни лечащие их врачи. Обе группы пациентов получали медицинскую помощь «в соответствии с принятым протоколом лечения коронавирусных пациентов».
Единственное отличие заключалось в том, что по просьбе медиков о выздоровлении каждого из пациентов экспериментальной группы на протяжении всего лечения регулярно, трижды в день (в общей сложности по четыре часа ежедневно) молились лидеры местной христианской общины. Делать это разрешалось в свободной форме, однако просить нужно было о сохранении жизни пациента, а также об отказе от искусственной вентиляции легких и сокращении пребывания больного в реанимации (и в больнице в целом).
Результаты испытаний в обеих группах показали, что число погибших от ковида в обоих случаях оказалось одним и тем же (по восемь человек). Тогда исследователи начали сравнивать другие показатели: необходимость и продолжительность подключения больного к аппарату ИВЛ, перевод в палату интенсивной терапии и длительность нахождения в реанимации, а также общую протяженность госпитализации.
По каждому из этих параметров расхождение оказалось минимальным. Ученые заключили: молитвы о выздоровлении ковидных больных — пусть и в рамках относительно небольшой выборки — «не оказали какого-либо существенного влияния» ни на общий результат лечения пациентов, ни на его скорость.
Источник
В экспериментальную группу вошло две сотни человек.
С сентября по декабрь 2020 года (в разгар пандемии COVID-19) бразильские медики из частной больницы Hcor в Сан-Паулу провели клиническое исследование, в ходе которого старались выяснить, помогают ли молитвы больным. Результаты опубликованы на портале National Library of Medicine. В официальной документации в качестве экспериментальной терапии так и указано: «молитва».
Ученые использовали так называемое рандомизированное двойное слепое исследование с контрольной группой: учитывая отсутствие специфических лекарств от вирусной инфекции, медики могли предложить ковидным больным лишь симптоматическое лечение, потому и основной целью эксперимента было проверить, повлияют ли молитвы о скорейшем выздоровлении пациентов на процент летальных исходов среди них (то есть на их выживаемость).
Две сотни взрослых пациентов больницы с подтвержденным коронавирусным диагнозом случайным образом разделили на две группы (предварительно исключив тех, кому по той или иной причине помочь было уже нельзя). В какую из групп попадали больные не знали ни сами инфицированные, ни лечащие их врачи. Обе группы пациентов получали медицинскую помощь «в соответствии с принятым протоколом лечения коронавирусных пациентов».
Единственное отличие заключалось в том, что по просьбе медиков о выздоровлении каждого из пациентов экспериментальной группы на протяжении всего лечения регулярно, трижды в день (в общей сложности по четыре часа ежедневно) молились лидеры местной христианской общины. Делать это разрешалось в свободной форме, однако просить нужно было о сохранении жизни пациента, а также об отказе от искусственной вентиляции легких и сокращении пребывания больного в реанимации (и в больнице в целом).
Результаты испытаний в обеих группах показали, что число погибших от ковида в обоих случаях оказалось одним и тем же (по восемь человек). Тогда исследователи начали сравнивать другие показатели: необходимость и продолжительность подключения больного к аппарату ИВЛ, перевод в палату интенсивной терапии и длительность нахождения в реанимации, а также общую протяженность госпитализации.
По каждому из этих параметров расхождение оказалось минимальным. Ученые заключили: молитвы о выздоровлении ковидных больных — пусть и в рамках относительно небольшой выборки — «не оказали какого-либо существенного влияния» ни на общий результат лечения пациентов, ни на его скорость.
Источник
-
Все сообщения в теме
- Модератор
- #689
(с)rezinoviimagnat
Я помню эти короновирусные времена, когда потерял запах. Прихожу домой - а его нет. Вообше. Вкус кислое сладкое горькое соленое как бы есть, но это какие щипания во рту будто, а понять что за еда - только по виду. Решил кайфануть, взял 0.5 водки и выпил её как бутылку воды залпом и даже не почуял. Опьянел моментально.. своим пьяным мозгом думаю- а что если в нос насовать нашатырки? Пьяный мозг сказал, пьяное тело проэкспериментировало.. жжет, а запаха нет. Чуть не вырвало. Конечный эксперимент - а что если напихать полный нос звездочки? Еле открыл, взял ватную палочку, обильно смазал, насовал полный нос... и ****ец. Через 15 минут в носу и носоглотке творился ад, как в анусе на утро после острых крылышек KFC .. пытался промыть - не помогло, оно уже ушло глубже. В обшем от бухла и боли я уснул, на утро проснулся- запахи появились. Не знаю что из трех средств сработали, но это было самое быстрое излечение от короны среди мне известных
Я помню эти короновирусные времена, когда потерял запах. Прихожу домой - а его нет. Вообше. Вкус кислое сладкое горькое соленое как бы есть, но это какие щипания во рту будто, а понять что за еда - только по виду. Решил кайфануть, взял 0.5 водки и выпил её как бутылку воды залпом и даже не почуял. Опьянел моментально.. своим пьяным мозгом думаю- а что если в нос насовать нашатырки? Пьяный мозг сказал, пьяное тело проэкспериментировало.. жжет, а запаха нет. Чуть не вырвало. Конечный эксперимент - а что если напихать полный нос звездочки? Еле открыл, взял ватную палочку, обильно смазал, насовал полный нос... и ****ец. Через 15 минут в носу и носоглотке творился ад, как в анусе на утро после острых крылышек KFC .. пытался промыть - не помогло, оно уже ушло глубже. В обшем от бухла и боли я уснул, на утро проснулся- запахи появились. Не знаю что из трех средств сработали, но это было самое быстрое излечение от короны среди мне известных
-
Все сообщения в теме
- Модератор
- #691
Гугл-перевод статьи Vaccine Victory: How COVID-19 shots slash all-cause mortality and outshine misinformation https://www.globalvaccinedatanetwor...l-cause_mortality_and_outshine_misinformation
Победа вакцины: как прививки от COVID-19 сокращают смертность от всех причин и затмевают дезинформацию
Хелен Петусис-Харрис, бакалавр, PGDipSci (Dist), доктор философии
12 февраля 2024 г.
Внедрение вакцин против COVID-19 стало решающим событием в глобальной борьбе с пандемией. Все большее количество исследований показывает, что эти вакцины не только снижают заболеваемость инфекциями, но и значительно снижают смертность от всех причин среди вакцинированных людей по сравнению с теми, кто не вакцинирован.
aZeneca и Johnson & Johnson, неизменно демонстрируют их эффективность в предотвращении смертей, связанных с вирусом. Клинические испытания и исследования эффективности в реальных условиях показали, что эти вакцины существенно снижают риск тяжелого заболевания, госпитализации и смертности из-за COVID-19, особенно среди групп высокого риска, таких как пожилые люди и люди с сопутствующими заболеваниями (Polack et . al., 2020 ; Baden et al., 2021 ; Voysey et al., 2021 ).
Глобальный анализ смертности от всех причин и охвата вакцинацией против COVID-19, проведенный Mendoza-Cano et al. (2023) показали более низкие уровни смертности от всех причин в странах с высоким охватом вакцинацией в 2020 и 2021 годах. На желтых и зеленых картах мира страны с самыми низкими показателями избыточной смертности от всех причин (светло-желтые цвета) — это страны с наибольшее количество введенных вакцин против COVID-19 (самый темный зеленый цвет).
Повышенный уровень смертности от всех причин (на 100 000 человек) с 2020 по 2021 год в 178 проанализированных странах. Источник изображения: Мендоса-Кано и др. (2023) .
Охват вакцинацией против COVID-19 до марта 2023 года в 178 проанализированных странах. Источник изображения: Мендоса-Кано и др. (2023) .
Графики, показывающие различия в уровнях смертности при анализе как общих показателей смертности, общих показателей и стандартизированных по возрасту показателей. Источник изображения: Дэвид Худ, @Thoughtfulnz, https://twitter.com/Thoughtfulnz/status/1755890033083716074/photo/1
Возрастная стратификация при анализе смертности была признана жизненно важной еще в 19 веке благодаря работе компаний по страхованию жизни и чиновников общественного здравоохранения, которые заметили, что уровень смертности значительно варьируется с возрастом, например, пожилые люди обычно умирают с большей вероятностью. К середине 20-го века, с развитием эпидемиологии и биостатистики, возрастная стратификация стала стандартной практикой при анализе и представлении данных о смертности, помогая пролить свет на тенденции продолжительности жизни, влияние болезней на различные возрастные группы и эффективность политики здравоохранения. Этот метод особенно важен при борьбе с такими заболеваниями, как COVID-19, где возраст является сильным фактором вероятности тяжелых исходов и смерти.
Без возрастной стратификации результаты могут ввести в заблуждение, маскируя истинное воздействие болезней на конкретные возрастные группы. Это может привести к неадекватной политике здравоохранения, которая не сможет защитить наиболее уязвимые группы населения. Для более глубокого понимания посетите эти веб-страницы: Эпидемиология для специалистов и Как стандартизация возраста обеспечивает сопоставимость показателей здоровья .
Если вы когда-нибудь увидите людей, сообщающих о смертности после вакцинации, убедитесь, что они сообщают о показателях с разбивкой по возрасту .
VAERS позволяет собирать и анализировать информацию о нежелательных явлениях (возможных побочных эффектах), которые могут быть связаны с вакцинами. Поскольку система основана на самоотчетах, она открыта не только для широкого спектра реальных проблем со здоровьем, но также для ошибочных, легкомысленных или даже шуточных сообщений.
Примером такого несерьезного заявления стал репортаж, в котором человек утверждал, что превратился в Невероятного Халка после получения вакцины. Конечно, этот отчет не был законным описанием побочных эффектов вакцины, а скорее явным примером неправильного использования системы отчетности. VAERS — ценный инструмент для исследователей общественного здравоохранения, и, хотя он содержит огромное количество подлинных данных, важно, чтобы эти данные были тщательно проверены медицинскими экспертами для оценки достоверности и причинно-следственной связи сообщаемых нежелательных явлений. Такой процесс проверки обычно исключает сообщения, которые явно ложны или неправдоподобны, например, о том, что кто-то перевоплощается в вымышленного персонажа.
Хотя утверждение о неповоротливости было бы быстро отвергнуто ответственными за рассмотрение отчетов VAERS, оно служит напоминанием о важности критического анализа при интерпретации данных из открытых систем самоотчетности. Это свидетельствует об открытости и прозрачности системы VAERS, но также подчеркивает проблемы, связанные с обеспечением точности и надежности собираемых данных.
Источник изображения: Боб Ягендорф, CC BY 2.0 , через Wikimedia Commons.
На самом деле украденные данные показали обратное, согласующееся со всеми другими наблюдениями.
Новая Зеландия — отличная страна для изучения смертности от COVID-19 и вакцин против COVID-19, поскольку это одно из немногих мест, которые оставались практически свободными от вируса до тех пор, пока большая часть населения не была вакцинирована. Смертность от всех причин не только была ниже, чем обычно прогнозировалось, но и в стране наблюдался один из самых низких показателей смертности от COVID-19. Это не согласуется с заявлениями Янга и Кирша в социальных сетях, которые подтверждаются доказательствами из других стран, таких как Австралия , Кипр , Италия и США .
Однако у нас не было точных данных о том, насколько это помогло общему здоровью. Чтобы разобраться в этом, исследователи использовали подробную компьютерную модель , учитывающую различные уровни вакцинации в разных возрастных и этнических группах. Эта модель также учитывала новые факторы, такие как внедрение противовирусных препаратов и изменения в больничных данных.
Результаты были использованы правительством Новой Зеландии при принятии решений в 2022 и 2023 годах. Сравнивая различные сценарии «что если», исследование показало, что прививки предотвратили около 6650 смертей и остановили 45 100 посещений больниц за 18-месячный период. Число спасенных жизней может быть еще выше, если принять во внимание влияние противовирусных препаратов. Исследование также показало, что уровень вакцинации у коренных маори был ниже, чем у европейцев, и если бы эти показатели были равными, можно было бы избежать до 26% смертей маори. Вывод? Вакцины значительно сокращают проблемы со здоровьем в Новой Зеландии, и обеспечение равного доступа к вакцинам для всех должно быть приоритетом.
Другой пример дезинформации касается Тиффани Довер, медсестры Мемориальной больницы CHI в Чаттануге, штат Теннесси, у которой случился обморок после получения вакцины от COVID-19 во время прямой трансляции. Этот инцидент был использован некоторыми пользователями социальных сетей для подпитки ложных заявлений о безопасности вакцины и ее последующей смерти. Однако в больнице подтвердили, а агентство Reuters сообщило, что Довер жив и здоров. Эпизод обморока был связан с ее известным заболеванием, из-за которого она часто теряла сознание от боли, известным как сверхактивная реакция блуждающего нерва. Это состояние может быть вызвано различными раздражителями, включая боль от инъекции вакцины.
Несмотря на подтверждение больницы и опубликованное ими видео, на котором запечатлен Дувр после инцидента, дезинформация продолжала распространяться в Интернете. Организации по проверке фактов, такие как PolitiFact и FactCheck.org, опровергли ложные утверждения о смерти Дувра. Они также объяснили, что обморок может возникнуть после любой вакцины и не обязательно связан с самой вакциной, а скорее с процессом вакцинации.
При проверке утверждений, циркулирующих в социальных сетях, важно полагаться на проверенные источники и заявления официальных организаций или лиц, непосредственно причастных к таким инцидентам. Для получения более подробной информации ознакомьтесь с этими « Результатами поиска ».
Победа вакцины: как прививки от COVID-19 сокращают смертность от всех причин и затмевают дезинформацию
Хелен Петусис-Харрис, бакалавр, PGDipSci (Dist), доктор философии
12 февраля 2024 г.
Внедрение вакцин против COVID-19 стало решающим событием в глобальной борьбе с пандемией. Все большее количество исследований показывает, что эти вакцины не только снижают заболеваемость инфекциями, но и значительно снижают смертность от всех причин среди вакцинированных людей по сравнению с теми, кто не вакцинирован.
В этом блоге излагаются ключевые доказательства, подтверждающие влияние вакцин против COVID-19 на снижение смертности от всех причин, а также рассматриваются некоторые дезинформации по этой теме.
Прямой эффект – Предотвращение смертности от COVID-19
Исследования различных вакцин против COVID-19, в том числе разработанных Pfizer-BioNTech, Moderna, AaZeneca и Johnson & Johnson, неизменно демонстрируют их эффективность в предотвращении смертей, связанных с вирусом. Клинические испытания и исследования эффективности в реальных условиях показали, что эти вакцины существенно снижают риск тяжелого заболевания, госпитализации и смертности из-за COVID-19, особенно среди групп высокого риска, таких как пожилые люди и люди с сопутствующими заболеваниями (Polack et . al., 2020 ; Baden et al., 2021 ; Voysey et al., 2021 ).Косвенные эффекты – Снижение смертности от всех причин.
Помимо предотвращения смертности, напрямую связанной с COVID-19, исследования показывают, что вакцинация связана со снижением смертности от всех причин. Это означает, что вакцинированные люди имеют меньший риск смерти от любой причины по сравнению с их непривитыми сверстниками в аналогичные периоды времени. Этот эффект, вероятно, обусловлен несколькими факторами:- Снижение нагрузки на систему здравоохранения: уменьшение количества тяжелых случаев COVID-19 снижает нагрузку на системы здравоохранения, обеспечивая лучшую доступность медицинской помощи как при заболеваниях, связанных с COVID-19, так и при проблемах со здоровьем, не связанных с COVID-19, что может способствовать снижению смертности. заболеваемости по разным причинам ( Lopez Bernal et al., 2021 ).
- Предотвращение долгосрочных последствий для здоровья: COVID-19 может привести к стойким осложнениям со здоровьем, известным как «Длительный COVID», которые могут увеличить риск смертности. Вакцинация снижает вероятность длительного заболевания COVID ( Catala et al., 2024 , Razzaghi et al., 2024 ), либо предотвращая начальную инфекцию, либо смягчая ее тяжесть.
Исследования на уровне населения
Данные на популяционном уровне дополнительно подтверждают снижение смертности от всех причин, связанной с вакцинацией. Исследования, сравнивающие уровень смертности в группах населения с высоким охватом вакцинацией и в группах с более низким уровнем вакцинации, постоянно обнаруживают снижение уровня смертности от всех причин в группах с более высокой степенью вакцинации, даже после поправки на такие факторы, как возраст, пол, социально-экономический статус и предварительная вакцинация. существующее состояние здоровья. Это предполагает значительный защитный эффект вакцинации на общую смертность ( Thompson et al., 2021 ).Глобальный анализ смертности от всех причин и охвата вакцинацией против COVID-19, проведенный Mendoza-Cano et al. (2023) показали более низкие уровни смертности от всех причин в странах с высоким охватом вакцинацией в 2020 и 2021 годах. На желтых и зеленых картах мира страны с самыми низкими показателями избыточной смертности от всех причин (светло-желтые цвета) — это страны с наибольшее количество введенных вакцин против COVID-19 (самый темный зеленый цвет).
Повышенный уровень смертности от всех причин (на 100 000 человек) с 2020 по 2021 год в 178 проанализированных странах. Источник изображения: Мендоса-Кано и др. (2023) .
Охват вакцинацией против COVID-19 до марта 2023 года в 178 проанализированных странах. Источник изображения: Мендоса-Кано и др. (2023) .
Важность возраста и возрастной стратификации
Практика возрастной стратификации или анализа данных, основанных на различных возрастных группах, имеет решающее значение для понимания уровня смертности, поскольку она дает представление о том, какие сегменты населения наиболее подвержены риску смерти от различных причин. Кроме того, демографические тенденции со временем меняются. В Новой Зеландии и многих других странах население стареет, с каждым годом все больше людей попадает в старшую возрастную группу.
Графики, показывающие различия в уровнях смертности при анализе как общих показателей смертности, общих показателей и стандартизированных по возрасту показателей. Источник изображения: Дэвид Худ, @Thoughtfulnz, https://twitter.com/Thoughtfulnz/status/1755890033083716074/photo/1
Возрастная стратификация при анализе смертности была признана жизненно важной еще в 19 веке благодаря работе компаний по страхованию жизни и чиновников общественного здравоохранения, которые заметили, что уровень смертности значительно варьируется с возрастом, например, пожилые люди обычно умирают с большей вероятностью. К середине 20-го века, с развитием эпидемиологии и биостатистики, возрастная стратификация стала стандартной практикой при анализе и представлении данных о смертности, помогая пролить свет на тенденции продолжительности жизни, влияние болезней на различные возрастные группы и эффективность политики здравоохранения. Этот метод особенно важен при борьбе с такими заболеваниями, как COVID-19, где возраст является сильным фактором вероятности тяжелых исходов и смерти.
Без возрастной стратификации результаты могут ввести в заблуждение, маскируя истинное воздействие болезней на конкретные возрастные группы. Это может привести к неадекватной политике здравоохранения, которая не сможет защитить наиболее уязвимые группы населения. Для более глубокого понимания посетите эти веб-страницы: Эпидемиология для специалистов и Как стандартизация возраста обеспечивает сопоставимость показателей здоровья .
Если вы когда-нибудь увидите людей, сообщающих о смертности после вакцинации, убедитесь, что они сообщают о показателях с разбивкой по возрасту .
Утверждения об обратном
Неправильная интерпретация данных о безопасности вакцин
Некоторые заявления о повышении смертности, связанной с вакцинами против COVID-19, проистекают из неправильной интерпретации данных Системы сообщения о побочных эффектах вакцин (VAERS) в США или аналогичных систем отчетности в других странах. Например, VAERS — это система раннего предупреждения, предназначенная для выявления возможных проблем с безопасностью американских вакцин путем сбора отчетов о побочных эффектах после вакцинации. Однако сообщения VAERS о смерти после вакцинации не означают автоматически, что вакцина стала причиной смерти . Система принимает все сообщения без определения причинно-следственной связи, что требует дальнейшего расследования. Неправильная интерпретация этих отчетов может привести к необоснованным заявлениям о том, что вакцины повышают смертность. Узнайте больше о том, что такое VAERS (и чем не является) .
Примером такого несерьезного заявления стал репортаж, в котором человек утверждал, что превратился в Невероятного Халка после получения вакцины. Конечно, этот отчет не был законным описанием побочных эффектов вакцины, а скорее явным примером неправильного использования системы отчетности. VAERS — ценный инструмент для исследователей общественного здравоохранения, и, хотя он содержит огромное количество подлинных данных, важно, чтобы эти данные были тщательно проверены медицинскими экспертами для оценки достоверности и причинно-следственной связи сообщаемых нежелательных явлений. Такой процесс проверки обычно исключает сообщения, которые явно ложны или неправдоподобны, например, о том, что кто-то перевоплощается в вымышленного персонажа.
Хотя утверждение о неповоротливости было бы быстро отвергнуто ответственными за рассмотрение отчетов VAERS, оно служит напоминанием о важности критического анализа при интерпретации данных из открытых систем самоотчетности. Это свидетельствует об открытости и прозрачности системы VAERS, но также подчеркивает проблемы, связанные с обеспечением точности и надежности собираемых данных.
Источник изображения: Боб Ягендорф, CC BY 2.0 , через Wikimedia Commons.
Неофициальные отчеты и тематические исследования
Социальные сети и некоторые новостные агентства освещают отдельные сообщения или отдельные тематические исследования смертей, произошедших после вакцинации от COVID-19. Хотя каждый случай требует тщательного расследования, эти отдельные сообщения не являются научным доказательством того, что вакцины вызывают повышение уровня смертности. Зачастую последующие расследования, проведенные органами здравоохранения, показывают, что эти смерти не связаны с вакцинацией, а являются следствием основного состояния здоровья или других факторов.Дезинформация
В конце 2023 года новозеландский программист по имени Барри Янг, работающий в Health New Zealand, украл индивидуальные медицинские записи , связанные с вакцинацией от CVOID-19, и передал их американскому технологическому предпринимателю Стиву Киршу. Данные были «проанализированы», и участвующие в них лица заявили, что они свидетельствуют о повышении смертности после вакцинации от COVID-19.На самом деле украденные данные показали обратное, согласующееся со всеми другими наблюдениями.
Новая Зеландия — отличная страна для изучения смертности от COVID-19 и вакцин против COVID-19, поскольку это одно из немногих мест, которые оставались практически свободными от вируса до тех пор, пока большая часть населения не была вакцинирована. Смертность от всех причин не только была ниже, чем обычно прогнозировалось, но и в стране наблюдался один из самых низких показателей смертности от COVID-19. Это не согласуется с заявлениями Янга и Кирша в социальных сетях, которые подтверждаются доказательствами из других стран, таких как Австралия , Кипр , Италия и США .
Однако у нас не было точных данных о том, насколько это помогло общему здоровью. Чтобы разобраться в этом, исследователи использовали подробную компьютерную модель , учитывающую различные уровни вакцинации в разных возрастных и этнических группах. Эта модель также учитывала новые факторы, такие как внедрение противовирусных препаратов и изменения в больничных данных.
Результаты были использованы правительством Новой Зеландии при принятии решений в 2022 и 2023 годах. Сравнивая различные сценарии «что если», исследование показало, что прививки предотвратили около 6650 смертей и остановили 45 100 посещений больниц за 18-месячный период. Число спасенных жизней может быть еще выше, если принять во внимание влияние противовирусных препаратов. Исследование также показало, что уровень вакцинации у коренных маори был ниже, чем у европейцев, и если бы эти показатели были равными, можно было бы избежать до 26% смертей маори. Вывод? Вакцины значительно сокращают проблемы со здоровьем в Новой Зеландии, и обеспечение равного доступа к вакцинам для всех должно быть приоритетом.
Другой пример дезинформации касается Тиффани Довер, медсестры Мемориальной больницы CHI в Чаттануге, штат Теннесси, у которой случился обморок после получения вакцины от COVID-19 во время прямой трансляции. Этот инцидент был использован некоторыми пользователями социальных сетей для подпитки ложных заявлений о безопасности вакцины и ее последующей смерти. Однако в больнице подтвердили, а агентство Reuters сообщило, что Довер жив и здоров. Эпизод обморока был связан с ее известным заболеванием, из-за которого она часто теряла сознание от боли, известным как сверхактивная реакция блуждающего нерва. Это состояние может быть вызвано различными раздражителями, включая боль от инъекции вакцины.
Несмотря на подтверждение больницы и опубликованное ими видео, на котором запечатлен Дувр после инцидента, дезинформация продолжала распространяться в Интернете. Организации по проверке фактов, такие как PolitiFact и FactCheck.org, опровергли ложные утверждения о смерти Дувра. Они также объяснили, что обморок может возникнуть после любой вакцины и не обязательно связан с самой вакциной, а скорее с процессом вакцинации.
При проверке утверждений, циркулирующих в социальных сетях, важно полагаться на проверенные источники и заявления официальных организаций или лиц, непосредственно причастных к таким инцидентам. Для получения более подробной информации ознакомьтесь с этими « Результатами поиска ».
Официальные заявления и обзоры
Органы здравоохранения во всем мире, в том числе Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) , Центры по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) , Европейское агентство лекарственных средств (EMA) и другие, проводят постоянный мониторинг безопасности и комплексные проверки вакцин против COVID-19. Эти организации последовательно приходят к выводу, что польза от вакцинации в предотвращении заражения COVID-19 и его тяжелых последствий намного перевешивает любые потенциальные риски. Сообщения о побочных эффектах, включая смертельные случаи, тщательно расследуются, и результаты подтверждают профиль безопасности вакцин. Прочтите заявление Международной коалиции органов по регулированию лекарственных средств ICMRA о безопасности вакцин против COVID-19 и заявление ВОЗ: вакцины против COVID-19 спасли по меньшей мере 1,4 миллиона жизней в Европейском регионе .-
Все сообщения в теме
- Модератор
- #692
© ryskaa Злобный биохимик
Всем привет! Тут вышел эпичный обзор побочных эффектов (пруф на научную статью на Sciencedirect, EN), возникающих при вакцинации от ковида (Спутник тоже вошёл в число исследованных). Исследование базируется на данных Global Vaccine Data Network (информацию откуда так любят искажать и перевирать антипрививочники). Общее число изученных вакцинированных людей составляет 99 миллионов.
Для вакциноскептиков повторяю: 99 МИЛЛИОНОВ.
Данные этого исследования понесут всякие антиваксерские СМИ. Уже понесли. Переврав, исказив и передёрнув (я про информацию... передёргивание фактов, - есть такое устойчивое выражение. А вы что подумали?) С другой стороны, про это исследование грамотно и адекватно написали небезызвестные Алексей Водовозов и Нина О.Вакцинах. Найдите, оцените :) Ну и я скромно добавлю свою маленькую вязанку хвороста в костёр инквизиции лженауки и мракобесия.
Для большинства медицинских событий риски возникновения оказались аналогичными фоновым рискам. Прямая цитата:
о открытия Америки Колумбом, в общем - до всей этой истории заболевание А случалось у 1 из тысячи людей, заболевание Б - у 1 из 10 тысяч, а заболевание В - у 1 из миллиона людей. А после вакцинации ситуация с частотой возникновения заболеваний стала такой: А - 1 из 1000, Б - 1 из 10000, В - 1 из миллиона. Найдите отличия, как говорится. Антипрививочники найдут. Нормальные адекватные люди - не найдут. Потому что этих отличий нет. Потому что эти risks оказались generally similar. Повторяю: данные по 99 миллионам человек.
Но помойным СМИ - к гадалке не ходи! - милее будет эта фраза из обзора:
превращает в обезьян* содержит "обезьяний" вектор-вирус. GBS - синдром Гийена-Барре, CVST - тромбоз венозных синусов твёрдой мозговой оболочки.
Да ладно. Серьёзно: о том, что в редчайших случаях эта вакцина вызывает такие побочные эффекты, написано в научных статьях. Это - не новость. GBS может возникать при вакцинации ChAdOx1 в 0,01 - 0,1% случаев. Сам же ковид даёт такой риск с частотой в 6 раз ВЫШЕ. Пруф (Neurology, EN). Снова сошлюсь на Алексея Валерьевича Водовозова, точнее - процитирую, он очень точно суммировал всё это:
Кстати, про сложности у многих с соотнесением рисков от побочных эффектов препаратов и от заболеваний - писала ранее: статья на Пикабу. Давайте соотносить их правильно. И ещё: предвижу вопль вакциноскептиков, что это - исследование побочных эффектов не за 5 (10, 100...) лет. Дело в том, что ни одна вакцина не сохранится в организме на сто лет. И на пять лет тоже. Про это я тоже писала, и это в общем-то очевидно. Мы же не считаем, что какое-то лекарство вдруг сохраняется в организме надолго. Это ж какой удар по Бигфарме, съели одну таблетку, укололи одну ампулу - и на годы вперёд обеспечили себя препаратом. Так не бывает. Съели/укололи => вывели. В случае с вакцинами - иммунитет запомнил введённое. Только в случае с тяжёлыми металлами идёт запасание и влияние, но это - наш максимум.
*в результате этого процесса IQ у некоторых зачастую должен возрастать (личное оценочное мнение, гипотеза). Знаете, какие обезьянки умные бывают? Вот.
Посчитаны побочные эффекты от противоковидных вакцин. Обжигающая правда (нет)
Всем привет! Тут вышел эпичный обзор побочных эффектов (пруф на научную статью на Sciencedirect, EN), возникающих при вакцинации от ковида (Спутник тоже вошёл в число исследованных). Исследование базируется на данных Global Vaccine Data Network (информацию откуда так любят искажать и перевирать антипрививочники). Общее число изученных вакцинированных людей составляет 99 миллионов.
Для вакциноскептиков повторяю: 99 МИЛЛИОНОВ.
Данные этого исследования понесут всякие антиваксерские СМИ. Уже понесли. Переврав, исказив и передёрнув (я про информацию... передёргивание фактов, - есть такое устойчивое выражение. А вы что подумали?) С другой стороны, про это исследование грамотно и адекватно написали небезызвестные Алексей Водовозов и Нина О.Вакцинах. Найдите, оцените :) Ну и я скромно добавлю свою маленькую вязанку хвороста в костёр инквизиции лженауки и мракобесия.
Для большинства медицинских событий риски возникновения оказались аналогичными фоновым рискам. Прямая цитата:
Поясняю примером. Это означает: до всякой вакцинации, до ковида, д
Но помойным СМИ - к гадалке не ходи! - милее будет эта фраза из обзора:
ChAdOx1 - это вакцина от Астра Зенека (в РФ не применяется), которая Vaxzevria или Covishield. Ну которая
Да ладно. Серьёзно: о том, что в редчайших случаях эта вакцина вызывает такие побочные эффекты, написано в научных статьях. Это - не новость. GBS может возникать при вакцинации ChAdOx1 в 0,01 - 0,1% случаев. Сам же ковид даёт такой риск с частотой в 6 раз ВЫШЕ. Пруф (Neurology, EN). Снова сошлюсь на Алексея Валерьевича Водовозова, точнее - процитирую, он очень точно суммировал всё это:
Добавлю ещё своё пояснение: если есть твёрдая уверенность, что заболеть не получится (живёте в бункере в тайге, на МКС, в Марианской впадине, на вершинах Гималаев), - можно не прививаться. Живёте в социуме, где есть контакты с другими людьми - лучше привиться, потому что вакцинация СНИЖАЕТ риски. Если нет реальных медицинских противопоказаний - нужно прививаться. Лично я - привилась: очередная ревакцинация была в начале февраля.
Кстати, про сложности у многих с соотнесением рисков от побочных эффектов препаратов и от заболеваний - писала ранее: статья на Пикабу. Давайте соотносить их правильно. И ещё: предвижу вопль вакциноскептиков, что это - исследование побочных эффектов не за 5 (10, 100...) лет. Дело в том, что ни одна вакцина не сохранится в организме на сто лет. И на пять лет тоже. Про это я тоже писала, и это в общем-то очевидно. Мы же не считаем, что какое-то лекарство вдруг сохраняется в организме надолго. Это ж какой удар по Бигфарме, съели одну таблетку, укололи одну ампулу - и на годы вперёд обеспечили себя препаратом. Так не бывает. Съели/укололи => вывели. В случае с вакцинами - иммунитет запомнил введённое. Только в случае с тяжёлыми металлами идёт запасание и влияние, но это - наш максимум.
*в результате этого процесса IQ у некоторых зачастую должен возрастать (личное оценочное мнение, гипотеза). Знаете, какие обезьянки умные бывают? Вот.
- Местное время
- 08:38
- Регистрация
- 18 Апр 2017
- Сообщения
- 76,087
- Репутация
- 1,431
- Уровень
- 2
- Награды
- 35
- Местоположение
- Россия
- Пол
- Мужской
Переболел до вакцинации, потом вакцинировался, потом ревакцинировался, потом снова переболел. Причём примерно так же по состоянию, как и до вакцинации. Я не ваксер и не антиваксер, и хрен его знает, что бы было, если бы не вакцинировался вовсе. Теперь уже не проверишь. Да и сами изобретатели вакцин этого не знают. Но каждый год этой гадостью ширяться не намерен. ИМХА.
-
Все сообщения в теме
- Модератор
- #694
У меня подтвержденных 4 раза, тяжело первый, остальные достаточно легко. Не вакцинировалась.
Моя приятельница первый раз переболела тяжело, вакцинировалась, потом переболела очень тяжело (допускаю что наложился живой вирус на поствакцинальный период, потому что заболела где-то через неделю после прививки) потом еще несколько раз легко.
Папе первого раза хватило, что бы умереть, а мама так ни разу и не болела, оба не вакцинированы
В общем связи тяжести заболевания с вакциной я я так и не нашла, кроме того, что если заболеть сразу после прививки, когда организм еще с прививкой борется, то эффект складывается и болезнь протекает сложнее.
А так... люди привитые и не привитые болеют одинаково.
Моя приятельница первый раз переболела тяжело, вакцинировалась, потом переболела очень тяжело (допускаю что наложился живой вирус на поствакцинальный период, потому что заболела где-то через неделю после прививки) потом еще несколько раз легко.
Папе первого раза хватило, что бы умереть, а мама так ни разу и не болела, оба не вакцинированы
В общем связи тяжести заболевания с вакциной я я так и не нашла, кроме того, что если заболеть сразу после прививки, когда организм еще с прививкой борется, то эффект складывается и болезнь протекает сложнее.
А так... люди привитые и не привитые болеют одинаково.
- Местное время
- 08:38
- Регистрация
- 18 Апр 2017
- Сообщения
- 76,087
- Репутация
- 1,431
- Уровень
- 2
- Награды
- 35
- Местоположение
- Россия
- Пол
- Мужской
У меня сложилось дилетантское мнение о вакцинации (вообще, а не конкретно от короны), что в некоторых случаях она таки действительно и жизнь спасти может, и от тяжёлых последствий уберечь. НО. Как и любая хрень, которая попадает к нам внутрь, действует вакцина сугубо индивидуально на каждую личность. Да и иммунка, как и мозг, до сих пор для учёных дело тёмное. Думаю, может и спасти, а может и угробить. Особенно если всем оптом и срочно.
-
Все сообщения в теме
- Модератор
- #696
В некоторых да, я от столбняка недавно ревакцинировалась ))
Есть целый ряд вакцин которые дают ~100% гарантию не заболеть и практически не имеют побочек, но они испытаны десятилетиями.
Мой ребенок привит по графику от полиомелита, туберкулеза, столбняка, коклюша, и дифтерии
А тут все делали на коленке, быстро, и прямо во время эпидемии
Я не против вакцин, я не вижу пользу конкретно от противоковидных вакцин.
Все это пустая вода.
Уже давным давно доказано, что любые вакцины имеют побочки и могут приводить к различным осложнениям, в том числе и к очень серьезным, включая летальный исход или инвалидизацию.
Даже самые проверенные из проверенных и которые используются уже долгими десятилетиями.
Как собственно и любое лекарство имеет побочки. Да у одних лекарств выше спектр побочек и выше частота возникновения, у других ниже.
Это уже все частности.
И да любая вакцинация несет в себе потенциальные риски.
Другое дело, что если риски заразиться высоки и последствия от возможного заражения несут в себе гораздо бОльшую угрозу для здоровья, чем мизерный риск серьезного побочного эффекта от вакцины, то лучше таки привиться.
Живя в городе нет смысла делать вакцину от энцефалита.
Отправляясь в горы в местность, где полно клещей и где можно подцепить энцефалитного клеща, имеет смысл вакцинироваться.
Энцефалит не корона.) На иммунку рассчитывать особо не стоит. Вопрос только в том, укусит ли клещ и окажется ли он энцефалитным.
Можно конечно сыграть в рулетку. А можно подстраховаться. Хотя как и у любой вакцины есть риски побочных эффектов.
Касаемо вакцины от гриппа или от короны, каждый сам решает.
В том числе и исходя из своего состояния здоровья и своего иммунитета.
Лично я не прививалась. Ни от гриппа, ни от короны. И не имею такого желания. Хотя болела и тем и другим.
- Местное время
- 08:38
- Регистрация
- 18 Апр 2017
- Сообщения
- 76,087
- Репутация
- 1,431
- Уровень
- 2
- Награды
- 35
- Местоположение
- Россия
- Пол
- Мужской
Я немного не на том сделал акцент. От ковида вакцину делали быстро, но не то чтобы на коленке. Опыт создания и успешного применения противокоронавирусных вакцин исчисляется десятилетиями. Так что учёные понимали что делали. А делали они очередную вакцину от очередного коронавируса по старой отработанной схеме. А я писал о том, что нет и не может быть единого лекарства (или вакцины) для всех.
А во Франции ввели аж уголовную ответственность за отрицание мРНК вакцины Пфайзер.
От которой,как пишут другие издания,у мужчин(!)возникает миокардит и всякие болячки с сердцем.
От которой,как пишут другие издания,у мужчин(!)возникает миокардит и всякие болячки с сердцем.
-
Все сообщения в теме
- Модератор
- #700
про коленку я имела ввиду то, что вакцины ввели в оборот до прохождения всех испытаний.
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Создайте учетную запись в нашем сообществе. Это просто!
Авторизоваться
У вас уже есть учетная запись? Войдите в систему здесь.