Альтернативный взгляд на события о коронавирусе.

[Lilit]

Т.е. Вы не в курсе, что Denmark - это Дания, не в курсе, что омикрон-штамм гораздо более заразен, чем предыдущие. Т.е. в Дании был пик чуть более 4500 новых заболевших 18 декабря 2020 года против 53 000 новых заболевших 10 февраля 2022 года. При этом смертность осталась на том же уровне. Т..е да, люди заболевают, то течение - лёгкое или бессимптомное.
Т.е. Вы не понимаете, что смертность - из-за вакцинации - снизилась! Заболевших на 1000% больше, а умерло не больше! При том, что там 28% антивакцинаторов, а омикрон более смертоносен, чем предыдущие штаммы и "естественный" иммунитет переболевших не может помочь при омикроне.
Более того, Ваш график совершенно не показывает, были ли умершие - вакцинированы. Вполне может быть, что именно антивакцинаторы и пополнили статистику.

Хм.. откуда инфа, что омикрон более смертоносен?)
Омикрон как раз таки самый лайтовый вариант из всех штаммов, самый лайтовый в плане смертности. Вот заразность у него на порядок выше, чем у остальных штаммов.
Омикрон в подавляющем большинстве случаев протекает или бессимптомно или в легкой форме или в средней тяжести (но чаще в бессимптомной и легкой). Хоть у вакцинированных, хоть у невакцинированных. Тяжелые случаи лишь у небольшого процента и как правило это люди из группы риска.
По крайней мере если говорить о изначальном штамме омикрон. Сейчас уже несколько подштаммов выявлено. Пока что нет инфы, что какой-либо из этих подштаммов более опасен в плане летальности, чем изначальный омикрон. Но вот заразность стала еще выше, например, у стелс-омикрона.

 

[Нат]

Мне кажется, это троллинг.

Мне кажется, что никакого троллинга нет. Человек доказывает свое мнение. Точно также как и опинион.
Никакой разницы. За исключением многословности и прибауток.

 

[DId2]

Новые штаммы образуются пока существует вирус.

Мы же про устойчивые штаммы говорим? Которые способны доминировать, так?
Так вот новые штаммы должны не только образоваться, но и пройти "проверку" выживания. А этот процесс без массового размножения - невозможен. Массовое размножение возможно только в условиях отсутствия защиты у организма.
В ком вирусов будет больше, в том, у кого есть антитела к штамму или у кого нет? Это видно по клинической картине.

Так вот. Вирус размножается, в том числе, среди животных. Уходит от человека к животным. А потом - возвращается. И размножаться он будет многократно активней у невакцинированных.

Чем отличается вакцина от коронавируса от вакцины от гриппа? Всем. Это новый принцип. Когда его изобрели? В 1970-х. Его 50 лет испытывали и второй раз применили.
Все вакцины от коронавируса, созданные по старому принципу вакцины грипп оказались не просто неэффективными, а даже с отрицательной динамикой, если человек переболел до вакцинации или имеет поствакционный иммунитет.

И вакцинированные от Sars-Cov2 тоже заражаются и болеют. И если от штаммов до появления омикрона вакцина давала высокие показатели как в плане существенного снижения тяжелого течения, так и в плане существенного снижения заражения. То со штаммом омикрон уже все несколько иначе. Вакцинированные и не вакцинированные заражаются примерно одинаково.

Заражение и количество вирусов в организме, достаточное для мутационного процесса - это разные вещи. Первичное размножение коронавируса происходит в носоглотке/гортани/бронхах/лёгких (каждый штамм - по разному). Поэтому даже бессимптомные (не важно вакцинированные или нет - заразны) Но массовое размножение - внутри всех клеток организма. И количество копий вируса напрямую зависит от иммунного ответа.

Т.е. мутация появится только внутри организма, а уже потом, у человека без иммунитета, выйдет опять в дыхательные пути и вылетит заражать очередную жертву.

У вакцинированного в дыхательных путях будет только старая, немодифицированная версия вируса.

Относительно мутаций штамма. Потенциально наиболее опасными считаются мутации, которые могут произойти у человека заболевшего короной и имеющего серьезные проблемы с имункой (например, из-за СПИДа). Вирус короны в организме такого человека может очень долго циркулировать и будут происходить мутации его и какая-то из них может оказаться потенциально опасной. Особенные риски несет ситуация, если такой чел (с ослабленной спидом имункой) и зараженный короной одного штамма подхватит корону другого штамма.

Только потому, что у них околонулевой иммунитет (т.е. ещё хуже, чем у здоровых, но без антител). А не потому, что "вирусы обмениваются генетической информацией".

 

[Talamasca]

Мне кажется, что никакого троллинга нет. Человек доказывает свое мнение. Точно также как и опинион.
Никакой разницы. За исключением многословности и прибауток.

Прибаутки в серьезном разделе? Мог бы и частушки спеть, конечно.
Многословности у него нет, кстати. Короткие фразы ни о чем со ржущими смайлами.

 

[DId2]

Я чувствую что как будто машина времени отвезла меня на 2 года назад когда ковид только начался и на американских форумах обсуждали необходимость прививок.

Т.е. основной мотив, всё же чувства, а не доказательства.

Сейчас эти темы иссякли т.к жизнь доказала что ковид это тот же грипп и бустера/вакцины совершенно не оправданы
если человек хочет жить полноценно и не быть заложником бигфарма и прочих заинтересованных во власти и богатстве.

Неправда. Все привыкли. И медицина подтянулась, включая вакцинацию.
Ну и бездоказательные неадекваты просто всем надоели. Намного проще и правильней прекратить кормить тролля, чем в сотый раз повторять одни и те же аргументы, на которых у антивакцинаторов нет никаких ответов, кроме их личной веры или предубеждённости.

Надо России принять к сведению этот опыт и действовать соответственно а не в ущерб себе навязывая шмурдяк и гробя людей и будущее.
Так в России
хотят даже детей вакцинировать несмотря на то что те не глядя переносят ковид но последствия от прививок могут быть смертельны.
В Америке родители не допускают вакцинации детей против смертельных соплей.

Вы не сумели доказать, что вакцина - это шмурдяк. Пока не доказано обратное, Вы - ошибаетесь.

 

[DId2]

Мне кажется, что никакого троллинга нет. Человек доказывает свое мнение. Точно также как и опинион.
Никакой разницы. За исключением многословности и прибауток.

К opinion нет претензий в отношении троллинга. Она верит в свою точку зрения, хоть и доказать не может. Имеет место быть.

А вот игнорирование ответов, жонглирование словами, бессмысленная (с точки зрения темы) переадресация вопросов - это троллинг и вывод дискуссии в сферу перебранки, в которой теряется смысл обсуждения.

Для болтовни на любые темы, есть целый раздел https://web-dialog.com/forums/besedka-boltalka.5/ куда можно прийти и болтать сколько угодно.
Человек, пришедший в серьёзный раздел, должен быть серьёзен, ну, или, хотябы, грамотен в обсуждаемых вопросах.

 

[Нат]

К opinion нет претензий в отношении троллинга. Она верит в свою точку зрения, хоть и доказать не может. Имеет место быть.

А вот игнорирование ответов, жонглирование словами, бессмысленная (с точки зрения темы) переадресация вопросов - это троллинг и вывод дискуссии в сферу перебранки, в которой теряется смысл обсуждения.

Для болтовни на любые темы, есть целый раздел https://web-dialog.com/forums/besedka-boltalka.5/ куда можно прийти и болтать сколько угодно.
Человек, пришедший в серьёзный раздел, должен быть серьёзен, ну, или, хотябы, грамотен в обсуждаемых вопросах.

Вы владеете информацией, а ваши (оба) оппонента отвечают на эмоциях. Со стороны - никакой разницы. Короткий ответ или развернутый. Шут, тоже верит в свою точку зрения, хоть и доказать не может. )

 

[олененок]

Со стороны - никакой разницы.

Со стороны-большая разница. И модератор прав, я вообще удивляюсь долготерпению@DId2, .

 

[DId2]

Хм.. откуда инфа, что омикрон более смертоносен?)

Омикрон как раз таки самый лайтовый вариант из всех штаммов, самый лайтовый в плане смертности. Вот заразность у него на порядок выше, чем у остальных штаммов.
Омикрон в подавляющем большинстве случаев протекает или бессимптомно или в легкой форме или в средней тяжести (но чаще в бессимптомной и легкой). Хоть у вакцинированных, хоть у невакцинированных. Тяжелые случаи лишь у небольшого процента и как правило это люди из группы риска.
По крайней мере если говорить о изначальном штамме омикрон. Сейчас уже несколько подштаммов выявлено. Пока что нет инфы, что какой-либо из этих подштаммов более опасен в плане летальности, чем изначальный омикрон. Но вот заразность стала еще выше, например, у стелс-омикрона.

Омикрон ВА.1 был легче, чем дельта. ВА.2 течение тяжелей, чем у ВА.1. Обновились данные. Течение, по результатам прошедшей волны ВА.2, мало отличается от ВА.1.
Т.е. смертность выше только в абсолютных величинах.

В Роспотребнадзоре объяснили, насколько опасен штамм коронавируса "омикрон" BA.2

Линия штамма, "омикрон" BA.2 сильно отличается от BA.1 по числу замен в геноме, и, как уже точно установлено, обладает существенно более высокой трансмиссивностью.

rg.ru

 

[Нат]

Со стороны-большая разница. И модератор прав, я вообще удивляюсь долготерпению@DId2, .

Эта тема про альтернативный взгляд?

 

[Toreador]

Шут, тоже верит в свою точку зрения, хоть и доказать не может. )

Возможно.
И возможно, модератор был бы более снисходителен, как обычно бывает к новичкам.

Шут может верить во что угодно. Но если он пришел сюда после очередного бана клоном, стоило вести себя потише в разделе, а не начинать с провокаций и троллинга.
У него бан до завтра. За это время он может поискать аргументы для отстаивания своей точки зрения.

Не найдет и продолжит общение в том же стиле, пойдет в очередной бан.

Дальнейшие обсуждения модерации в специально отведенном для этого разделе.

Это раздел Катастроф.

 

[DId2]

Вы владеете информацией, а ваши (оба) оппонента отвечают на эмоциях. Со стороны - никакой разницы. Короткий ответ или развернутый. Шут, тоже верит в свою точку зрения, хоть и доказать не может. )

В этом и проблема. Никто не мешает отказаться от дискуссии, оставшись при своём мнении. Это обсуждение серьёзного вопроса, но и не навязывание точки зрения.
Да, доказательств существования коронавируса и огромной пользы вакцинации намного больше, чем альтернативных точек зрения. Но и частные случаи тоже интересны своим фактом существования.

Моё личное мнение очень близко к альтернативщикам. Только с другой стороны. Моё личное мнение для альтернативщиков ещё хуже официальной версии, поэтому я его не высказываю, так как доказательств у меня нет, кроме личного и редко наблюдаемого опыта.
Весь раздел создан для поиска доказательств, свидетельств, фактов, за что спасибо администрации форума.
А пустопорожний трёп тут неинтересен и не нужен. Более того, он "опасен", так как и так мало доказательств, так они ещё и тонут в грудах неинформативных высказываний.

 

[opinion]

К opinion нет претензий в отношении троллинга. Она верит в свою точку зрения, хоть и доказать не может. Имеет место быть.

А вот игнорирование ответов, жонглирование словами, бессмысленная (с точки зрения темы) переадресация вопросов - это троллинг и вывод дискуссии в сферу перебранки, в которой теряется смысл обсуждения.

Для болтовни на любые темы, есть целый раздел https://web-dialog.com/forums/besedka-boltalka.5/ куда можно прийти и болтать сколько угодно.
Человек, пришедший в серьёзный раздел, должен быть серьёзен, ну, или, хотябы, грамотен в обсуждаемых вопросах.

 

[Toreador]

Моё личное мнение очень близко к альтернативщикам. Только с другой стороны. Моё личное мнение для альтернативщиков ещё хуже официальной версии,

А можно хоть под спойлером? Интересно же.

 

[opinion]

Ой спасибо порадовали что ко мне нет претензий.
У меня есть к вам претензии что вы похоже троллите задавая одни и те же вопросы и отвергая ясные логические доводы основанные на фактах о вреде непроверенных вакцин....
Я не собираюсь переливать из пустого в порожнее и отвечать на ваши идентичные вопросы
ответы на которые очевидны любому здравомыслящему человеку
у которого мозги не затуманены агитками
масс медиа
и который не выполняет директивы
сверху защищая шмурдяк.
Вы неоднократно спрашиваете о каких то доказательствах.
Это не математика где требуются доказательства
и здесь скорее работают доказательства от противного
как то
как это вакцины могут работать если люди провакцинировавшись заражаются также
и/или чаще не провакцинированых?
Причитания
что провакцинированные болеют слабее чем не провакционированные
устарели и не соответствуют действительности.
И вам уже несколько участников доступно
изложили почему вакцины/бустеры не работают.
Не собираюсь ничего прибавлять чтоб вас убедить
- бесполезно
- жизнь всё на свои места должна разложить и доказать вред непроверенных вакцин/бустеров
иначе и жизни как таковой не будет.

 

[олененок]

Интересно же.

И мне

 

[Лючия]

я вообще удивляюсь долготерпению @DId2

Да, характер стойкий нордический) сегодня утром перечитывала, психанула раза три
А вообще, меня все время как минимум удивляют вот такие "точки зрения") я понимаю раньше в девятьсот лохматом году бабки деревенские говорили - все что угодно, но резать не дамся - там просто необразованность. Но сейчас! Все вроде люди с образованием, со средним как минимум, значит читать умеют) открой книжку зайди в интернет, почитай...в крайнем случае у нас здесь на форуме есть люди, которые максимально в теме, поскольку это их профессия ( Юниверс например)... не, как те бабки древние, ей богу

 

[DId2]

Ой спасибо порадовали что ко мне нет претензий.
У меня есть к вам претензии что вы похоже троллите задавая одни и те же вопросы и отвергая ясные логические доводы основанные на фактах о вреде непроверенных вакцин....

Вы их не привели. Логических доводов и фактов, на которых доводы основаны.

Я не собираюсь переливать из пустого в порожнее и отвечать на ваши идентичные вопросы
ответы на которые очевидны любому здравомыслящему человеку

Очевидное может быть Вам, из-за личного опыта. Логичное строится по другим принципам - факты, доказательство, вывод. Доказательство логическое, а не ассоциативное (по похожести - например, когда Вы тренировку иммунитета сравнили с морением голодом).
Здравый смысл без логики - не более, чем набор ситуаций, произошедших с одним или двумя среди 7 миллиардов. Т.е. интересен, но не существенен.

у которого мозги не затуманены агитками
масс медиа
и который не выполняет директивы
сверху защищая шмурдяк.
Вы неоднократно спрашиваете о каких то доказательствах.
Это не математика где требуются доказательства

От это номер. Вы глубоко ошибаетесь. Именно доказательства нужны, а не чувство уверенности в собственном мнении.
У Вас их, увы, нет.

и здесь скорее работают доказательства от противного
как то
как это вакцины могут работать если люди провакцинировавшись заражаются также
и/или чаще не провакцинированых?
Причитания
что провакцинированные болеют слабее чем не провакционированные
устарели и не соответствуют действительности.

Вакцинация - это не панацея, а тренировка иммунитета. Потому люди - болеют всегда. Когда иммунитет побеждает, говорят "здоров". Когда проигрывает, говорят "болеет". Когда болезнь повреждает внутренние органы, говорят "осложнение".
Докажите, что вакцинированные болеют сильней, чем невакцинированные. У Вас нет этих доказательств.

И вам уже несколько участников доступно
изложили почему вакцины/бустеры не работают.

Почему - не сказал ни один. Только досужие рассуждения, разве что привязанные к личному опыту, который у всех разный и отличается кардинально.

Не собираюсь ничего прибавлять чтоб вас убедить
- бесполезно
- жизнь всё на свои места должна разложить и доказать вред непроверенных вакцин/бустеров
иначе и жизни как таковой не будет.

Согласен. Время покажет, кто прав. Пока показывает, что вакцинация - работает и это единственный метод, чтобы люди не начали вымирать, как при испанке.

 

[Toreador]

открой книжку зайди в интернет, почитай..

На самом деле, я отлично понимаю тех, кто против вакцинации.
Случаи осложнений от обычных вакцин известны, да многие и лично с ними сталкивались. Пронесет не пронесет, обойдется или нет...
И когда заболеваешь повторно да еще после вакцинации, тоже оптимизма не добавляет.
Но что делать? Не знаю...

В то, что ковид выведен искусственно, верю. Есть нюансы, которые для меня являются аргументами.

 

[олененок]

@Лючия, а мне кажется, вся его точка зрения-это потрындеть и потроллить. Ты же с ним вчера разговаривала