Вспомним ещё один чувствительный удар, который был нанесён Америке 11 сентября 2001 года.
америса сама себе наносит удары
осознанно или неосознанно
Вспомним ещё один чувствительный удар, который был нанесён Америке 11 сентября 2001 года.
Скорее всего - осознанно.америса сама себе наносит удары
осознанно или неосознанно
США вкладывали немалые средства в экономику гитлеровской Германии, при том что Гитлер и не скрывал своих намерений расширения Рейха за счёт восточных территорий, и что не помешало США оказывать помощь СССР в период войны с Германией... на лицо расчёт, ослабить СССР и Европу экономически как основных конкурентов и стать мировым лидером, что и случилось.И, вроде бы, у них это получилось.
Не удивлюсь, если США были каким-то образом причастны к нападению Германии на СССР.
Скорее всего - осознанно.
Смотрел передачу про атаку 2001 года.
Специалист-подрывник сказал, что так, как разрушались башни-близнецы - они сложились строго по вертикали, не отклоняясь в стороны, - могут сделать только искусные подрывники, распределив заранее по вертикальным несущим конструкциям заряды и синхронизировав их подрыв.
На самом деле не совсем ясно какой «процесс пошёл», США по прежнему, несмотря на возникающие внутренние кризисы, в числе передовых стран, так ВВП США на душу населения попрежнему высок в отличии от того же Китая который находится по этому показателю на 76 месте.В США действительно в наличии серьёзный раскол. И даже не так в обществе, как в правящих кругах. А это куда как хуже. Страну развалят сверху, а не снизу.
И никакой прагматизм в такой ситуации не поможет.
Кроме того, и в мире начинают понимать, что король-то давно голый. Так что спасает их действительно в первую очередь инерция, невозможность и нежелание всех участников одномоментно изменить всю мировую экономическую и политическую системы... ведь это рикошетом ударит абсолютно по всем.
Тем не менее, процесс пошёл, и весь вопрос теперь только в том - как быстро он придёт к своему логическому завершению. За несколько лет, или десятилетий.
США стремительно утрачивают свои позиции мирового лидера. На них уже не смотрят как на мирового жандарма, им уже не верят как носителям демократии и свободы, страны "второго эшелона" всё чаще отказываются от доллара и SWIFT во взаиморасчётах, их уже не боятся страны "изгои", на их санкции тоже понемногу начинают класть прибор... плюс внутренние противоречия. Чего тут непонятного?На самом деле не совсем ясно какой «процесс пошёл»
Плюнуть можно и на то что кто-то не считает США «носителем демократии и свободы», которыми на самом деле они никогда и не являлись, так как всегда продвигали лишь свои собственные интересы, что делают и сегодня даже в ущерб своим союзникам, с чем последним так или иначе приходится считаться, про страны «второго эшелона» я и не говорю, так же следует вспомнить что львиная доля бюджета НАТО, а это 68% - финансируется США.США стремительно утрачивают свои позиции мирового лидера. На них уже не смотрят как на мирового жандарма, им уже не верят как носителям демократии и свободы, страны "второго эшелона" всё чаще отказываются от доллара и SWIFT во взаиморасчётах, их уже не боятся страны "изгои", на их санкции тоже понемногу начинают класть прибор... плюс внутренние противоречия. Чего тут непонятного?
И всё это в общем-то за последние буквально несколько лет. С десяток, максимум. Ещё десяток лет, и что будет с США? Возможно они и не превратятся в Бразилию, но и прежнего величия им никогда уже не вернуть.
А на ВВП можешь плюнуть и забыть. Это всего лишь один из статистических показателей.
Хе. В том-то и дело, что самим Штатам на это совсем даже не наплевать. Это минус кирпичик в их и без того хлипкой постройке.Плюнуть можно и на то что кто-то не считает США «носителем демократии и свободы»
И тут, "последние" уже ропщут, и упираются. Не хочут оне больше чтоб в ущерб. И всё больше задумываются - а так ли уж неизбежно с этим надо считаться?что делают и сегодня даже в ущерб своим союзникам, с чем последним так или иначе приходится считаться
Зачем? НАТО - это и есть США. И необходим этот уже по сути дохлый союз тоже только США. Пусть тратят. Это деньги на ветер. Так что в актив никак не запишешь.так же следует вспомнить что львиная доля бюджета НАТО, 68% финансируется США.
Это не минус и не плюс, это политика США - свои интересы прежде всего.Хе. В том-то и дело, что самим Штатам на это совсем даже не наплевать. Это минус кирпичик в их и без того хлипкой постройке.
Ропщут, но вынуждены с этим считаться.И тут, "последние" уже ропщут, и упираются. Не хочут оне больше чтоб в ущерб. И всё больше задумываются - а так ли уж неизбежно с этим надо считаться?
Зачем? НАТО - это и есть США. И необходим этот уже по сути дохлый союз тоже только США. Пусть тратят. Это деньги на ветер. Так что в актив никак не запишешь.
Так потеря авторитета в мире - это никак не в их интересах. Я как раз об этом.Это не минус и не плюс, это политика США - свои интересы прежде всего.
Не просто ропщут, а кто-то забивает вовсе, кто-то оказывает противодействие. Всего лишь лет 15-20 тому назад такое даже представить было бы сложно.Ропщут, но вынуждены с этим считаться.
Зачем? В том и фишка, что ЕС не нужна собственная армия. Ну если они не собираются сами кому-то объявить войну.Тогда ЕС придётся создавать собственную армию
Ага, президенты США всегда говорили только правду ...там где начинается враньё - там всяко лидерство заканчивается
Ага, президенты США всегда говорили только правду ...
Выше я уже говорил об отношении США к мнению мирового сообщества.)Так потеря авторитета в мире - это никак не в их интересах. Я как раз об этом.
Лет 15 - 20 назад таких проблем просто не возникло бы, т.к. Россия в то время не являлась для США каким бы то ни было оппонентом.Не просто ропщут, а кто-то забивает вовсе, кто-то оказывает противодействие. Всего лишь лет 15-20 тому назад такое даже представить было бы сложно.
То есть как?... уйди завтра из Европы НАТО, и ЕС останется один на один с российским военным потенциалом.Зачем? В том и фишка, что ЕС не нужна собственная армия. Ну если они не собираются сами кому-то объявить войну.
Ты понимаешь разницу между мнением и репутацией, авторитетом?Выше я уже говорил об отношении США к мнению мирового сообщества.)
Дело не только в России. Мир вообще изменился. И продолжает меняться. США в т.ч.Россия в то время не являлась для США каким бы топни было оппонентом.
Ты сейчас серьёзно, или прикалываешься? Я сейчас не очень расположен к плоским шуткам.уйди завтра из Европы НАТО, и ЕС останется один на один с российским военным потенциалом.
Мнение может быть для себя, репутация это для подчинённых, а авторитет США среди союзников попрежнему высок.Ты понимаешь разницу между мнением и репутацией, авторитетом?
Может быть.Дело не только в России. Мир вообще изменился. И продолжает меняться. США в т.ч.
Но, мир меняется не в пользу США.
Какие могут быть шутки.Ты сейчас серьёзно, или прикалываешься? Я сейчас не очень расположен к плоским шуткам.
Это не авторитет. Это в основном связи бизнес-элит, и отчасти страх. Страх разрушить старую систему, страх попасть в немилость, страх экономических и политических последствий. Но система, построенная на старых связях и старых страхах, не так надёжна, как ты думаешь.авторитет США среди союзников попрежнему высок.
А причём тогда российский военный потенциал и ЕС? Ты что, считаешь, что ЕС таки начнёт войну против России? Или что? Мысль разверни, будь добр, чтобы мне не надо было разгадывать твои шарады.Какие могут быть шутки.
Вы можете это называть как угодно что сути не меняет, США попрежнему доминирует среди союзников.Это не авторитет. Это в основном связи бизнес-элит, и отчасти страх. Страх разрушить старую систему, страх попасть в немилость, страх экономических и политических последствий. Но система, построенная на старых связях и старых страхах, не так надёжна, как ты думаешь.
Армии, сильные армии - всегда являются сдерживающим фактором для обеих сторон, государство со слабой армией даёт повод что-то пересмотреть в пользу государства обладающего более сильной армией.А причём тогда российский военный потенциал и ЕС? Ты что, считаешь, что ЕС таки начнёт войну против России? Или что? Мысль разверни, будь добр, чтобы мне не надо было разгадывать твои шарады.
Я с этим и не спорил. США пока ещё доминируют. Среди союзников. Хотя... если взять ту же Турцию (всего один пример из многих), то я бы уже не был так уверен. А если Прибалтику, то вне всяких сомнений.США попрежнему доминирует среди союзников.
Т.е. ты продолжаешь что-то мямлить неразборчиво, а прямо на вопрос ответить не можешь. Или не хочешь? К чему тогда вообще разговор начинать?сильные армии - всегда являются сдерживающим фактором для обеих сторон
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий