Перл-Харбор

[metropoliu]

Я с этим и не спорил. США пока ещё доминируют. Среди союзников. Хотя... если взять ту же Турцию (всего один пример из многих), то я бы уже не был так уверен. А если Прибалтику, то вне всяких сомнений.

У Турции на то веские причины, ее не хотят принимать в ЕС.

Т.е. ты продолжаешь что-то мямлить неразборчиво, а прямо на вопрос ответить не можешь. Или не хочешь? К чему тогда вообще разговор начинать?

Так ведь ситуация меняется в зависимости от складывающейся политической обстановки, кто например лет 20 назад мог предположить что на Донбассе будут вестись военные действия.

 

[Кот]

У Турции на то веские причины, ее не хотят принимать в ЕС.

Так причины у всех веские. Своя рубашка по любому ближе к телу.

Так ведь ситуация меняется в зависимости от складывающейся политической обстановки

Ты что написал? Вот что ты написал:

ЕС останется один на один с российским военным потенциалом

Это к чему? Российский потенциал кому-то реально угрожает? Или ты наоборот, за Россию испугался? Для чего Европе, у которой и так есть свои ВС, ещё более сильная армия? От кого защищаться? Простые же вопросы, чего ты виляешь? Не хочешь отвечать - так и напиши. А то ночь уже на дворе, а ты меня всё глубже в лес уводишь.

 

[metropoliu]

Российский потенциал кому-то реально угрожает? Или ты наоборот, за Россию испугался?

Могу вам только посоветовать заглянуть в историю, и кстати недавнюю тоже.

Для чего Европе, у которой и так есть свои ВС, ещё более сильная армия?

Вообще-то у Европы нет своей армии, от слова совсем.

 

[Кот]

Могу вам только посоветовать заглянуть в историю, и кстати недавнюю тоже.

Т.е. прямого ответа на вопрос не будет. Понятно.

Вообще-то у Европы нет своей армии, от слова совсем.

Вообще-то есть. Не у ЕС, а у стран в ЕС входящих.

 

[комукак]

Могу вам только посоветовать заглянуть в историю, и кстати недавнюю тоже.

Россия бомбила
Ливию, Сирию, Иран, Ирак, Белград и пр. берлины,
и объявила амерису врагом и осью зла
::D:

 

[metropoliu]

Т.е. прямого ответа на вопрос не будет. Понятно.

Хотите сказать что Россия не в состоянии использовать (и не использовала) свои ВС?... даже как-то обидно.(

Вообще-то есть. Не у ЕС, а у стран в ЕС входящих.

Способные решать задачи исключительно регионального масштаба.

 

[Кот]

Хотите сказать что Россия не в состоянии использовать (и не использовала) свои ВС?... даже как-то обидно.(

В новейшей истории Россия использовала свои ВС только для защиты национальных интересов. Для защиты. Это понятно? Простыми словами - ни на кого не нападала, только оборонялась при необходимости. И у сегодняшней России нет таких планов, а главное - нет такой заинтересованности. Нам даже Белоруссия с Украиной не нужны - лишняя обуза только.

Способные решать задачи исключительно регионального масштаба.

И что? А им необходимо решать задачи мирового масштаба? Какие? :connie_twiddle:

 

[metropoliu]

Россия бомбила
Ливию, Сирию, Иран, Ирак, Белград и пр. берлины,
и объявила амерису врагом и осью зла
::D:

Кстати сказать Белград ни кто бы не бомбил, если Россия, на тот момент в лице Ельцина, заняла бы более жесткую позицию... да и «осью зла» Россию ни кто не называл, это вы что-то путаете.

Добавлено через 7 минут

В новейшей истории Россия использовала свои ВС только для защиты национальных интересов. Для защиты. Это понятно? Простыми словами - ни на кого не нападала, только оборонялась при необходимости. И у сегодняшней России нет таких планов, а главное - нет такой заинтересованности. Нам даже Белоруссия с Украиной не нужны - лишняя обуза только.

Это значит что и США нельзя ни в чем упрекнуть, они так же используют свои ВС для «защиты национальных интересов».

И что? А им необходимо решать задачи мирового масштаба? Какие? :connie_twiddle:

Которые сегодня они решают в рамках НАТО, что вероятно отвечает их интересам.

 

[комукак]

Кстати сказать Белград ни кто бы не бомбил, если Россия, на тот момент в лице Ельцина, заняла бы более жесткую позицию... да и «осью зла» Россию ни кто не называл, это вы что-то путаете.

кто назвал - тот и путает
это хобби такое - путать

 

[Кот]

Это значит что и США нельзя ни в чем упрекнуть, они так же используют свои ВС для «защиты национальных интересов».

Не, ты надо мной точно поиздеваться решил... откуда и какие у США национальные интересы на Украине, в Белоруссии, в Грузии, в Сербии, в Прибалтике... ты о чём вообще?

Которые сегодня они решают в рамках НАТО

Ничего они в рамках НАТО не решают давно уже. Деньги общаковые пилят только.

 

[metropoliu]

Не, ты надо мной точно поиздеваться решил... откуда и какие у США национальные интересы на Украине, в Белоруссии, в Грузии, в Сербии, в Прибалтике... ты о чём вообще?

Вы действительно этого не понимаете или просто тупо отстаиваете свою позицию?

Ничего они в рамках НАТО не решают давно уже. Деньги общаковые пилят только.

Вы противоречите сами себе.

 

[Кот]

Вы действительно этого не понимаете или просто тупо отстаиваете свою позицию?

Нет. Тупо это ты отвечаешь на вопросы. И я не собираюсь даже выяснять почему.
Почему обеспечение безопасности своих границ, ты упорно приравниваешь к силовой смене режимов в государствах, расположенных за тысячи километров от этих границ. Вот это реально тупо.

Вы противоречите сами себе.

В чём? Ты снизойдёшь когда-нибудь уже до конкретики? Или так и будешь продолжать лепить пустые фразы, не сопровождая их даже попытками аргументации?
Скажи наконец-то прямо. Или я уже сверну этот свой бесполезный монолог (по сути).

 

[metropoliu]

Нет. Тупо это ты отвечаешь на вопросы. И я не собираюсь даже выяснять почему.
Почему обеспечение безопасности своих границ, ты упорно приравниваешь к силовой смене режимов в государствах, расположенных за тысячи километров от этих границ. Вот это реально тупо.

Так ведь свои национальные интересы нужно защищать не дожидаясь пока начнутся проблемы непосредственно на своих границах, вы с этим то согласны или нет?

 

[Кот]

Так ведь свои национальные интересы нужно защищать не дожидаясь пока начнутся проблемы непосредственно на своих границах, вы с этим то согласны или нет?

Т.е., по твоему, бомбя Югославию, устраивая революции и перевороты на Ближнем Востоке, в Африке, Азии, и Восточной Европе, США просто защищали свои границы, только заблаговременно?
Ты хотя бы сам-то с собой согласен? Сразу не отвечай. Подумай.

 

[metropoliu]

Т.е., по твоему, бомбя Югославию, устраивая революции и перевороты на Ближнем Востоке, в Африке, Азии, и Восточной Европе, США просто защищали свои границы, только заблаговременно?
Ты хотя бы сам-то с собой согласен? Сразу не отвечай. Подумай.

Вы понимаете что значит «национальные интересы», можете сформулировать определение?

 

[Кот]

Вы понимаете что значит «национальные интересы», можете сформулировать определение?

Сформулировать могу конечно. Даже ты сможешь. Но если и следующее твоё обращение ко мне снова будет в стиле "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе...", то ответа от меня не жди. Мне надоело размазывать твой кисель по твоей же кастрюле.
Либо конкретика - либо ничего.

 

[metropoliu]

Сформулировать могу конечно. Даже ты сможешь. Но если и следующее твоё обращение ко мне снова будет в стиле "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе...", то ответа от меня не жди. Мне надоело размазывать твой кисель по твоей же кастрюле.
Либо конкретика - либо ничего.

Да мне как-то фиолетово надоело вам там чего-то или нет, если вы считаете себя интересным собеседником то увы это далеко не так.

 

[Кот]

Да мне как-то фиолетово

Так с этого и надо бы начинать. Я как бы по общению с тобой тоже не скучал.

 

[Mak]

На самом деле не совсем ясно какой «процесс пошёл», США по прежнему, несмотря на возникающие внутренние кризисы, в числе передовых стран, так ВВП США на душу населения попрежнему высок в отличии от того же Китая который находится по этому показателю на 76 месте.

Только у Китая ВВП это в основном промышленное производство, а у США услуги не зря это называют экономикой собачьих парикмахеров

Добавлено через 24 минуты

Выше я уже говорил об отношении США к мнению мирового сообщества.)

Всё держится на авторитете
Это как дворовый хулиган: пока все знают, что он любому может навалять за малейшее несогласие, то всё хорошо, а как только кто-то его послал, а хулиган не смог навалять, то авторитет рушится и постепенно его все посылать начинают на три буквы

Вот как США не смогли наказать КНДР, то все и поняли, что можно и не слушаться - а вся экономика штатов держится на возможности скидывать свои долги вовне страны, а без авторитета это невозможно

Добавлено через 50 секунд

уйди завтра из Европы НАТО, и ЕС останется один на один с российским военным потенциалом.

И что?
Все прекрасно знают, что Россия ни на кого нападать не будет

Добавлено через 41 секунду

Мнение может быть для себя, репутация это для подчинённых, а авторитет США среди союзников попрежнему высок.

А среди противников?

Добавлено через 1 минуту

Так ведь ситуация меняется в зависимости от складывающейся политической обстановки, кто например лет 20 назад мог предположить что на Донбассе будут вестись военные действия.

Я мог предположить - я уже лет 25 назад прогнозировал, что Украина развалится на несколько частей, из которых минимум одна попросится в Россию - и оказался прав

Добавлено через 1 минуту

Вообще-то у Европы нет своей армии, от слова совсем.

А куда делась? У Франции и Англии даже ядерное оружие есть, а в Прибалтике даже целый танк на троих

Добавлено через 2 минуты

Так ведь свои национальные интересы нужно защищать не дожидаясь пока начнутся проблемы непосредственно на своих границах, вы с этим то согласны или нет?

Т.е. все вышеперечисленные страны (Украина, Белорусия и т.п.) угрожают границам США?

 

[Сим]

вся экономика штатов держится на возможности скидывать свои долги вовне страны, а без авторитета это невозможно

Достаточно напечатать новых долларов.
И экономические проблемы США автоматически равномерно перераспределятся на все страны, имеющие доллары, за счёт обесценивания доллара.