Марксизм. Это творческое ли учение?

[pois]

Либеральные, эксперементально-наблюдательные как с собаками Павлова. Здесь палкой ткнём, и посмотрим, что будет, а здесь острижём, посмотрим за сколько взад отрастёт.

И этот метод правильный. Россияне сейчас живу так зажиточно как не жили никогда. А всё незаметно так произошло.

 

[Lilu]

То есть как был лохотрон так и остался. Поэтому никакого коммунизма от коммунистов не дождётесь.
Враки это всё.

Совершенно-верно. Лохотрон. От коммунистов так называемых мы его не дождёмся. Однако не перевелись богатыри ещё на земле русской. ;)

 

[Москвич]

Оставлю без ответа

Вот этого верно, потому как правильного ответа нет.
У Хрущева были провалы по некоторым вопросам, но, по общим показателям роста, уверенное поступательное движение страны вперёд.

 

[Amalienau]

Россияне сейчас живу так зажиточно как не жили никогда

Весьма сомнительный тезис.
Курс рубля к доллару сейчас хуже, чем был раньше, и многие стали беднее..
А ипотека в кредит и машина в кредит- это не признак богатства..

Почти по Блоку:
Ночь улица фонарь аптека
и зачем вам ипотека?
Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи еще хоть четверть века -
Все будет так. Исхода нет.
Умрешь - начнешь опять сначала
И повторится все, как встарь:
Ночь, ледяная рябь канала
Аптека, улица, фонарь...

 

[Москвич]

Россияне сейчас живу так зажиточно как не жили никогда.

Правда? Может перед тем как делать выводы сначала мнение россиян послушать?

 

[Mak]

Эта догма не выдержала испытанием временем. Ни в одной стране не задержалась эта теория.

Выдержала, её до сих пор успешно изучают экономисты

Добавлено через 2 минуты

А ипотека в кредит и машина в кредит- это не признак богатства..

Тогда в вами любимой Америке живут ещё хуже - у них вообще нет свободных средств, только кредитные
Оттого и выбрасываются в окно при потере работы

В жизни неожиданно случается всякое: сломалась машина, протекла крыша дома, будут нужны дорогостоящие лекарства. И веб-сайт Bankrate спросил американцев: «Если вам понадобится срочно потратить тысячу долларов на непредвиденные расходы, сможете ли вы сделать это?». И большинство ответили «нет». Только 39 процентов участников этого опроса сказали, что, пожалуй, смогли бы. Между тем неожиданные счета не являются чем-то необычным в жизни американцев. Более одной трети домашних хозяйств в прошлом году имели большие неплановые расходы, причем половина их стоила по меньшей мере 2500 долларов. Почти один из каждых пяти американцев заявил, что приходится такие расходы оплачивать кредитной картой, что может сделать их еще более высокими, если придется платить проценты по кредитке.

Добавлено через 34 секунды

У Хрущева были провалы по некоторым вопросам, но, по общим показателям роста, уверенное поступательное движение страны вперёд.

Хрущёв всё и разрушил, всё, до чего смог дотянуться

Добавлено через 40 секунд

Россияне сейчас живу так зажиточно как не жили никогда.

Так богато как при Трампе мы не жили не при ком раньше ©

 

[pois]

Правда? Может перед тем как делать выводы сначала мнение россиян послушать?

Человеку всегда мало.
Лучше со стороны видно.

 

[Tarja]

изучают экономисты

в теории? Это переливание из пустого в порожнее.
На практике эта теория не действует.

 

[Москвич]

Человеку всегда мало.

но только,
у кого бриллианты мелкие, у кого щи пустые. Так живём мы нынче.

 

[Москвич]

Хрущёв всё и разрушил, всё, до чего смог дотянуться

Мак, вот теперь голову ломать буду. Чего же он такого порушил чтобы это всё...?

 

[Mak]

в теории? Это переливание из пустого в порожнее.
На практике эта теория не действует.

И на практике действует.
Мне кажется, вы путаете просто

Добавлено через 3 минуты

Мак, вот теперь голову ломать буду. Чего же он такого порушил чтобы это всё...?

Двумя словами не ответишь. Но именно Хрущёв повернул СССР к его концу - разрушил экономику, сельское хозяйство, армию и, самое главное, идеологию - в итоге всё и рухнуло из-за этого

Хрущёв был троцкист. т.е. догматик - а догма это вред, надо быть гибче - и Сталин и ленин были довольно гибкими политиками, они подстраивались под обстоятельства, меняли взгляды и подходы, а Хрущёв стал ломать работающую систему под догму - в итоге мы и получили, что некоторые форумчане думают будто марксизм несостоятелен

 

[Tarja]

И на практике действует.
Мне кажется, вы путаете просто

Покажите, в какой стране победил марксизм на практике и люди живут в марксистском раю.Я поверю, что я что-то путаю.

 

[Mak]

Покажите, в какой стране победил марксизм на практике и люди живут в марксистском раю.Я поверю, что я что-то путаю.

Во всех странах, это экономическая теория, она используется во всех странах

 

[Москвич]

@Mak, по этому спорному вопросу дискуссии ведутся до сих пор. Время Хрущёва, время великих достижений и провалов, безусловно. Но, есть мнение, что отказ от именно хрущёвской реформы свернутой в начале 70-х привел страну к краху.

 

[Mak]

@Mak, по этому спорному вопросу дискуссии ведутся до сих пор. Время Хрущёва, время великих достижений и провалов, безусловно. Но, есть мнение, что отказ от именно хрущёвской реформы свернутой в начале 70-х привел страну к краху.

Это достойно отдельной темы

Добавлено через 1 минуту

Но, есть мнение, что отказ от именно хрущёвской реформы свернутой в начале 70-х привел страну к краху.

Это ошибочное мнение. Главное ведь что: Сталин партию от экономической власти отстранил, а Хрущёв вернул - вот и получили что получили - когда первый секретарь давал команду сеять.

 

[pois]

первый секретарь давал команду сеять.

Я на селе жил и весь этот маразм партийного правления наблюдал. Противно было аж зубы скрипели. Колхозники не могли своего председателя избрать, только от райкома проворовавшегося номенклатущика. Маразм этого состоит в том, что колхоз - это же кооператив, только сельскохозяйственный. Вот представьте что в кооператив председателем назначают от райкома. В строительной артели это абсурд.А для сельского хозяйства считается нормально.
Вот так и гробили сельское хозяйство и пшеницу закупали у врагов.

 

[Москвич]

@Mak, Оффтоп

это конечно субъективное мнение, но я, как человек имевший непосредственное многолетнее отношение к строительству, в силу этого обстоятельства только с отрицательной стороны деятельность Никиты рассматривать не могу.

 

[Mak]

@Mak, Оффтоп

это конечно субъективное мнение, но я, как человек имевший непосредственное многолетнее отношение к строительству, в силу этого обстоятельства только с отрицательной стороны деятельность Никиты рассматривать не могу.

Если вы про хрущёбы, так тоже не он придумал - при Сталине ещё начали разрабатывать, а Хрущёв строительство наоборот загубил

 

[Москвич]

при Сталине ещё начали разрабатывать, а Хрущёв строительство наоборот загубил

Маk, тоже спорный вопрос. Очевидно только одно. Только в социалистическом государстве в таких масштабах и в такие сроки возможно было подготовить и реализовать эту программу, а впрочем, и не только эту.

 

[Москвич]

Вот так и гробили сельское хозяйство и пшеницу закупали у врагов.

При новой власти без партийного правления, без поддержки государства этот процесс только усилился.
В тех хозяйствах, которые ещё как-то держатся на плаву, большей частью мелкотоварных нередки случаи возврата к дедовским методам сельхозпроизводства - лошадь, соха.
Такую отрасль, как сельскохозяйственное машиностроение угробили полностью. А литр дизельного топлива дороже литра молока. Стоит ли вновь латать старенький ДТ, Беларусь или Колос?