Марксизм. Это творческое ли учение?

[pois]

кста Пойс, прости за флуд. Это все Консильери.

Есть порода форумчан, засирающая любую тему. Эта тема для них сложна. Своего слова сказать не могут и "прогуливаются" по личностям. С ними скучно.
Хотя...
Гляжу позже исправился и начал поддерживать тему.
Это я погорячился.

Добавлено через 10 минут

А причем тут обаяние-раздражение...Теория классов со времен Маркса никуда не делась. Приобретение акций наемными работниками через ОБЩЕСТВЕННЫЕ СТРУКТУРЫ (взаимные и паевые фонды), которые сейчас владеют значительной долей крупного бизнеса - это ни что иное, как начало обобществления средств производства, предсказанное марксизмом. То , что Маркс считал насильственную революцию единственным способом перехода к социализму - да, это была ошибка Но принцип-то оказался правильным. Сейчас ни одно крупное коммерческое предприятие в цивилизованном мире не находится в частной собственности и ни в одной развитой стране частное лицо не имеет права нанимать работников на условиях хуже, чем социальные условия найма, установленные законом. А Скандинавскую формацию уже лет 25 открыто называют социализмом.

Ну чем не основа для обновления и развития "творческого развивающегося учения" и новой программы для коммунистов. Вовлечение трудового народа во владение компаниями.
Но... постой-постой!
Так они же становятся КАПИТАЛИСТАМИ!!!

 

[Консильери]

Но... постой-постой!
Так они же становятся КАПИТАЛИСТАМИ!!!

В смысле в раскоряку становятся? Это, кстати, самое главное и общее противоречие современной российской либеральной интеллигенции, она по-прежнему идентифицирует себя с буржуазией, по факту являясь, в большинстве своём, пролетариатом, лишенным средств производства, вынужденным либо оставаться полунищими «бюджетниками», либо сдавать свою рабочую силу в наем всё более укрупняющимся корпорациям. И тут мы имеем два взаимосвязанных противоречия в идеологии и практике либеральной интеллигенции последних нескольких десятков лет. Во-первых, это противоречие чисто идеологическое – между идеей «заботы о частном деле» (“keep your own business!”) как основе процветания общества, и (вроде бы действительно важной для части либеральных интеллигентов) идеей свободы, справедливости, демократии и т.п. Много лет им казалось, что эти вещи друг другу не противоречат, что слова «экономический либерализм» и «свобода» имеют один и тот же корень, что свободный рынок есть реальность, давно достигнутая на благополучном Западе, и пока ещё, по тем или иным причинам, не достигнутая у нас. Им и до сих пор так кажется, хотя давно понятно, что либеральная экономическая программа прекрасно уживается с самыми разными, вплоть до полуфашистских, политико-идеологическими моделями (вспомним Пиночета), а «свободный рынок» если когда-то и существовал, то вместо него уже больше ста лет мы имеем монополистический капитализм, в рамках которого сама идеологема «свободного рынка» обычно просто используется для прикрытия совсем другой политики (от жесткого государственного протекционизма до военного захвата экономически и стратегически важных районов).

 

[pois]

В смысле в раскоряку становятся? Это, кстати, самое главное и общее противоречие современной российской либеральной интеллигенции, она по-прежнему идентифицирует себя с буржуазией, по факту являясь, в большинстве своём, пролетариатом, лишенным средств производства, вынужденным либо оставаться полунищими «бюджетниками», либо сдавать свою рабочую силу в наем всё более укрупняющимся корпорациям. И тут мы имеем два взаимосвязанных противоречия в идеологии и практике либеральной интеллигенции последних нескольких десятков лет.

Да ладно либералы, а "наши" (согласно объявленной темы) коммунисты-теоретики где? Где их труды или хотя бы соображения? Или идея коммунизма была заманухой для дураков доверчивых буратин? Вы, буратины, завоюйте нам власть а мы потом будем вами рулить в ГУЛАГи отправлять и общественные фонды распределять. А брльше ничего им и не надо.
Иначе они теорией-то интересовались бы. А то долдонят "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" А всесильно ли? А верно ли? Это принимать надо на веру.

 

[Консильери]

Да ладно либералы, а "наши" (согласно объявленной темы) коммунисты-теоретики где? Где их труды или хотя бы соображения? .

А каких новых откровений Вы хотите от коммунистов -теоретиков? Сейчас у них мусолится тема "обращенного капитала" и "теория иного капиталистического развития", можете покопаться если времени не жалко. С другой стороны есть програмные работы Алекса Каллиникоса или Кристофа Агитона о том как будут развиваться социальные движения. Только оно Вам надо? В чистом виде ни капитализма, не коммунизма, ни да же неолиберализма уже не будет. Ну или только в самых архаичных государствах. Поэтому вопросы ты, типа, за кого, за красных или за белых уже не катят. Теории Маркса, стали частью мировой политэкономии, и от этого никуда не деться...

 

[pois]

Поэтому вопросы ты, типа, за кого, за красных или за белых уже не катят. Теории Маркса, стали частью мировой политэкономии, и от этого никуда не деться...

Дык то полное отрицание классовой борьбы!!!
А она - основа марксизма. То есть теорию размыли до гомеопатического состояния?

 

[Консильери]

Дык то полное отрицание классовой борьбы!!!
А она - основа марксизма. То есть теорию размыли до гомеопатического состояния?

А по Вашему классовая борьба возможна только в лаптях на сивом мерине и с вилами?

 

[pois]

А по Вашему классовая борьба возможна только в лаптях на сивом мерине и с вилами?

Почему же?
Можно и подушками драться.
А в самих классах ничего не именилось? Например класс блогеров. Они кто? Биржевики к примеру, они же рабочий класс не эксплуатируют, там прибавочную стоимость сами же и создают.

 

[Консильери]

Из-за методов классовой борьбы СССР в сое время разосрался почти со всеми ведущими компартиями мира, так что тут у каждого собственный творческий подход. А насчет блоггеров не знаю...Печорин или Татьяна Ларина были своего рода блоггерами...А вот представитель аналитического марксизма Эрик Олин Райт усложняет концепцию классовой структуры с тем, чтобы дифференцировать общество не только по признаку отношения к средствам производства, но и в соответствии с местом в процессах производства и присвоения, уровнем квалификации или степени привилегированности на рабочем месте. С целью описания этого множества промежуточных и переходных случаев (например, тех же менеджеров и контроллеров / супервайзеров) он вводит категорию «противоречивая классовая позиция». Кроме того, он обращается к проблематике неоплачиваемой рабочей силы (например, женщин-домохозяек или матерей), и находит альтернативные механизмы, через которые жизнь людей может быть связана с процессом эксплуатации — для этого он использует понятие «косвенные классовые позиции».

 

[pois]

категорию «противоречивая классовая позиция». Кроме того, он обращается к проблематике неоплачиваемой рабочей силы (например, женщин-домохозяек или матерей),

А отцов почему забыл? Только это внутрисемейные "классы" получаются, а речь в политике именно об общественном экономическом устройстве.
Есть правили политики: разделяй и властвуй.
Вот Маркс разделил довольно искусственно людей именно для того чтобы натравить друг на друга и получить власть. В семье тоже власть делится(в некоторых постоянно) идёт борьба. Но коммунистам там некуда приткнуться. Они семью упразднить хотели(некоторые теоретики) хотя семья сейчас итак разрушается, государство влазит внутрь семьи прямо на глазах.

 

[Консильери]

А отцов почему забыл? Только это внутрисемейные "классы" получаются, а речь в политике именно об общественном экономическом устройстве.
Есть правили политики: разделяй и властвуй.
Вот Маркс разделил довольно искусственно людей именно для того чтобы натравить друг на друга и получить власть. В семье тоже власть делится(в некоторых постоянно) идёт борьба. Но коммунистам там некуда приткнуться. Они семью упразднить хотели(некоторые теоретики) хотя семья сейчас итак разрушается, государство влазит внутрь семьи прямо на глазах.

Я если Райли встречу, обязательно ему об этом скажу...И Маркс ничего не делил он просто описал законы полит-экономики, что собственно признают все экономисты. А уж что дальше произошло, это отдельная история. На основании Библии или Корана можно то же , столько дел наворохать...И кто будет виноват?

 

[Mak]

Примите к сведению, что вы не сможете купить виски.

Странно, что именно виски - вроде это не самый распространённый напиток среди французов

Добавлено через 3 минуты

Реально была диктатура ЦК КПСС и даже ещё уже - генсека.

Нет, даже при Сталине было коллективное руководство - Политбюро и ЦК
Верить, что высший руководитель (будь то фараон, царь, папа римский, генсек либо президент) может твороить всё что угодно и все будут слушаться - наивна, они все работают в определённых рамках

Добавлено через 1 минуту

а давайте без "наверное " и про "сейчас", мы говорим о советском периоде в СССР, не перескакивайте с темы.

Да это вообще чуть ли не первые иностранцы, которых увидели советские люди. Ну если не считать пленных немцев.

Добавлено через 1 минуту

найдите действующий пример ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО применения марксизма сейчас в мире. Нет его с 19 века. Значит мертворожденное дитя это учение.

Почему так? В СССР он был очень удачно применён. Проблемы распада кроются не в марксизме.

Добавлено через 2 минуты

то, что Вы принимаете за социализм - хорошая социальная защищенность и материальное благополучие - моментально прекратятся во всех западных странах, если лишить их возможности эксплуатировать людские и природные ресурсы стран так называемого третьего мира.

Золотой миллиард живёт за счёт оставшихся 6-ти миллиардов. Но лафа уже кончается.

Добавлено через 1 минуту

И кстати, сам марксизм- это не что-то новое, это переработка христианской идеологии нестяжательства.

Нет, марксизм это экономическая теория, а не моральная

Добавлено через 3 минуты

@Amalienau, я говорю о европейских. По крайней мере во Франции около 20 партий.

В своё время во Франции была очень сильная коммунистическая партия, много мест в парламенте набирала. В том числе и благодаря ей во Франции такое либеральное трудовое законодательство.

Добавлено через 1 минуту

вероятно это время Великой Депрессии судя по фоткам. Так во всем мире кризис был
.

Нет, это раньше - начало 20-го века
Во время великой депрессии безработных было много, там скорее о гулаге надо говорить

Добавлено через 4 минуты

д а понятно,я и говорю: общемировой кризис был в начале 20 века.

Никакого кризиса в начале 20-го века не было, кризис был после 1-й мировой, это 20-е годы уже.

 

[Mak]

отбирали паспорта. Крестьяне были рабами - работали за трудодни.

Угу, некоторые даже верят

Вот этот тоже видимо трудоднями накопил

Как крестьянин истребитель купил

в конце 1942 г. колхозники Тамбовской области выступили с почином сбора личных сбережений на строительство танковых колонн и самолетных эскадрилий и за две недели собрали 43млн. рублей;

колхозник Иван Павлович Болотин внес в 1942 г. в фонд обороны 120 тыс. рублей, азербайджанский колхозник Сулейман Амир Кара -оглы 250 тыс. рублей, казах Кулаш Баймагаметов -325 тысяч рублей;

в декабре 1942 г. колхозник Ф.П. Головатый передал свои сбережения в сумме 100 тыс. рублей на строительство боевого самолета, который и был в том же месяце вручен защитнику Сталинграда летчику Еремину, (самолет, купленный Ферапонтом Петровичем, был списан, как выработавший ресурс, и в 1944 г. был отправлен с фронта в Саратов, где он находится и сейчас), а Ф.П. Головатый в 1944 г. купил для Красной Армии второй самолет;

 

[Mak]

Как я считаю, Вам неведомо, а Вы расскажите-ка Ваш роман в стихах о Всемирном Заговоре.

Вы что реально не читали про финансирование большевиков?
О том, что Троцкий из США приехал и целый пароход соратников привёз?

И как удалось пропустить

Добавлено через 1 минуту

можно.

Разве что сексуальную