Благодаря Ю. Соломину, Малый держит марку. Идите в Малый, граждане, не пожалеете!
Зрители пришли в ужас от постановки "Манон Леско" в Большом театре
- Автор темы Talamasca
- Дата начала
Да. Мне еще театр Маяковского традиционно нравится.
С 2011г. худрук - Карбаускис. Ничего не имею против литовцев вообще, но у наших деятелей около культуры болезненная любовь к театральным режиссерам литовского происхождения, которые любят минимализм, модерн, и вообще словами не передать что. А потом удивляемся на подобные постановки, что мы видим сейчас в БТ.
У нас, конечно, не найти своих талантливых российских режиссеров
в Малый! Пока там играют замечательные актеры, пока там традиционные талантливые постановки как новые, так и бережно сохраненные старые
-
Все сообщения в теме
- Модератор
- #86
Отличная мысль! Посмотрю ка я "Хануму"
К сожалению, даже Ю.Соломину не удаётся спасти ситуацию, качество падает. Да и сам Юрий Мефодьевич явно это видит. Можно просто сравнить постановки 1970-х и современные. Тогда на главных женских ролях были Быстрицкая, Нифонтова, Вилькина, Щербинина, Корниенко, Торчинская. Сейчас вообще сложно кого-то назвать. Есть Полина Долинская, она ничего, но зачем-то всех своих героинь делает излишне грубоватыми.
Поэтому из новых постановок ещё хоть как-то могу смотреть те, где на видных ролях «старшие»: Полякова, Бочкарёв, Муравьёва, Щербинина, Езепов, Бабятинский, Чуваева - но дальше какой-то провал.
По-моему, лучшее из того, что за последние годы было в Малом - «Правда хорошо, а счастье лучше». Ставил Женовач, он очень по-разному умеет, но для Малого сделал хорошо. И он же ставил «Горе от ума», где особенно интересен Ю.Соломин (в качестве Фамусова), но, к сожалению, меня очень раздражает Глеб Подгородинский (Чацкий), из которого в Малом пытаются делать местного Олега Меньшикова. Но никак не получается.
Ещё из современного интересна «Васса Железнова. Первый вариант», но интересна она скорее тем, что первую редакцию мало кто ставит.
Разве что хочу ещё посмотреть, что будет с «Варварами»...
Если у режиссера была такая задумка показать пороки, где ему найти актрису бодибилдершу?
Эх, а когда-то Рэдклифф в "Коне" обнаженный проскакал по сцене, если б знали, пустили отряд голых бодибилдеров) вот это б разговоров было)
Значит, надо жертвовать качеством в угоду гениальным мыслям? Так я и высказываю мое мнение о реализации его задумки. Бездарно и аляповато.
Значит, надо жертвовать качеством в угоду гениальным мыслям? Так я и высказываю мое мнение о реализации его задумки. Бездарно и аляповато.
Каким качеством он пожертвовал за минуту? Зато о нем говорят и о его постановке
Бездарный фильм текст подобным образом распиарился, что его только ленивый не попытался глянуть ради прелестей Асмус. Пиар неотъемлемая часть искусства. Вот если бы Кузнецова там в роли 15летней главной героини была, тогда и можно было бы говорить о жертвах. Но каждое мнение ценное, я это понимаю, как и каждого в теме
Да, и я тоже говорю о моем мнении.
Ну и неудивительно, что зрители пришли в ужас. Просто когда билеты покупаешь, надо бы поинтересоваться - куда они.
1. Искусство не может бесконечно повторять само себя. Тогда оно вырождается в ремесло. В роспись тарелок - красивую, но стандартизированную, повторяющуюся раз за разом.
Поэтому оно постоянно экспериментирует с формой. Ну не может оно без экспериментов. Это его единственный способ развития.
2. Пуччини, чью постановку мы считаем классической, сам предложил в своё время новое прочтение романа (классическая, если не ошибаюсь, в те времена всё ещё была актуальна). Интересно, были ли возмущённые)
3. Искусство отражает реальность. Современное искусство современно. В какой реальности существует, ту и воспроизводит.
4. У любого театрала всегда есть выбор какой постановкой наслаждаться - классической или новой. Зачем ходить на новую и смотреть её, если можно посмотреть классическую?
Зачем есть кактус, если ты любитель груш? Можно оставить кактус любителям кактусов.
5. Возмущённые были всегда. И классики возмущали современников. При этом, зачастую, критика не касается самого произведения (приёмов, методов и проч.), а лишь выражает не столько недовольство, сколько отрицание: "это ужасно, мне не нравится, это не искусство, это недопустимо, такого быть не должно, это похабщина, это плохо".
Чаще всего это означает, что человек просто вышел из привычной ему зоны комфорта - особо критиковать ему нечего, он просто недоволен. Открыл для себя что-то новое, и оно ему не понравилось.
Сам сабж глянула мельком - непонятно. По обрывкам - фигня какая-то. Но надо целиком смотреть, а мне в принципе это произведение никогда не нравилось. Ни в одном из прочтений.
1. Искусство не может бесконечно повторять само себя. Тогда оно вырождается в ремесло. В роспись тарелок - красивую, но стандартизированную, повторяющуюся раз за разом.
Поэтому оно постоянно экспериментирует с формой. Ну не может оно без экспериментов. Это его единственный способ развития.
2. Пуччини, чью постановку мы считаем классической, сам предложил в своё время новое прочтение романа (классическая, если не ошибаюсь, в те времена всё ещё была актуальна). Интересно, были ли возмущённые)
3. Искусство отражает реальность. Современное искусство современно. В какой реальности существует, ту и воспроизводит.
4. У любого театрала всегда есть выбор какой постановкой наслаждаться - классической или новой. Зачем ходить на новую и смотреть её, если можно посмотреть классическую?
Зачем есть кактус, если ты любитель груш? Можно оставить кактус любителям кактусов.
5. Возмущённые были всегда. И классики возмущали современников. При этом, зачастую, критика не касается самого произведения (приёмов, методов и проч.), а лишь выражает не столько недовольство, сколько отрицание: "это ужасно, мне не нравится, это не искусство, это недопустимо, такого быть не должно, это похабщина, это плохо".
Чаще всего это означает, что человек просто вышел из привычной ему зоны комфорта - особо критиковать ему нечего, он просто недоволен. Открыл для себя что-то новое, и оно ему не понравилось.
Сам сабж глянула мельком - непонятно. По обрывкам - фигня какая-то. Но надо целиком смотреть, а мне в принципе это произведение никогда не нравилось. Ни в одном из прочтений.
@Фан-фания, ну, не все так печально.
Смена поколений актёров неизбежна. Тоже самое в др.театрах, в том же Вахтангова. Всегда будут сравнивать игру мэтров и их учеников. У молодых актеров несколько другая техника игры.
Смена поколений актёров неизбежна. Тоже самое в др.театрах, в том же Вахтангова. Всегда будут сравнивать игру мэтров и их учеников. У молодых актеров несколько другая техника игры.
Арнольд Шварцнеггер, говорят, тоже был доходягой в подростковом возрасте
Наташа на вид отвратительна, как по мне
:applaus:
Безусловно, режиссер в порядке самовыражения может заставить артистов прям на сцене по углам класть. И наверняка найдутся ценители. Вопрос в другом, нужно ли площадкой для своих экспериментов выбирать именно Большой?
Ну такая, своеобразная, да. Достижения в спорте конечно впечатляют. Но есть случаи похуже. Скажем, чемпионка по пауэрлифтингу Аня Тураева. Эта просто в мужика превратилась.
У нее был недавно скандал в аэропорту, пришлось доказывать, что она соответствует паспорту по полу.
женщины и силовой спорт - не совместимы. Чисто по природе.
Так что - тяжелое не поднимать!
женщины и силовой спорт - не совместимы. Чисто по природе.
Так что - тяжелое не поднимать!
Ну Олег(
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Создайте учетную запись в нашем сообществе. Это просто!
Авторизоваться
У вас уже есть учетная запись? Войдите в систему здесь.