Задачки, загадки, головоломки Диалога

[МатьСыраземля]

Рассмотрим высказанные утверждения:

1) На экваторе будет один истинный вес, на полюсе - другой.
2) Истинный вес - это вес, без учёта давления атмосферы.
3) Если мы взвесили что-то на Земле, то этот вес будет отличаться от истинного веса.

- все три утверждения верные и точные. Возможно, в общении я могу не всегда быть таким точным. Но, при необходимости, могу уточнить.

хорошо, но исходя из Ваших слов - для определения истинного веса, весы должны находиться не на Земле..) где?

 

[Стержень]

я сказал - "тонна на весах", разве сказал "масса"

Вот, кстати, интересно: тонна является единицей измерения массы. Но тонна на весах - уже как бы и не масса, а вес. С такой точки зрения позиция автора текста начинает казаться более корректной.

 

[Стержень]

хорошо, но исходя из Ваших слов - для определения истинного веса, весы должны находиться не на Земле..) где?

Вы что-то неверно поняли. Истинный вес есть везде, где есть сила тяжести. Определить его могут помочь подходящие инструменты и мыслительный аппарат между ушей.

 

[МатьСыраземля]

Вы что-то неверно поняли. Истинный вес есть везде, где есть сила тяжести. Определить его могут помочь подходящие инструменты и мыслительный аппарат между ушей.

сила тяжести есть и на других планетах.
Вы говорите "не на Земле".. где взвешивать, чтобы определить истинный вес?)

 

[Стержень]

сила тяжести есть и на других планетах.
Вы говорите "не на Земле".. где взвешивать, чтобы определить истинный вес?)

Просмотрел свои сообщения. Не нашёл, чтобы я писал "не на Земле".

Вы иногда торопитесь и путаетесь. Лучше мне уйти на несколько дней и прийти, когда вы сами всё перечитаете и сами всё поймёте.

Про где взвешивать было такое:

тонна на весах на полюсе не будет равна тонне на экваторе.

- я в курсе.

так где находится истинный вес?
...

Ответ на вопрос такой: истинный вес есть везде, где есть сила тяжести. Но, при разной силе тяжести, он будет разным. Так же, если мы взвешиваем что-то на весах, под действием атмосферы, то показанный весами вес будет отличаться от истинного веса.

И, мне казалось, что я уже достаточно ясно это объяснил.

 

[Стержень]

Данный калькулятор показывает, то что покажут обычные весы(безмен), если ими взвесить какой-нибудь предмет на других планетах:
Хотите узнать свой вес или вес любого предмета на других планетах? Если да, то введите значение и получите результат.

upd: судя по приведённым внизу странички рассуждениям, этот калькулятор не учитывает атмосферное давление.

 

[МатьСыраземля]

Если мы взвесили что-то на Земле, то этот вес будет отличаться от истинного веса.

- вот Ваше предложение, которое можно понять по-разному. понял, что истинный вес - нужно определять не на Земле.

но далее, Вы подвели к тому, что истинный вес - теоретическая величина. так ли?

но, даже если это лишь теоретический вес, то он должен определяться при определённых:
- атмосферном давлении
- влажности древесины
- температуре..
и т.д. и т.п.
куча факторов должна быть прописана, что превращает исследуемую характеристику в пустую и никчемную условность.

 

[Стержень]

И, с одной стороны, мне жаль, что мы упираемся в это малоизвестное понятие "истинный вес", а с другой - посмотрел я на этот калькулятор (по ссылке выше) и подумал, что если бы его создатели понимали отличие веса от истинного веса, то не стали бы писать, что "Данный калькулятор показывает, то что покажут обычные весы(безмен), если ими взвесить какой-нибудь предмет на других планетах" - они бы знали, что это не так.

 

[Стержень]

Если мы взвесили что-то на Земле, то этот вес будет отличаться от истинного веса.

- вот Ваше предложение, которое можно понять по-разному. понял, что истинный вес - нужно определять не на Земле.

Не, ну разные методики могут быть. Я больше говорил о фактах, которые можно наблюдать, а не о конкретных методиках. И если кто-то взвесит тонну железа на Венере, чтобы потом вычислить, сколько бы она весила на Земле, то - почему бы и нет? ))

 

[Стержень]

куча факторов должна быть прописана, что превращает исследуемую характеристику в пустую и никчемную условность.

- это вы про обычный вес написали. Истинный вес не включает атмосферное давление.

Но, давайте сразу к сути - хорошо, вы поделились своим мнением о никчёмности таких физических характеристик, как вес. И - что? Это всё, или вы что-то ещё хотели сказать? Может быть, у вас есть какая-то своя теория, связанная с этим?

 

[МатьСыраземля]

Не, ну разные методики могут быть. Я больше говорил о фактах, которые можно наблюдать, а не о конкретных методиках. И если кто-то взвесит тонну железа на Венере, чтобы потом вычислить, сколько бы она весила на Земле, то - почему бы и нет? ))

если не говорить о методиках, то возникает погрешность..
куб боздуха весит около 2кг, тонна древесины вытеснит чуть больше 3х.
пористость древесины 30-80%, примем 50%.
получим вытесненный объем воздуха примерно в полтора кг.
от тонны это 0,15%
и так небольшая величина, поэтому важна точность..

 

[Стержень]

если не говорить о методиках, то возникает погрешность

- да, измерение деревянного куба на других планетах может быть интересным. Можно будет потом сравнивать погрешность и думать, чего мы не учли)

 

[МатьСыраземля]

- да, измерение деревянного куба на других планетах может быть интересным. Можно будет потом сравнивать погрешность и думать, чего мы не учли)

практик, поэтому быстро и конкретно мыслю.

 

[Стержень]

Логическая задача.

Кадровик компании Гугл принимает на работу трёх мозговитых соискателей. Кадровик показывает им пять кепок - три с чёрными помпонами и две с белыми. Затем он две кепки выкидывает, а три другие надевает на головы соискателей так, что каждый видит помпоны двух других, но не знает цвет своего помпона. Ты - один из соискателей и ты видишь, что у двух других соискателей - чёрные помпоны.

Затем кадровик спрашивает первого соискателя:
- Какого цвета твой помпон?
Мозговитый соискатель отвечает:
- Не знаю.
Это означает, что у него недостаточно информации, чтобы определить цвет.
Неудивительно.

Затем кадровик спрашивает второго соискателя:
- Какого цвета твой помпон?
Мозговитый соискатель отвечает:
- Не знаю.
Это означает, что и у него недостаточно информации...
Всё ещё недостаточно.

Затем кадровик спрашивает третьего соискателя(то есть, тебя):
- Какого цвета твой помпон?
И к этому моменту ты уже располагал нужной информацией.
Требуется расписать решение задачи - как ты нашёл верный ответ.

- в следующий раз разберу эту задачу.

Просмотрев тему, выложенных под спойлером решений я не увидел, НО увидел бурное обсуждение. Что тоже хорошо. Вникну в следующий раз.

 

[Стержень]

не прочитал толком условие.
смотри, ты видишь два чёрных, и
1. предполагаешь,

Не очень понятно расписано, но - похоже на верное решение.

 

[Стержень]

очень мудрёно объяснил.
Короче так.

Да, так понятнее!

 

[Стержень]

Ответ ы задаче - на мне чёрная кепка. Почему.

Всё верно! но объяснение от Universe, лично мне кажется более понятным

 

[Стержень]

Логическая задача.

Кадровик компании Гугл принимает на работу трёх мозговитых соискателей. Кадровик показывает им пять кепок - три с чёрными помпонами и две с белыми. Затем он две кепки выкидывает, а три другие надевает на головы соискателей так, что каждый видит помпоны двух других, но не знает цвет своего помпона. Ты - один из соискателей и ты видишь, что у двух других соискателей - чёрные помпоны.

Затем кадровик спрашивает первого соискателя:
- Какого цвета твой помпон?
Мозговитый соискатель отвечает:
- Не знаю.
Это означает, что у него недостаточно информации, чтобы определить цвет.
Неудивительно.

Затем кадровик спрашивает второго соискателя:
- Какого цвета твой помпон?
Мозговитый соискатель отвечает:
- Не знаю.
Это означает, что и у него недостаточно информации...
Всё ещё недостаточно.

Затем кадровик спрашивает третьего соискателя(то есть, тебя):
- Какого цвета твой помпон?
И к этому моменту ты уже располагал нужной информацией.
Требуется расписать решение задачи - как ты нашёл верный ответ.

Теперь моя попытка разъяснить как можно более понятно:

Посмотреть ещё

Я вижу, что на двух других соискателях чёрные помпоны. На мне (а я - третий соискатель) либо чёрный помпон, либо белый. Рассмотрим оба варианта.

Если на мне белый помпон:

Первый соискатель видит на других белый и чёрный помпоны и не знает, какой на нём. Логично.

Второй соискатель видит на других белый и чёрный помпоны. И понимает, что если бы на нём(втором) был белый помпон, то первый соискатель понял бы, что раз оба белых помпона на других, то на нём самом(первом) - чёрный помпон и тогда первый бы разгадал цвет своего помпона. Но он его не знал. Таким образом, второй соискатель понимает, что на нём чёрный помпон - и должен сказать об этом.

Но - нет, этого не произошло. Значит, на мне не белый помпон.
Тем не менее, для проверки, рассмотрим, что если на мне чёрный помпон:
Первый соискатель видит на других чёрные помпоны и не знает, какой на нём. Логично.

Второй соискатель видит на других чёрные помпоны и - опять не знает, какой на нём. Ну не может от никак этого узнать.

Третий соискатель(то есть, я) наблюдает это всё и понимает (см рассуждение "если на мне белый помпон"), что на нём(мне) не белый помпон, а значит - чёрный.

 

[Стержень]

Функция Вейерштрасса – монстры, фракталы и новый матан // Vital Math

 

[Стержень]

Они НЕ двойняшки: