Зачем атеистам нравственность?

[metropoliu]

Есть не просто злые силы, есть силы Хаоса, которые после Страшного Суда - идут в Хаос, я не уверен, но так думаю. То есть душа и тело уничтожены, но остается энергоинформационное поле, которое само по себе нейтрально. Если человек имел кодекс чести, даже будучи злым, он сохраняет душу.

Где ты всего этого нахватался?)

 

[Келия]

@metropoliu, у меня в Церкви было трансовое состояние, но в лесу, лесопарке не хуже. это нерукотворный храм.

 

[Келия]

Где ты всего этого нахватался?)

это чисто мои знания после долгих размышлений.

 

[Стержень]

а в перестройку, одни пошли в церковь, другие в братки… кому что оказалось ближе.

Как-то вы странно передёргиваете. Те, кто пошли в братки - они пошли и в церковь. Это хорошо известно.

 

[Гордон Шамуэй]

Я считаю, что никакое лицемерие не может сделать общество нравственным.

Не могу не согласиться.
Потому, после советского атеистического казуса люди начали возвращаться к проверенным ценностям.

 

[Стержень]

Не могу не согласиться.

Отлично, что вы согласны с первой частью цитаты. А что насчёт второй части?

Я считаю, что никакое лицемерие не может сделать общество нравственным.

Нравственность - это то, что исходит изнутри. И, кстати, именно поэтому религиозное запугивание неэффективно, ну и попросту негодно.

 

[metropoliu]

На мой взгляд, совершенно очевидно, что советское воспитание никак не является продолжением "русской высоконравственной культуры".

Это было действительно нечто по-настоящему хорошее.

Так ведь, достаточно посмотреть, кто были представители культуры, это люди получившие образование еще до революции, или их ученики, которых со временем становилось все меньше и меньше, нет больше в России ни Чеховых, не Толстых, ни Рохманиновых и нет Станиславских.

 

[Chance]

Не могу не согласиться.
Потому, после советского атеистического казуса люди начали возвращаться к проверенным ценностям.

...люди всегда идут туда, куда им укажут...

 

[Легко]

Где ты всего этого нахватался?)

источник все тот же идеализм

 

[Стержень]

Так ведь, достаточно посмотреть, кто были представители культуры, это люди получившие образование еще до революции, или их ученики, которых со временем становилось все меньше и меньше, нет больше в России ни Чеховых, не Толстых, ни Рохмариновых.

Ну вот, это да - годный аргумент.

Но, например, Толстой - при царе был предан анафеме, а советская власть его поместила в школьную программу. То есть, имеются важные нюансы.

Опять же - что значит "не было новых Толстых" - а, как насчёт, например, Шолохова?

 

[Chance]

...имеются важные нюансы.

...есть ещё нюанс... фамилия композитора Рахманинов, а не Рохманинов...))

 

[Freewind]

Но нравственность этому чаще всего мешает. Так зачем она тогда атеистам?

что бы не было распространения ЗППП

тю блин... опять ответил в колодец заросший 300 лет тому назад

 

[Гордон Шамуэй]

Отлично, что вы согласны с первой частью цитаты. А что насчёт второй части?

Запугивание всегда неэффективно и легко считывается.
Потому в религиозном воспитании не применяется.
В светском - да в полной мере. Причём даже с религиозными отсылками. Типа "крестового похода", "священной войны", "долга родине" или "бремени белых".

 

[Стержень]

Запугивание всегда неэффективно и легко считывается.
Потому в религиозном воспитании не применяется.
В светском - да в полной мере. Причём даже с религиозными отсылками. Типа "крестового похода", "священной войны", "долга родине" или "бремени белых".

Ну хорошо. Как мнение - сгодится.

Однако:
- Мы не используем запугивание в воспитании.
- А что если я не буду соблюдать эти заповеди?
- Тогда ты навечно попадёшь в ад!

 

[metropoliu]

Ну вот, это да - годный аргумент.

Но, например, Толстой - при царе был предан анафеме, а советская власть его поместила в школьную программу. То есть, имеются важные нюансы.

Да, в советское время Толстого представляли эдаким народным графом.))

Опять же - что значит "не было новых Толстых" - а, как насчёт, например, Шолохова?

Шолохов почерпнул школу русской литературы, став благодатным полем взращенного таланта, из того времени нам досталась целая плеяда талантливых писателей, Булгаков, Зощенко, Беляев, Ефремов...

 

[Гордон Шамуэй]

Однако:
- Мы не используем запугивание в воспитании.
- А что если я не буду соблюдать эти заповеди?
- Тогда ты навечно попадёшь в ад!

Последняя фраза не точна.
Правильный вариант: - Тебя не примут в пионеры!

 

[Стержень]

Последняя фраза не точна.
Правильный вариант: - Тебя не примут в пионеры!

Хорошо, это интересно. Потому что, на мой взгляд, идея существования вечных мук не вяжется с существованием доброго всемогущего Бога.

 

[Казнь]

Столько споров последнее время. Кто-то даже сказал, что атеисты не знают, что такое грех.
Всем вроде бы понятно, зачем верующим быть нравственными: с них спросит Бог за плохие дела, воздаст за хорошие.
А зачем атеистам эта самая нравственность? Они ведь верят, что живут один раз, а потом умрут с концами, без реинкарнации, Рая или Ада.
Никакого Бога нет, кругом одна материя. Ну так живи и радуйся, старайся как можно больше насладиться жизненными благами!
Но нравственность этому чаще всего мешает. Так зачем она тогда атеистам?

На всякий случай))) Атеизм он шаткий такой... Как в старой шутке: "В падающем самолёте атеистов нет"

 

[Стержень]

Атеизм он шаткий такой... Как в старой шутке: "В падающем самолёте атеистов нет"

Так и религиозность ровно такая же шаткая - при тряске в самолёте верующие не радуются, что попадут в Рай, а цепляются за жизнь не хуже атеистов) так же и за умерших хороших знакомых не радуются почему-то.

 

[Келия]

Так и религиозность ровно такая же шаткая - при тряске в самолёте верующие не радуются, что попадут в Рай, а цепляются за жизнь не хуже атеистов) так же и за умерших хороших знакомых не радуются почему-то.

еслиб мозг не боялся умереть, все бы пачками уходили на тот свет, не доделав дела.