Хорошо ли быть умным?)

[Linda]

Не согласна. Это не вопрос приоритетов. Жизнь человека и жизнь в принципе, это общечеловеческие ценности. Если это станет вопросом приоритетов, мы провалимся в бездну мрака. И перестанем просто существовать.

Мы и так во мраке. А вот существовать не перестанем. В средние века жизнь не стоила вообще ничего. Во времена крестовых походов, ничего не стоила жизнь еретиков. Сейчас ничего не стоит жизнь например жителей Йемена. А 20 лет назад ничего не стоила жизнь иракцев. Не надо про общечеловеческие ценности, это враньё.

Добавлено через 4 минуты

Вместе с тем, пока ещё действует в адекватном восприятии главенство и адекватность
вот этих вещей - слабых необходимо поддерживать и защищать, родителей уважать, своих - семью пусть и не по крови , не бросать, верность давать и хранить. И прочее. Ты понимаешь о чём я.
Да?

Я понимаю. Это необходимые условия для сохранения человека как вида. Поэтому человек сбивался сначала в роды и племена, потом в государственные образования. Но необходимость выжить и размножиться, это инстинкты и никакого отношения не имеют к ценностям. Вот Любовь, это ценность. Это редкость, потому и ценится высоко.

 

[Ямада]

ум это способность различать добро и зло

Нет. Не в приоритете суждения. Отличать добро и зло, это адекватность.
И да, умный человек видит эту разницу. Но ум, это способность видеть намного больше разниц, чем просто добро и зло, тем более, что эти вещи по большей части субъективные.

 

[Просто Космос!]

Мне интересно где ты это "постоянно встречаешь" от меня.

Хорошо, переформулирую. В темах, где вопрос касался добра и зла, ты всегда говорила о том...что добра и зла не существуют.

Я не писала в интернете свою биографию. Более того, и не собираюсь этого делать. Тем более, что ты согласен с тем, что это так и есть.

Хорошо! Я хотел сказать, если кто-то у тебя на форуме при обсуждении темы зла и добра, спрашивал уже...почему ты считаешь, что добра и зла не существует. Дай ссылку на эту тему, я бы хотел прочитать твое мнение по этому поводу.

Почему же? Чувствуем. То, что для нас и наших близких хорошо, то и добро. Но это примитивный подход. То, что для всего общества добро (например масочный режим), для кого-то является злом и они изо всех сил этому ношению масок сопротивляются. Для них маски - зло, а тем более власти зло, которые это придумали. Или вакцинация например. Можно и дальше развивать, но я думаю, что ты понял.

Да, благодарю. Именно так я тебя и понял!

 

[Ямада]

так нельзя думать это преступление
ну очевидности же

ИМХО, преступление, это брать на себя решать, что такое правильно.
Это, если утрировать.
Правильно по-вашему, это то, что личность назначает. А личность может быть глубоко больной.
Опираться на частное и личное, это опасно.
Другими словами, пользуясь вашими определениями - преступление.
Для того чтобы что-то определить необходим как минимум диалог.
И как минимум не между вашим я и я, а между двумя и более разными людьми.

 

[Linda]

Хорошо! Я хотел сказать, если кто-то у тебя на форуме при обсуждении темы зла и добра, спрашивал уже...почему ты считаешь, что добра и зла не существует. Дай ссылку на эту тему, я бы хотел прочитать твое мнение по этому поводу.

Тебе Тореадор вполне квалифицированно ответил. Между моей позицией и его, разницы нет. И даже если в какой-либо из тем это обсуждалось и я там писала, то разницы ты тоже не увидишь. Тем более, что всё прекрасно понял.:smile:

 

[Просто Космос!]

Тебе Тореадор вполне квалифицированно ответил. Между моей позицией и его, разницы нет.

Естественно!

@Буривух, но все же мне было интересно, что скажешь ты! Так, как его мнение для меня еще не было схожим с твоим, так как твое я еще не услышал! Ну я думаю, ты поняла!

 

[Ямада]

Тогда есть вероятность, что его ум дал сбой. Нет?

Нет. Не ум дал сбой, а эмпатия. Чувствование. Понимание нравственности, способность к сопереживанию. Её нет. Она мертва. И к уму это вообще не относится.

 

[Ямада]

Но в итоге он это будет обрабатывать через свой ум.

Нет,) обрабатывать будет мозг. Не ум.
А принимать решение и чувствовать вообще что-то третье.

 

[Linda]

но все же мне было интересно, что скажешь ты! Так, как его мнение для меня еще не было схожим с твоим, так как твое я еще не услышал! Ну я думаю, ты поняла!

Не очень поняла Ты прочитай то, что я написала здесь, начиная с моего утверждения. Не только тебе написала, но и другим присутствующим.

 

[Просто Космос!]

Нет. Не ум дал сбой, а эмпатия. Чувствование. Понимание нравственности, способность к сопереживанию. Её нет. Она мертва. И к уму это вообще не относится.

Троленышь....не против...я вмешаюсь) Вопрос к тебе...а считаешь ли ты...что твоё понимание ситуации...является на и более близкое...к тому, что является на само деле так?

И привет, конечно же)

Добавлено через 5 минут

Не очень поняла Ты прочитай то, что я написала здесь, начиная с моего утверждения. Не только тебе написала, но и другим присутствующим.

Начиная с утверждения почему зла и добра не существует?) Я понимаю..о чем ты... Мне было интересно это ранее... твоё виденье почему зла и добра не существует...не к контексту самой темы про ум. А конкретно почему ты так считаешь. Вот и спросил у тебя.

 

[Ямада]

Мы и так во мраке. А вот существовать не перестанем.

Нет. Пока ещё нет. Пока ещё баланс таков, что мир не рухнул. Так как пока ещё есть противовес.

Не надо про общечеловеческие ценности, это враньё.

В каком смысле ? Если ты про ценности ООН, то я сама чуть выше привела пример того, что это враньё.
А я говорю о тебе и обо мне и что-то мне подсказывает, что для тебя жизнь имеет ценность и для меня имеет.
Как минимум два человека. Это много. А людей, для которых ценность жизни имеет значение высшее, их и тут гораздо больше двух.
Поэтому не говори что это враньё. Значит нас всех просто не существует.

 

[Ямада]

Троленышь....не против...я вмешаюсь) Вопрос к тебе...а считаешь ли ты...что твоё понимание ситуации...является на и более близкое...к тому, что является на само деле так?

И привет, конечно же)

Конкретизируй, пожалуйста.) Какая именно ситуация. Что это, близкое к?)
Необходимо более чёткое формулирование. Мы и так плаваем в определениях,
которые даём.
Оффтоп

Привет! С Новым Годом!)

 

[Тоня]

расчлененка какая то))) причем субъективная

 

[evamika]

Лучше быть коммуникабельным и добрым.

 

[Цветок Магриба]

Нет. Не ум дал сбой, а эмпатия. Чувствование. Понимание нравственности, способность к сопереживанию. Её нет. Она мертва. И к уму это вообще не относится.

В принципе, согласна. Страдает возможность проецирования, сопереживания, то начинается сбой во всем, пожалуй.

Добавлено через 7 минут

@Ветер с сиренью, это бесконечно важная для меня тема. Да, сейчас все именно так можно сформулировать: я это критерий. Мне нравится, значит годится. Но я готова менять свою точку зрения, потому что я хочу истины. И на данном этапе своего пути я верю (а как будто бы и знаю), что истина есть. Но я не чувствую себя глухой и слепой по отношению к мнению других. Но с чем-то пока не хочу, с чем-то не могу согласиться. Но в какую бы точку зрения я ее заключила свои мысли, надо признать, что мы все судим со своей колокольни. У нас просто нет других мер кроме себя лично. А, соответственно, все дальше зависит от характеристики личности. Но отказаться от идеи способности людей безошибочно соотносить свои мотивы, поступки с существующей истиной я не могу пока)

Добавлено через 4 минуты

Вместе с тем, пока ещё действует в адекватном восприятии главенство и адекватность
вот этих вещей - слабых необходимо поддерживать и защищать, родителей уважать, своих - семью пусть и не по крови , не бросать, верность давать и хранить. И прочее. Ты понимаешь о чём я.
Да?

Вот. Есть же какие-то вещи, которые мы воспринимаем как китов, на которых стоит человечность.

Добавлено через 1 минуту

@Буривух, почему враньё? Общечеловеческие ценности... Если это враньё, то мы все безнадежно обречены...

 

[Ямада]

надо признать, что мы все судим со своей колокольни.

Безусловно. Но ты говоришь, что основной критерий для тебя - ты, если тебе нравится - норм. Я говорю что нужен диалог как минимум с другим человеком. Лучше больше.
Нельзя опираться только на своё я.
Как ты верно сказала, мы судим со своих колоколен.
Но помочь быть не предвзятым и увидеть ситуацию со стороны, посмотреть под другим углом,
это всё даёт нам общение и диалог с другими людьми.
Чтобы иметь хоть насколько-нибудь объективное представление, необходимо смотреть на ситуацию и вещи не только своими глазами, но и глазами других людей.
А это, как мне видится, критерий не собственного я. Это способность и себя воспринимать критично, способность к самоиронии. И мне кажется, что мы говорим с тобой об одном и том же, просто формулируем разными словами.

 

[Цветок Магриба]

@Ветер с сиренью, конечно, диалог нужен)) Но именно этим я и занимаюсь даже в этой теме. Рассуждаю, делюсь, слушаю, задаю вопросы, анализирую, собираю.
Да, пожалуй, мы говорим об одном)

 

[Ямада]

Вот. Есть же какие-то вещи, которые мы воспринимаем как китов, на которых стоит человечность.

Вот! Верное определение - человечность. Это верно. А вот - правильно, это некорректное определение. Потому что крайне субъективно и назначено самим человеком относительно своих хочу и нравится.
Если бы пользовались и опирались на человечность в принятии суждений, то многих агрессивных действий по разрушению всего и всех не было бы.
А так, каждый опирается на своё представление о том что правильно. В его вселенной.
И своим правильно оправдывает бесчеловечные вещи.
И не только оправдывает, но и совершает бесчеловечные поступки.

 

[Ямада]

@Ветер с сиренью, конечно, диалог нужен)) Но именно этим я и занимаюсь даже в этой теме. Рассуждаю, делюсь, слушаю, задаю вопросы, анализирую, собираю.
Да, пожалуй, мы говорим об одном)

Да.) Ты не предвзята и стараешься выводы делать объективно. Тем и не понятнее для меня то, что ты ставишь я на первое место. Нет, ты собеседника ставишь на первое место и способна слышать его. Так что,..)
Это не значит, что ты начинаешь думать в угоду ему, нет. Ты можешь остаться при своём мнении, но в беседе, в диалоге ты внимание уделяешь собеседнику.

 

[Цветок Магриба]

@Ветер с сиренью, верно или правильно, для меня это скорее звучит как игра слов, это синонимичные понятия.

Я не могу ставить собеседника на первое место как некий критерий потому, что на мир я все равно продолжаю смотреть своими глазами, даже если у меня получается увидеть то же, что видит и мой собеседник.
Совесть, голос разума... Это нечто такое, что живёт внутри меня. И как бы я не уважала собеседника, но и выводы я буду делать своим умом. Это не эгоцентризм, это просто отсутствие альтернативы. Я говорю о "я" как об инструменте.