Хорошо ли быть умным?)

[Toreador]

Ум это нечто преобразующее все перечисленное, средство, которое позволяет нам со всем этим работать.
Опять нет?)))

Уже ближе. Это средство, которое позволяет работать с теми или иными категорями.
Но вовсе не обязательно это будут понятия добра и зла.
Вот в чем ваша с Тоней ошибка.

И я пишу именно об этом.
Умный человек вовсе не обязательно будет работать с этими категориями. Просто потому что это будет вне сферы его интересов.
Поэтому делать упор на добро и зло неверно.

О чем я изначально и писал.
Что тут смещение и путаница в понятиях.

Добавлено через 42 секунды

Ум психопатов это болезненное состояние ума.
Это вообще отдельная история.

Нет. Та же самая. В теме обсуждает ум.
Психопаты умны. Но вот добро и зло их не касаются.

Добавлено через 2 минуты

а ты давал уже свое определение ума или нет?))

Мое? нет. Я привел определение из интернета, можешь поискать.

Вопрос получается у автора темы!) Читаю дискуссии об уме, присутствующих. В итоге, хорошо ли быть умным?

Я не знаю, нашел ли автор темы ответ.

 

[Цветок Магриба]

Психопаты умны.

В силу служебной деятельности мне приходилось иметь дело с преступниками с психиатрическими отклонениями, диагнозами.
Я бы сказала, что инструмент "ум" у них явно в неисправном состоянии.
И я говорю именно про ум, а не про состояние сознания.

 

[Toreador]

бы сказала, что инструмент "ум" у них явно в неисправном состоянии.

Но он у них есть? :cool_b:
А речь именно об этом.

И кстати, тут встанет вопрос, а что такое "норма".
Я листал книги с рисунками шизофреников. Знаешь, возникает много вопросов, что они на самом деле видят.

 

[Цветок Магриба]

Вот в чем ваша с Тоней ошибка.

Я поняла, ты считаешь ошибкой, что мы свели ум только к различению добра и зла.
Но... добро и зло это ведь не просто категории "врать это хорошо или плохо", это в целом ситуация сложного выбора.

Я поняла о чем ты, в общем.

 

[Просто Космос!]

Ум это нечто преобразующее все перечисленное, средство, которое позволяет нам со всем этим работать.

Да. Именно так! Согласен. Все остальное, это ответвления для ума.

 

[Цветок Магриба]

Но он у них есть?
А речь именно об этом.

У меня есть часы. Но они идут в обратном направлении.
Они показывают адекватное время?
Но у меня есть часы...

Добавлено через 46 секунд

Все остальное, это ответвления для ума

Знаешь (предлагаю на ты перейти, если мы еще не перешли), сразу возник образ прекрасного сильного ветвистого дерева))))
Древа познания добра и зла )))))

 

[Просто Космос!]

Я поняла, ты считаешь ошибкой, что мы свели ум только к различению добра и зла.

А что же определяет в нас что такое зло или добро...на основе тех знаний...о зле и добре что нам известны..?

 

[Linda]

Влияет, конечно. Но... Вот Дарина вспоминала про вопрос: "Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?" А образ мыслей может быть и не направлен на стяжание богатства, оно вообще может быть малоинтересным человеку, но он все равно будет в силу ряда характеристик умным.

Почему "но"? Так и есть на самом деле ::

 

[Тоня]

Не важно, история это про страсть или нет. Ты написала ключевое - может обладать прекрасным умом.
И не обладать нравственными качествами, чтобы отличать добро от зла. И история знает такие примеры, к сожалению...

А значит, ум может идти рука об руку с моралью и нравственностью, а может и нет.
Это разные вещи. Просто разные.

я писала это извращенный ум
умный и безнравственный это фантом, иллюзия, образ киношного злодея
на самом деле безнравственный это глупый движимый личными наживами и удовольствиями

 

[Toreador]

Я поняла, ты считаешь ошибкой, что мы свели ум только к различению добра и зла.

Именно так.:smile_01:

это в целом ситуация сложного выбора.

Конечно. Но этот выбор может не интересовать человека.
Как меня не интересует проблема осадков где-нибудь в Гренландии.
И опять же, насколько это будет интересовать человека, будет зависеть от того, как он разовьет свою эмпатию, мораль, какая у него будет культурная база. Будет ли эта база совпадать с базой окружающих (пример с каннибалами)?

 

[Цветок Магриба]

И кстати, тут встанет вопрос, а что такое "норма".
Я листал книги с рисунками шизофреников. Знаешь, возникает много вопросов, что они на самом деле видят.

Вообще возникает много вопросов.
Мне иногда писали эти лица письма на службу потом.
Вот именно сформулированная письменная речь очень наглядно показывает нам, что там творится в уме у такого человека.

 

[Toreador]

умный и безнравственный это фантом, иллюзия

А врачи и не знают, когда дают определение психопатам.

 

[Цветок Магриба]

Но этот выбор может не интересовать человека.

Тогда есть вероятность, что его ум дал сбой. Нет?

 

[Просто Космос!]

И опять же, насколько это будет интересовать человека, будет зависеть от того, как он разовьет свою эмпатию, мораль, какая у него будет культурная база. Будет ли эта база совпадать с базой окружающих (пример с каннибалами)?

Но в итоге он это будет обрабатывать через свой ум.

 

[Цветок Магриба]

Будет ли эта база совпадать с базой окружающих (пример с каннибалами)?

Вот с каннибалами интересно.
Но ведь дошла же большая часть населения земного шара, что кушать себе подобного нельзя...

 

[Тоня]

Вспомни про "кто кинет камень". Это во-первых.
А во-вторых, человек всего лишь написал, что категории правильно/неправильно субъективны.

В следующий раз, когда будешь лепить в ответ на подобное ярлыки о преступлении, подумай о том, что у тех же каннибалов свое понимание добра и зла, правильности и неправильности.

а! так она писала что каннибалы молодцы и так всем надо поступать? или все таки умом ты понимаешь что эта "мораль" неправильная?

 

[Цветок Магриба]

Почему "но"?

Это издержки моего неконтролируемого духа противоречий))))

 

[Linda]

Но вовсе не обязательно это будут понятия добра и зла.

Да. Не существует добра и зла. Вообще не существует в реальности. То, что кто-то считает добром, для другого может быть злом и наоборот. Примеров выше Эвереста.

 

[Ямада]

Пожалуй, тут универсального ответа нет. Можно попробовать найти синонимы: адекватные решения, наименее вредные. Но всегда будет стоять вопрос системы координат и ценностей. Я думаю, что тут надо размышлять несколько юридически. Правильные выводы это логичные выводы, потом это наименее вредные (опасные) для других последствия наших поступков, это выводы, за которые мы готовы нести ответственность, и к которым мы подошли с должной степенью заботливости.

Тоже так думаю. Согласна с тобой. Но я бы не стала давать этому описание - правильные.
Это мы с тобой решили. И ещё люди, которые разделяют это. Их может оказаться великое множество. Но всё же наши суждения нельзя, некорректно называть правильными.
Не потому что есть добро и зло. А потому, что это суждения, которые мы сами назначаем правильными. И что добро и зло мы тоже назначаем опираясь на субъективное.
Получается что вопрос правильности настолько размыт и не подчиняется ни тому что это можно чем-то измерить, взвесить ... мы просто назначили и всё. С чего мы решили, что являемся объективным мерилом..
Я говорю о нас, людях.
Вот сегодня читала тут рассуждения одного человека, не в этой теме, в другой.
Человек рассуждал, что есть мнение, что необходимо убирать из жизни тех, кто оказывает на вас негативное воздействие. Этот человек испытывал дискомфорт от общения с родной сестрой.
И порадовался тому, что выкинул родную сестру из своей жизни.
Аргументируя для себя самой - ну говорят же что надо избавляться!?
И человек радовался что избавился от родного человека.
Для неё это правильно.
Но правильно ли это вообще. В целом. Не стоит ли побороться за родного человека?
Разве мы не должны бесконечно стараться сохранить семью? Беречь и не бросать?
Бесконечно искать диалог и стараться понять.
Где тут правильно? Правильно ли общее правильно для кого-то кто рядом?
Я к тому, что слово и определение правильно - очень субъективное суждение чтобы на него опираться.

А вообще вот не знаю в какую тему отнести лекцию на тему мозга и того, как он может нас обманывать.

Там много всего и очень интересные размышления профессора Татьяны Черниговской и не только её.

 

[Цветок Магриба]

А что же определяет в нас что такое зло или добро...на основе тех знаний...о зле и добре что нам известны..?

Тут много концепций.
Лично я пока не определилась))
Потому называю это умом.