Ваше отношение к Сталину.

[Кот]

Хотя, период для России, был безусловно, негативный.

Какая прелесть! А благодаря кому не в последнюю очередь период-то был для России негативный? Не благодаря ли самому сталину и его шайке головорезов? :connie_twiddle:

Добавлено через 2 минуты

наличие невероятных достижений - это факт.

Ну да, около 700-от тысяч расстрелянными, и неподдающееся даже примерным подсчётам количество просто жертв и пострадавших - это факт. И в какой-то степени достижение. Как и рабство в середине 20-го века.

Добавлено через 2 минуты

если мы присмотримся к истории.

Я думал, что ты историю уже знаешь. Хотя бы в общих чертах. А ты всё ещё присматриваешься... ну когда присмотришься, пиши. А пока ты не можешь сказать мне ничего такого, что бы меня могло заинтересовать.

 

[Vadim]

@Toreador, ну я таки склоняюсь "за Сталина", но, посмотрим, что скажет @Vadim. Мне не так важно количество галочек, как важны аргументы сторон.

Ну, в принципе можно и так, но тогда нужно первый пункт переписать "против Сталина", а то выходит думающие о судьбах страны против думающих о достоинствах личности)
Там вон Черчилль писал ему письма в пресмыкающемся тоне, куда ему, Черчиллю, до интернетного вершителя судеб страны)) Ему бы, интернетному, научиться хотя бы женой своей поуправлять, ну на крайняк попробовать поруководить отделом.
И Сталин не Россией управлял, а СССР, енто две большие разницы, это тоже нужно учитывать.

 

[Стержень]

Какая прелесть! А благодаря кому не в последнюю очередь период-то был для России негативный?

Благодаря отставанию, которое началось ещё в РИ, потом революция, потом последствия революции и противостояние западу и Вторая Мировая.

наличие именно при Сталине невероятных достижений - это факт. Как и репрессии, да - тоже факт. Вот, только наличие жертв, в том числе и массовых, не выглядит невероятным, если мы присмотримся к истории.

То есть, жертвы легко могли быть и больше. А что касается достижений, то - не факт. Для начала хорошо бы детально разобраться, как вообще это Сталину удалось, благодаря каким(порой непростым) решениям.

 

[metropoliu]

По просьбе трудящихся участников темы, добавил ещё один вариант ответа.

 

[Vadim]

По просьбе трудящихся участников темы, добавил ещё один вариант ответа.

Я бы предложил убрать эмоциональные окраски и первый пункт, потому что Сталин не был руководителем России.
Лучше уж просто - за, против, воздержался. Имхо.

 

[Кот]

Благодаря отставанию, которое началось ещё в РИ

Твоя версия понятна. А большевики потом так хотели всё исправить, так хотели... но им всё время кто-то мешал. И в первую очередь собственный народ. Не повезло большевикам с народом.

 

[Amalienau]

@Vadim, @Amalienau, всё ж таки, невероятная победа над фашизмом, а так же заложенная основа будущего благополучия (которое позже было постепенно профукано) многого ст0ит. Вы так не считаете?

Я считаю, что международная победа над фашизмом была бы в любом случае, даже и без Сталина. Даже более того, полагаю, если бы не вмешательство Сталина и Гитлера в руководство армиями, то потерь меньше было бы как у советской армии, так и у вермахта. В-третьих, я не поддерживаю сталинскую репрессивную политику, а также его политику воинствующего атеизма с разрушением церквей. А вообще, Стаоин мне чем -то напоминает правителей Северной Кореи..
Также, считаю, что нельзя оправдывать ни политику Гитлера, ни политику Сталина.
Особенно это важно для руководителей страны. Иначе это может разрушить единство России.. Ведь Гитлер хоть и негодяй, но те же калмыки, чеченцы, балкарцы , крымские татары ведь полагаю не забыли историю, что их депортировали со своей родной земли не гитлеровцы , а сталинцы.. Верующие тоже не забыли, как издевались над религией в 1920-30-е годы сталинцы и люди Емельяна Ярославского.. И если бесконечно оправдывать и хвалить Сталина, то ведь не ровен час Калмыкия или Чечня могут задуматься, а хотят ли они быть в составе такой России..

 

[Стержень]

А большевики потом так хотели всё исправить, так хотели... но им всё время кто-то мешал. И в первую очередь собственный народ. Не повезло большевикам с народом.

Это современным либерастам с народом не повезло, что он всё время у них неправильный да неразвитый. А у большевиков многое получилось. Первым это ещё Герберт Уэллс заметил, после второй своей поездки в Россию.

 

[Toreador]

@metropoliu, @Кот, @Стержень, @Vadim, и кто еще писал в теме, по просьбе автора опрос переделан на стандартный, чтобы потом видеть проценты.
Просьба проголосовать повторно.

 

[Кот]

А у большевиков многое получилось.

Ну тут не поспоришь. Против таких аргументов возразить нечего.

Добавлено через 9 минут

Ваше отношение к Сталину.

Теперь мой ответ 1 и 3. Это был негативный период для России, благодаря сталину и Ко.
Кстати, России пишется с двумя и на конце. :connie_twiddle:

 

[Amalienau]

наличие именно при Сталине невероятных достижений - это факт.

А у других стран отрицаете наличие достижений в это же время?
Заметьте: за 74 года советской власти граждане СССР так и не стали жить богаче жителей Португалии, не говоря уж о Швеции, ФРГ или Японии.. Странно, да? )
Германия и Япония хоть и проиграли Вторую Мировую , но к 1985 году их население опять живет значительно богаче населения СССР, удивительно, да? ) Как и до войны они жили богаче, несмотря на все кризисы..

 

[Стержень]

удивительно, да? )

Так вам подобное уже много раз разжёвывали, но вы каждый раз удивляетесь заново. Вот, например, про Японию: здесь и там же чуть ниже я что-то отвечал вам про Сталина, в связи с этим.

Добавлено через 3 минуты

Про Германию - тоже много интересного можно сказать, но совсем кратко: после Второй Мировой, армия Германии была, фактически, ликвидирована, так что немцы сэкономили на её содержании. И, да - подход США к помощи Германии имел выгодные для неё отличия, в сравнении с другими, ибо из неё делали "витрину западного мира".

 

[Кот]

Заметьте: за 74 года советской власти граждане СССР так и не стали жить богаче жителей Португалии, не говоря уж о Швеции, ФРГ или Японии.. Странно, да? )
Германия и Япония хоть и проиграли Вторую Мировую

Ну тут есть причины в которых большевики виновны лишь отчасти.
Португалии со Швециями фактически не участвовали в войнах, а значит от них и не пострадали особенно. А в ФРГ и Японию после войны вливали деньги Штаты. Те самые деньги, которые выкачали из СССР за время ВОВ, и ещё до её начала.

 

[Стержень]

Ну и так далее. Опять же, смутно припоминаю, что про какие-то мелкие страны я говорил, что у них совсем другие проблемы и другие способы их решения и к сравнению с ними нужно подходить с осторожностью, чтобы не получилось классическое "муравей сильнее слона" - что, как бы, в каком-то смысле и верно, но реально муравей размером со слона вообще не выживет.

 

[Amalienau]

А в ФРГ и Японию после войны вливали деньги Штаты.

С такой риторикой США выглядят не как агрессивный воинственный монстр, желающий мирового господства, а как некий добрый самаритянин, помогающий нуждающимся стать богатыми. Но что-то сомневаюсь, что дядя Сэм такой уж святой. С тем же успехом можно сказать, что Штаты вливали деньги в пострадавшую от войны Францию, Норвегию, Италию, Бенилюкс.. Но.. население Западной Европы и Японии больше самих США. Если всех они стали бы кормить своим золотом, Америке бы на себя денег не хватило..
*********

Те самые деньги, которые выкачали из СССР за время ВОВ,

А что, в СССР было много денег? Золотой запас Российской империи ещё в 1918 году потеряли. А в 1930-е годы голода они даже накормить страну не смогли..

 

[комукак]

Cталин - милейший уголовничек

 

[Стержень]

Португалии со Швециями фактически не участвовали в войнах, а значит от них и не пострадали особенно.

Конкретно Португалия и Швеция хорошо обогатились во время войны. Швеция, фактически, поддерживала Гитлера своими ресурсами, Португалия торговала и с теми и с другими.

вливали деньги Штаты. Те самые деньги, которые выкачали из СССР за время ВОВ, и ещё до её начала.

Опять же - обогатились не только за счёт СССР, но и за счёт Германии. То есть, в конечном итоге - за счёт золота жертв концлагерей.

Добавлено через 5 минут

А в 1930-е годы голода они даже накормить страну не смогли

Так ведь почему не смогли: потому что Сталин, понимая, что война запада против СССР неизбежна, считал необходимым провести быструю индустриализацию. И тут сначала США отказывались принимать к оплате золото, а потом и другие западники присоединились к торговым ограничениям против СССР.

@Amalienau, то есть, западная буржуазия ставила Сталина перед выбором: либо отдавай зерно, с риском будущего голода; либо - проиграешь будущую войну. Сталин сделал свой выбор... и потом ещё, насколько я помню, сыграл свою роль неурожай.

 

[Amalienau]

Опять же - обогатились не только за счёт СССР, но и за счёт Германии.

С тем же успехом Германия могла бы сказать, что СССР тоже использовал после войны её ресурсы, оборудование и научные кадры (часть немецких учёных была вывезена в СССР, в том числе лаурат нобелевки Густав Герц.) Но... И США и ФРГ уже во времена Хрущёва и Брежнева жили ощутимо богаче, чем население СССР. Как, собственно, и до войны они жили богаче , как и до революции. Так и сейчас.

 

[Стержень]

Другими словами, в отличие от Гувера и Черчилля, Сталин не проводил намеренного голодомора. Вообще, похоже, что Сталин старался по-возможности избегать лишних жертв, чего нельзя сказать о некоторых западных лидерах.

Добавлено через 3 минуты

С такой риторикой США выглядят не как агрессивный воинственный монстр, желающий мирового господства, а как некий добрый самаритянин, помогающий нуждающимся стать богатыми

Все нуждаются в том, чтобы стать богатыми. Но - посмотрите, кому помогали США и с какими последствиями. Фактически, они боролись за то, чтобы под боком у СССР были подконтрольные США страны. Ну и военные базы, разумеется.

 

[Кот]

С такой риторикой США выглядят не как агрессивный воинственный монстр, желающий мирового господства, а как некий добрый самаритянин, помогающий нуждающимся стать богатыми.

Отнюдь. Слышал историю про Шерхана и Табаки? Штатам нужны были собственноручно выращенные шакалы поблизости от СССР. Так что денешки тратились совсем не из чувства милосердия. Ты разве не заметил, что Европа до сих пор исправно отрабатывает волю заокеанского хозяина? По сути за российские деньги. Такой вот круговорот бабла в природе. Причём всё сделано было таким образом, чтобы Европа сама не вздумала занять место Шерхана.

Если всех они стали бы кормить своим золотом, Америке бы на себя денег не хватило..

Так всех и не кормили. Всех и не надо было. Хотя могли бы и всех. Пока большая часть мира сидит на долларе - этих самых долларов можно печатать сколько угодно. Что, собственно, они и делают.

А что, в СССР было много денег?

Много было. Ведь СССР за всё платил золотом. И за продовольствие, и за материально-техническую помощь "союзников" во время ВОВ. Страна-то богатая, ты же в курсе.