В Высших Сферах нет добра и зла.
- Автор темы Arachnid
- Дата начала
- Ответы 100
- Просмотры 5 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
В иудаизме без Бога есть мир и Его творение?
Суть не в имени Бога, оно важно для исповедования. И только.
Хотя иногда боги это лишь часть мира, в отдельных религиях) в скандинавской мифологии, например)
конечно, нет
но и по иудаизму, и вообще - просто чисто по логическому размышлению, Христос есть тоже творение Бога
причем сотворенное доолго после Сотворения мира
так как же я лично могу принять Иисуса как Бога?!
не могу, рационализм не дает)
Вроде мы тебя тут в христианство не пытаемся обратить))
Христос не творение, а воплощение)
Это разное.
Ну вот являлся же Зевс в разных видах оставаясь Зевсом.
ну при чем тут это?! вот уж от тебя не ожидала подобной фразы..
Зевс это же вообще идолопоклонство
да и тема ж не о богах и их воплощениях
тема о Высших сферах, и встал вопрос о замысле Бога - для чего он сотворил мир
а мне говорят - дескать, во Христе вся цель Творения
ну ..ну как так-то??!)
Я пошутила просто про обращение) Прости, если вышло обидно и глупо.
да ладно
забудем)
@Darina, во Христе весь смысл творения это скорее о том, что замысел, чтобы человек и Бог были едины. Быть с Богом. Но так как человек отпал, то Христос стал путем возвращения назад к Богу. Лично я так понимаю.
Поправка. Как справедливо косвенно заметила Дорина - ...."о всём христианском
мире,......
Но я о другом. Вопрос по Библии
21 стих. "И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их".
Очень короткий стих, простой до предела, но у меня ряд вопросов:
1. Почему по изгнанию из Рая встал вопрос об одежде?
2. Почему ГОспода не волновал вопрос одежды в Раю ?
3. Почему Господь Сам "сделал" одежды?
4. Почему написано, что Господь не сшил а "сделал" одежды?
5. Почему написано, что они не сами оделись а Господь "одел их",?
6. Почему подчёркнуто, что одежды "кожаные" а не какие либо иные ?
7. Почему вопросу о "кожаной" одежде посвящён отдельный стих в Библии.
8. В чём важность вопроса?
Если можете, поясните
Последнее редактирование:
А вы разделяете ее мнение?
В Библии все это описано вполне определенно, в Раю Бог создал людям идеальные условия для жизни, они не испытывали нужды ни в чем, и не нуждались в одежде, после грехопадения люди были изгнаны из рая и оказались в иных условиях, где им пришлось заботиться о себе самостоятельно.
"Как справедливо...." нюансы русского языка вам непонятны
С моей т.з вам не хватает в мышлении критичности
С чем именно вы не согласны, можете уточнить?
Я то могу. но ваше сознание не примет этого
Уже говорил - повторяю
Рай - эфирное место. где пребывают эфирные (бестелесные сущности)
Наступает циклическое время. когда эти эфирные сущности должны
перейти в плотные слои существования - т.е. на Землю.
Там они начинают обретать плоть, нервы, сосуды, мышци, кости - которые
надо покрыть....... КОЖЕЙ. Вот о какой одежде идёт речь. И этим творением
занимается сам Господь. Хочу добавить - процесс творения человека
продолжается постоянно
Это откуда у вас подобная версия об эфирости места?
О сотворении первого человека в Библии сказано так: И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою (Быт. 2, 7).
Сказано - из праха земного, то есть бестелесными они ни как не могли быть.
...есть добро, есть и зло, но они относительны...абсолют- безразличие...
Сказано в Библии и точка. И просьба ко всем не спорить.
О как! А у нас тут поспорить любят
Библия это догмат, в него можно только верить.
правильно
но, кроме Христа, есть же другие пути возвращения к Богу
да и никуда человек не отпал
опять же возвращаюсь к тому, что написала выше - человеку дан выбор: стремиться к Богу или нет
С точки зрения христианства других путей нет.
С любой другой точки зрения может быть что угодно.