это насильники вам сказали?Охота есть, а стремления воспроизвести потомство нет.
Последнее редактирование:
это насильники вам сказали?Охота есть, а стремления воспроизвести потомство нет.
Женщина достигая половой зрелости, отнюдь не стремится немедленно воспроизвести потомство… с инстинктами такое не прокатывает.это насильники вас сказали?
опять же это они вам сами сказали?Женщина достигая половой зрелости, отнюдь не стремится немедленно воспроизвести потомство… с инстинктами такое не прокатывает.
Животные спариваясь начинают создавать место где появится потомство, норы, гнезда, у людей дальше получения удовольствия дело не идет, нет инстинкта необходимости продолжения рода.опять же это они вам сами сказали?
с раннего детства играя в куклы.
Вы только не хватайтесь за эту соломинку, свои аргументы рожайте.
...людьми точно так же движут инстинкты, и, если бы не искусственно выдуманное ограничение- мораль, то и трахались бы они где угодно...впрочем многие и сейчас не особо заморачиваются с выбором места и времени- это делает их животными? ))Животные спариваясь начинают создавать место где появится потомство, норы, гнезда, у людей дальше получения удовольствия дело не идет, нет инстинкта необходимости продолжения рода.
Животные инстинктивно спариваются в любом месте, для них это естественный процесс, будь инстинкт у человека, он также спаривался бы в любом подходящем месте, где только особи осознали бы себя подходящими для этого парами, в транспорте, на лавочках в парках, это не имело бы значения. Но человек не животное, им не руководят безотчетные инстинктивные побуждения - в основе его бытия лежит творческое начало, мораль и нравственность.
Если человек все-таки задумывается над тем на сколько это приемлемо в той или иной ситуации, то для животного движимого инстинктами такие вопросы просто не возникают, для них это естественно....людьми точно так же движут инстинкты, и, если бы не искусственно выдуманное ограничение- мораль, то и трахались бы они где угодно...впрочем многие и сейчас не особо заморачиваются с выбором места и времени- это делает их животными? ))
вы ,пардон, по себе не судите.Животные спариваясь начинают создавать место где появится потомство, норы, гнезда, у людей дальше получения удовольствия дело не идет, нет инстинкта необходимости продолжения рода.
Животные инстинктивно спариваются в любом месте, для них это естественный процесс, будь инстинкт у человека, он также спаривался бы в любом подходящем месте, где только особи осознали бы себя подходящими для этого парами, в транспорте, на лавочках в парках, это не имело бы значения. Но человек не животное, им не руководят безотчетные инстинктивные побуждения - в основе его бытия лежит творческое начало, мораль и нравственность.
А вы, извиняюсь, вступаете в половые отношения исключительно с целью продолжения рода?))вы ,пардон, по себе не судите.
слова "исключительно" не было в вашей цитате.А вы, извиняюсь, вступаете в половые отношения исключительно с целью продолжения рода?))
Но на вопрос вы так и не ответили.))слова "исключительно" не было в вашей цитате.
вы престидижитатор и мухлевщик.
опять любимого ишака взнуздали.Но на вопрос вы так и не ответили.))
Но если бы дело обстояло именно так, то проблем с демографией в принципе бы не существовало.)
Следует понимать так, что не находя контр аргумента вы согласны с моим тезисом.опять любимого ишака взнуздали.
точнее одного из вашего кораля.
для ваших тезисов контраргументы опасны причинением вам когнитивного диссонанса.Следует понимать так, что не находя контр аргумента вы согласны с моим тезисом.
Принципиальное отличие от животных, человек обладая творческим потенциалом не руководствуется инстинктами.
ссыльКлючевой стимул инстинкта видотипичен (то есть один и тот же для всех особей одного вида), является врождённым механизмом и не требует никакого обучения. Он одинаков абсолютно у всех особей вида вне зависимости от того, где они родились и в каком месте и окружении выросли[1]. Другое обязательное свойство ключевого стимула — он строго конкретен, это однозначно заданная в наследственном коде стимульная ситуация[1]. Предъявление животному ключевого стимула, специфичного для его вида, влечёт за собой его специфическую врождённую реакцию, которая не зависит от уместности этого действия или комплекса действий в конкретной ситуации.
Добавлю пару статей для лучшего понимания
А вы мастер соскочить с темы, перевели стрелки на когнитивный диссонанс, и вроде все в порядке.для ваших тезисов контраргументы опасны причинением вам когнитивного диссонанса.
Это у вас инстинктивное.А вы мастер соскочить с темы, перевели стрелки на когнитивный диссонанс, и вроде все в порядке.
Если Дарине себя угодно так определять, то я, со всем уважением к ней, как к собеседнику, спорить не буду.И, вроде как, в России, принято считать, что так и есть. Но, судя по тому, на что ссылалась Дарина, учёные Израиля (и, вероятно, не только Израиля) решили несколько иначе - поскольку у высших приматов инстинктов не нашлось, они расширили понимание инстинкта. То есть, теперь, в их понимании, ключевой стимул может быть не строго конкретным, а представлять из себя некий набор условий и ответный комплекс действий может быть не строго фиксированным. И, в таком понимании, инстинкты можно найти и у людей тоже. Это просто вопрос определений.
Сторонники Дарвина пошли дальше, лишив высшие приматы инстинктов как бы уровняли животных с людьми. Но дело в том, что только у человека нет инстинктов.И у высших приматов их нет вообще.
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий