))Да, природа мудра и эволюция никогда не идет вспять) Самыми приспособленными становятся виды, которым свойственно действовать сообща, накапливать опыт, делиться секретами успеха)) Коренное население Земли - бактерии - действует именно так) Одна бактерия никогда не устремится в сторону от другой, чтобы дать антибиотику уничтожить ее, она непременно поделится известными ей способами выживания)
Это именно то, о чём я и говорила выше... Жертвы террористов, аферистов и прочей нечисти сами виноваты...
Божий дар и яичница не для того,чтоб их путать. Паук не сапиенс. И, тем более, не педофил. Я в собаках не люблю человечинку. Животное есть животное. Хоть и люблю как себя и даже больше.
а ничего что это раздел философии а не зоологии? :girl_sigh:
а зачем, собственно??
Философия не ограничивает рассмотрение вопроса только одной стороной. :secret2_b:
Гринпис спасает, выпускает из лабораторий зараженных животных.
Имеем ли мы право вмешиваться в природу?
Уверена, что Вы правы, но.... скажите пжл.
Во-первых, я не паук.
Тут как раз теория невмешательства вполне уместна...
Читая Вас, подумалось, что если это сказала одна гражданка, следовательно подобное мнение имеют не единичные граждане.
Возможно не выращивать, беречь леса, получать мясо на лесных просторах.
А по моему, не надо мешать в кучу Природу и человека: перечисленные выше факторы - от вавы в голове человека, а паук - обыкновенный хищник, которому нужна жертва для пропитания, иначе он попросту умрёт.
