Убить паука, чтобы спасти бабочку?

[Toreador]

Можно ли убить паука, чтобы спасти бабочку?
Дилемма была озвучена одним из героев аниме "Trigun".

Суть дилеммы:
Бабочка красива и опыляет цветы, паук омерзителен и поедает бабочек.
Бабочка попала в сеть к кровожадному пауку. Если Вы убьете паука, то бабочка спасётся. Если спасете бабочку и оставить паука в живых, то он поймает другую бабочку. Если постоянно спасать бабочек, то паук рано или поздно умрёт от голода.
Есть ли выход из данной ситуации и каков он?

Имеем ли мы право вмешиваться в законы природы? Нарушать пищевую цепочку?
Где добро и зло? И какова цена вмешательства и невмешательства?

 

[Mari]

Да, эта же аналогия есть в варианте - убей бобра - спаси дерево.

Это как раз об относительности добра и зла. Некоторые процессы просто должны идти своим чередом. Даже если для этого бабочке надо умереть. Ей не повезло - она добыча. Так было, так есть, так будет. Другой бабочке повезёт - она порвёт сеть...
Вмешиваться нужно не всегда. Иногда точно не нужно. А иногда нужно - и активно. Например, когда "бабочка" - кто-то из "своих". )))

Применимо к людям:
Часть задач человек должен закрывать самостоятельно. Получать свои уроки, обретать силу, преодолевать препятствия, проходить свои инициации, расти внутренне и идти дальше.. Или исправлять свои косяки... Добро и зло относительно и в человеческом мире. Кому-то нужно учиться отпускать, кому-то наконец-то учиться закручивать гайки и начинать играть НА СВОЁМ ПОЛЕ и давать жёсткий отпор (инструменты зла), а не терпеть, миндальничать, прощать, ждать с моря погоды (инструменты добра). Есть время разбрасывать камни, есть время собирать камни, а иногда этим камнем лучше вообще "пришибить".

Все, что происходит в настоящий момент, необходимо, чтобы....

 

[олененок]

Все, что происходит в настоящий момент, необходимо, чтобы....

Сохранить гармонию в будущем. Как в фильме "И грянул гром", раздавленная бабочка в прошлом привела к хаосу в настоящем.

 

[Танцующая с ветром]

Какая-то странная тема... В стиле современного Диснея, где злым героям ищут оправдания и выводят их в любимчиков публики...

Волк и Ягнёнок

У сильного всегда бессильный виноват:
Тому в Истории мы тьму примеров слышим,
Но мы Истории не пишем;
А вот о том как в Баснях говорят.

-----

Ягнёнок в жаркий день зашел к ручью напиться;
И надобно ж беде случиться,
Что около тех мест голодный рыскал Волк.
Ягнёнка видит он, на добычу стремится;
Но, делу дать хотя законный вид и толк,
Кричит: «Как смеешь ты, наглец, нечистым рылом
Здесь чистое мутить питье
Мое
С песком и с илом?
За дерзость такову
Я голову с тебя сорву». —
«Когда светлейший Волк позволит,
Осмелюсь я донесть, что ниже по ручью
От Светлости его шагов я на сто пью;
И гневаться напрасно он изволит:
Питья мутить ему никак я не могу». —
«Поэтому я лгу!
Негодный! слыхана ль такая дерзость в свете!
Да помнится, что ты еще в запрошлом лете
Мне здесь же как-то нагрубил:
Я этого, приятель, не забыл!» —
«Помилуй, мне еще и отроду нет году», —
Ягненок говорит. «Так это был твой брат». —
«Нет братьев у меня». — «Так это кум иль сват
И, словом, кто-нибудь из вашего же роду.
Вы сами, ваши псы и ваши пастухи,
Вы все мне зла хотите
И, если можете, то мне всегда вредите,
Но я с тобой за их разведаюсь грехи». —
«Ах, я чем виноват?» — «Молчи! устал я слушать,
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
Сказал — и в темный лес Ягнёнка поволок.

Иван Крылов

 

[Toreador]

В стиле современного Диснея, где злым героям ищут оправдания и выводят их в любимчиков публики...

Разве?
Заметь, это ты ее так прочитала.
В теме не зря имеется опрос, как бы Вы поступили.
И почему.

Кстати, а что, паук - это Зло?

Добавлено через 42 секунды

Сохранить гармонию в будущем. Как в фильме "И грянул гром", раздавленная бабочка в прошлом привела к хаосу в настоящем.

И это тоже.
Никто не знает, как отзовется взмах крыльев мотылька на другом краю Земли...

Добавлено через 1 минуту

Это как раз об относительности добра и зла. Некоторые процессы просто должны идти своим чередом. Даже если для этого бабочке надо умереть. Ей не повезло - она добыча. Так было, так есть, так будет. Другой бабочке повезёт - она порвёт сеть...
Вмешиваться нужно не всегда. Иногда точно не нужно. А иногда нужно - и активно. Например, когда "бабочка" - кто-то из "своих". ))

А бабочка может оказаться и молью...
Или это не бабочка, а муха или комар.
Умрет паук, спасется малярийный комар... Как вариант.

 

[Mari]

Да. Про малярийного комара - это вообще сильно.

 

[Танцующая с ветром]

Разве?
Заметь, это ты ее так прочитала.
В теме не зря имеется опрос, как бы Вы поступили.
И почему.

Кстати, а что, паук - это Зло?

Смотря, о чем мы говорим.
Если о настоящих пауках и насекомых, то я таки предпочту избавиться и от тех, и от других.
А если это метафора, то таки паук это зло, ибо коварно ловит и жрёт жертву.

 

[Toreador]

Если о настоящих пауках и насекомых, то я таки предпочту избавиться и от тех, и от других.
А если это метафора, то таки паук это зло, ибо коварно ловит и жрёт жертву.

Метафора, основанная на жизни?
Любой паук пожирает жертву. Кстати, что вытворяют божьи коровки, лучше не смотри в яндексе....

Зло и коварно...
Знаешь, опять же, с какой стороны посмотреть? Доблестный разведчик и подлый шпион?
Коварный убийца или полицейский, застреливший преступника?

 

[Танцующая с ветром]

Ну тут как бы никто не бабочка ::D:
Тут два паука...
А вот если реально ситуация, когда жертва не подозревает, что на неё охотятся из-за голода, то как бы всё вполне однозначно. Ну имхо, разумеется.

 

[олененок]

когда жертва не подозревает, что на неё охотятся из-за голода, то как бы всё вполне однозначно.

Хищники в природе охотятся только, когда голодны. Равновесие соблюдается

 

[Darina]

Зло и коварно...
Знаешь, опять же, с какой стороны посмотреть? Доблестный разведчик и подлый шпион?
Коварный убийца или полицейский, застреливший преступника?

ну ты сравнил
у паука свои паттерны поведения и выживания, у бабочки свои
пусть всё идет своим чередом, чтобы было равновесие в природе
я как-то читала про случай, когда в Китае решили истребить воробьев, крыс, комаров и мух.
щас, секунду....
вот, из Вики -

Пропаганда объясняла, что воробьи поедают урожай зерновых, принося народному хозяйству большой убыток — по подсчётам китайского научно-исследовательского института зоологии, воробьи за год съедали столько зерна, что его бы хватило, чтобы прокормить 35 миллионов человек.
Через год после кампании урожай действительно стал заметно лучше, и компартия успела отрапортовать о значимых достижениях. При этом расплодились гусеницы и саранча, поедающие побеги, так как в экосистеме исчез важный естественный регулятор, заместить который было некем — прочие мелкие виды птиц такие же всеядные, но менее приспособленные. Ещё через год благодаря прежде накопленной популяции вредителей урожаи резко уменьшились, и в стране наступил голод, в результате которого погибло от 10 до 30 миллионов человек. Так опытным путём было доказано, что агротехническая польза воробьёв существенно выше наносимого вреда.
Результатом кампании стали закупка и завоз в страну живых воробьёв из СССР и Канады[3]. Кампания была свёрнута. В проекте «Указа ЦК ЦКП о гигиенических мероприятиях», принятого ровно через два года, 18 марта 1960 г., Мао Цзэдун написал: «Не надо бить воробьев, как результат мы лишь получили клопов. Лозунг такой: Уничтожать крыс, клопов, мух и комаров»


то же самое и с бабочками и пауками может статься

 

[Allegra]

Полагаю, тема не о межвидовом балансе и пищевой цепочке - коль скоро она находится в разделе "Философия", а не "Животные и природа". Хотя я безусловный вредитель во вселенной - живую, не фигуральную бабочку я тоже в паутине не оставлю))

В случае с метафорической бабочкой и метафорическим пауком, бездействие посторонних преступно и расценивается как соучастие (мной - чаще, чем действующим законодательством). В паутине может оказаться каждый - и там сгинуть ради вселенского баланса, прославляя свои убеждения ну или бороться, а выбравшись, оказывать помощь другим.

 

[Darina]

Где добро и зло? И какова цена вмешательства и невмешательства?

В случае с метафорической бабочкой и метафорическим пауком, бездействие посторонних преступно и расценивается как соучастие (мной - чаще, чем действующим законодательством). В паутине может оказаться каждый

смотря какие бабочки и какие пауки
меьафорической бабочкой может оказаться красивейшая девушка-убийца, за которой долго охотились, и наконец-то она попалась в сети, расставленные ей - а ты её освободила...
она пошла и сделала свое дело, убила, кого ей заказывали, и по ходу, могла пристрелить и тебя, чтоб под ногами не мешалась
всегда надо бы уточнять (знать) - что есть бабочка, и что есть паук, метафорически
и вообще

 

[Allegra]

меьафорической бабочкой может оказаться красивейшая девушка-убийца

Да, ты права, мне следовало догадаться, что метафорическая бабочка окажется рецидивистом, образ бабочки неоднозначен, мало ли какие ниндзя порхают с одной паутины на другую, грабя и увеча пауков *посыпала голову пеплом* :groan:

 

[Darina]

*посыпала голову пеплом* :groan:

не стОит этого делать, это был всего лишь метафорический пример)
Спасатель - это звучит гордо!
***и я вовсе не шучу

Добавлено через 3 минуты

Имеем ли мы право вмешиваться в законы природы?

с другой стороны
женщина не может иметь детей
она не может сама забеременеть
мы делаем ей ЭКО
вмешиваемся ли мы в природу?

 

[Talamasca]

я как-то читала про случай, когда в Китае решили истребить воробьев, крыс, комаров и мух.
щас, секунду....
вот, из Вики -

А про кроликов в Австралии слышала? Что там произошло без естественных хищников?

 

[Toreador]

Ну тут как бы никто не бабочка
Тут два паука...

Я тебе про двойственность позиции.:blum1_b:

В случае с метафорической бабочкой и метафорическим пауком, бездействие посторонних преступно и расценивается как соучастие

Да.
Не читала Фаулза? Коллекционер? Очень похожая картина...

мы делаем ей ЭКО
вмешиваемся ли мы в природу?

Еще как.
Откажется ли женщина от такого шанса? Не думаю.

грабя и увеча пауков *посыпала голову пеплом*

А если все же в паутине окажется не бабочка?
Кто-то гораздо менее приятный?

 

[Кот]

Есть ли выход из данной ситуации и каков он?
Имеем ли мы право вмешиваться в законы природы? Нарушать пищевую цепочку?

Есть выход. Не вмешиваться. Потому что не имеем права, хоть и имеем возможности.
Но бабочку надо спасти. Паук найдёт чего поесть.

 

[Гадалка]

Имеем ли мы право вмешиваться в законы природы?

какой? выживает самый сильный и умный?

 

[Nirvana]

Могу рассказать что происходит при нарушении пищевой цепочки.
У нас были мощные ловушки на комаров в бору.
Через 4-5 лет их практически не стало.
Но и птичек не стало.
Птичек не стало- змеи к нам пришли из лесу.
Дальше мы отключили ловушки.
Сейчас выравнивается