Справедливость?

[Гадалка]

пес разбил эту вазу. Но по справедливости - я не буду его наказывать, зная, что он стар и слеп и стал с возрастом неловок.

правильно, ты знаешь правду, но не используешь справедливость, Значит честность и справедливость не одно и тоже. И в жизни правда гораздо важнее чем справедливость.. как то так

 

[Toreador]

но не используешь справедливость

Наоборот, использую. По своему разумению, не наказывая.

 

[Гадалка]

Наоборот, использую. По своему разумению, не наказывая.

получается справедливость разная, зависит кто её применяет? Так и правда у каждого своя.. эта та, которая честность.

 

[Toreador]

@ГАДалка, так и есть.

 

[олененок]

Получается, и честность, и справедливость-понятия разные и у каждого свои)

 

[Toreador]

@олененок, а у тебя какие? Расскажи.:give_rose_b_b:

 

[олененок]

@олененок, а у тебя какие? Расскажи.:give_rose_b_b:

Я кота тоже бы наказывать не стала, даже за более страшное преступление

 

[Toreador]

@олененок, ну кот, собака - это аллегория. Просто наиболее понятный пример разницы между честностью и справедливостью.
Действовать строго по букве закона, зная, кто и где провинился?
Или как раз и должна вступить в игру справедливость? И милосердие? Без которого справедливость уже не будет справедливостью, а карой?

 

[олененок]

@олененок, ну кот, собака - это аллегория. Просто наиболее понятный пример разницы между честностью и справедливостью.
Действовать строго по букве закона, зная, кто и где провинился?
Или как раз и должна вступить в игру справедливость? И милосердие? Без которого справедливость уже не будет справедливостью, а карой?

Для меня важна именно справедливость, так как я это чувствую и понимаю, а не буква закона. Ни один пример из жизни не вспоминается.
Давай ситуацию рассмотрим спорную, у тебя с фантазией получше.

 

[Гадалка]

И милосердие? Без которого справедливость уже не будет справедливостью, а карой?

эка ты развернул, лихо.. (значит закон карает?

 

[Диверсантка]

Есть ли в мире справедливость?
Когда в своей жизни человек сталкивается с несправедливым к себе отношением, он часто задается вопросом, есть ли справедливость в этом мире и что такое справедливость вообще? Этот вопрос, скорее всего, относится к человеческому обществу. В природе вряд ли это можно наблюдать. Разве справедливо, что животное убивает того, кто слабее? Можно ли справедливым назвать то, что иногда добыча достается не тому, кто ею овладел, а тому, кто сильнее?

для каждого справедливость своя ,и справедливость для каждого будут считаться разные вещи...

 

[Toreador]

(значит закон карает?

Конечно.
Карает, наказывает.
Но опять же... и применяя закон, в том же суде учитывают смягчающие вину обстоятельства. Разве нет?

Давай ситуацию рассмотрим спорную, у тебя с фантазией получше.

Может, будет, напишу. Я-то сужу со своей колокольни. И сам с собой не спорю.::D:

 

[DeAves]

Для меня, скорее, наоборот.
Если честно, я знаю, что пес разбил эту вазу. Но по справедливости - я не буду его наказывать, зная, что он стар и слеп и стал с возрастом неловок.

Вот такой пример, навскидку.

Про пса: если честно поступать, то пёс разбил вазу, ваза должна разбить пса.
А если справедливо, то взвешиваем степень умысла, полезность пса, полезность вазы, учитываем, что пёс живой, а ваза всего-лишь предмет. И тогда уже решаем, что делать. Может справедливо было бы вообще погладить и приободрить пса, т.к. туже вазу могли поставить так, что она в любом случае упала бы и разбилась.

 

[Гадалка]

Карает, наказывает.
Но опять же... и применяя закон, в том же суде учитывают смягчающие вину обстоятельства. Разве нет?

как правило смягчающие обстоятельства это признание вины. Собственно если признал вину, то и наказание можно и вовсе избежать, ну или будет не существенным. И опять же возвращаемся к честности, в этой ситуации будешь честен с собой, или главное избежать наказание?

 

[Toreador]

а ваза всего-лишь предмет.

Эпохи Мин? :mail_b:

Может справедливо было бы вообще погладить и приободрить пса, т.к. туже вазу могли поставить так, что она в любом случае упала бы и разбилась.

И тогда виновен тот, кто ее криво поставил.

И опять же возвращаемся к честности, в этой ситуации будешь честен с собой, или главное избежать наказание?

В какой ситуации?

 

[Гадалка]

В какой ситуации?

ты что только последнее предложение читаешь?

Карает, наказывает.
Но опять же... и применяя закон, в том же суде учитывают смягчающие вину обстоятельства. Разве нет?

как правило смягчающие обстоятельства это признание вины. Собственно если признал вину, то и наказание можно и вовсе избежать, ну или будет не существенным.

 

[DeAves]

эпохи Мин? :mail_b:

А разница? Всё равно лишь неодушевленный предмет. Он никак не может в иерархии ценностей (а не стоимостей) стоять выше одушевленного, который от тебя зависит. Не хочет человек разбитых ваз эпохи мин, - отгораживается от всего, не заводит домашних животных, детей и т.д. и можно сидеть круглыми сутками и смотреть на эту вазу)

И тогда виновен тот, кто ее криво поставил.

Ну мы же про справедливость по отношению к псу говорим. По справедливости относительно всего мира в любом случае нереально сделать. Вот как восстановить справедливость по отношению к вазе?

 

[олененок]

Вот когда Жеглов засунул Копченому кошелек в карман, он поступил нечестно, но справедливо, так как избавил общество от карманника. Или не так?

 

[Toreador]

ты что только последнее предложение читаешь

Нет. Я не понимаю, о какой ситуации идет речь. Я пишу про абстракцию.:pardon_b:

Всё равно лишь неодушевленный предмет. Он никак не может в иерархии ценностей (а не стоимостей) стоять выше одушевленного,

Расскажи это тем, кто ради наследства убивает своих родных в английских детективах. :secret2_b:

Добавлено через 56 секунд

Вот когда Жеглов засунул Копченому кошелек в карман, он поступил нечестно, но справедливо, так как избавил общество от карманника. Или не так?

Спорная ситуация в фильме. Но по сути, получается так.
Хотя, именно за это многие Жеглова и ругают. Имел ли он право так поступать?

 

[DeAves]

Расскажи это тем, кто ради наследства убивает своих родных в английских детективах. :secret2_b:

Зачем?) В детективах тогда перестанут убивать ради наследства?