Вот засранец:sneer9:
"Сознание - лишь радуга над бездной"
- Автор темы Darina
- Дата начала
- Ответы 173
- Просмотры 6 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
Вот засранец:sneer9:
Кант даёт самое четкое осмысления сознания, хотя и с декартовским "мыслюсуществую"
императив плюс трансцендентальное единство апперцепции
моральные ценность плюс твое осознание, осмысление, поведение, соответствие в согласии или несогласии с которыми (ценностями) выстраивается, или конструируется сознание
императив плюс трансцендентальное единство апперцепции
моральные ценность плюс твое осознание, осмысление, поведение, соответствие в согласии или несогласии с которыми (ценностями) выстраивается, или конструируется сознание
Они не выдают, это так и есть. Если мозг поврежден - во что превращается человек?..
Хотя всё равно мозг это часть функциональных систем, хоть и главная.
Смотря насколько поврежден и какие участки мозга.
Ну, конечно!
Есть даже человек, живущий с половиной мозга - и ничего, и разговаривает нормально, и мыслит вроде тоже...
А иногда совсем казалось бы небольшая гематома - и всё, человек почти овощь...
Ты видела 20-30 летних людей с развитием 6-месячного?..
Я видела.
Иногда это последствие "неправильных родов", иногда - генетическая ошибка при зачатии.
Томас Рид в 1775 году писал лорду Кеймсу:
"Я был бы рад узнать мнение вашего сиятельства относительно следующего: когда мой мозг утратит свою первоначальную структуру и когда, сотни лет спустя, из подобного же материала удивительным способом будет создано разумное существо, смогу ли я считать его собой? Или если два или три подобных существа будут созданы из моего мозга, то могу ли я полагать, что они — это я, и, следовательно, одно и то же разумное существо?"
"Я был бы рад узнать мнение вашего сиятельства относительно следующего: когда мой мозг утратит свою первоначальную структуру и когда, сотни лет спустя, из подобного же материала удивительным способом будет создано разумное существо, смогу ли я считать его собой? Или если два или три подобных существа будут созданы из моего мозга, то могу ли я полагать, что они — это я, и, следовательно, одно и то же разумное существо?"
«Сознание делает человека каким-то аномальным явлением природы, гротеском, иронией Вселенной. Он – часть природы, подчиненная ее физическим законам и неспособная их изменить. Одновременно он как бы противостоит природе, отделен от нее, хотя и является ее частью. Он связан кровными узами и в то же время чувствует себя безродным. Заброшенный в этот мир случайно, человек вынужден жить по воле случая и против собственной воли должен покинуть этот мир. И поскольку он имеет самосознание, он видит свое бессилие и конечность своего бытия. Он никогда не бывает свободен от рефлексов. Он живет в вечном раздвоении. Он не может освободиться ни от своего тела, ни от своей способности мыслить».
Фромм
Фромм
Когда Пенроуз выдвинул свою теорию сознания, то он тут же стал объектом критики (и он сам, и его теория), а Хокинг, критикуя Пенроуза, поднял вопрос о сознании другого.
И вот, размышляя о сознании, всегда становится интересно, как можно вообще пытаться вывести о сознании что-то универсальное, если сознание это всегда субъективная реальность?
так потому что ж квантовая теория..
я не читала об этом
где можно почитать что-то об этом, можешь дать ссылку?
ну как..а как ты выводишь знание о вкусе, например? соленое, сладкое, горькое.... это ж тоже чисто субьективное
@Цветок Магриба, я вот читала книгу Анохина о функциональных системах (как осознание фукнционирует), где задействовано всё - от любого возбуждения вплоть до мотивации, памяти и действие
так сказать расклад сознания на части
нейробиологические теории сознания - их несколько , там интересно конечно...
теория Баарса - когнитивно-информационная теория сознания
теория сознания как селектирование нейрональных групп (честно, не помню фамилию ученого)
и ещё есть теория распределенного сознания - тоже фамилию не помню, по моему русский ученый
вот вроде
если есть ещё - напиши пожалуйста
так сказать расклад сознания на части
нейробиологические теории сознания - их несколько , там интересно конечно...
теория Баарса - когнитивно-информационная теория сознания
теория сознания как селектирование нейрональных групп (честно, не помню фамилию ученого)
и ещё есть теория распределенного сознания - тоже фамилию не помню, по моему русский ученый
вот вроде
если есть ещё - напиши пожалуйста
-
Все сообщения в теме
- Модератор
- #34
Мне тут супруг поведал, что, оказывается, ум и разум это разные вещи.
А оказывается, ещё сознание есть. Я в основном про осознание читала только.
И душа же тоже есть у человека.
Что из этого что и к чему?
А оказывается, ещё сознание есть. Я в основном про осознание читала только.
И душа же тоже есть у человека.
Что из этого что и к чему?
Каррутерс философ, "теория доступа" офигенна.
Другая статья из моноклера:
Большинство философов, занимающихся проблемой сознания, согласятся с этим, считая, что у нас есть привилегированный доступ к нашим собственным мыслям, которые в значительной степени застрахованы от ошибок. Некоторые утверждают, что у нас есть «внутреннее чувство», которое контролирует сознание так же, как внешние чувства контролируют мир. Однако бывают и исключения. Философ-бихевиорист середины 20-го века Гилберт Райл считал, что мы узнаем о нашем собственном сознании не из нашего внутреннего чувства, а наблюдая за своим собственным поведением – и что наши друзья могли бы знать наше сознание лучше, чем мы сами (Отсюда шутка: два бихевиориста только что занимались сексом; после этого один поворачивается к другому и говорит: «Вам было очень хорошо, дорогой. А как мне?»). И современный философ Питер Каррутерс предлагает аналогичную точку зрения (хотя на других основаниях), утверждая, что наши представления о собственных мыслях и решениях являются продуктом самоинтерпретации и часто ошибочны.
Свидетельство тому можно найти в экспериментальных работах по социальной психологии. Хорошо известно, что люди иногда думают, что у них есть убеждения, которых у них на самом деле нет. Например, если предлагается выбор между несколькими одинаковыми элементами, люди, как правило, выбирают тот, что справа. Но когда человека спрашивают, почему он выбрал это, он начинает выдумывать причины, утверждая, что, как ему показалось, у этого предмета был приятнее цвет или он был лучшего качества. Точно так же, если человек выполняет действие в ответ на предшествующее (а теперь забытое) внушение, он будет сочинять причину его выполнения. Создаётся впечатление, что субъекты участвуют в бессознательной самоинтерпретации. У них нет реального объяснения своих действий (выбора правой стороны, внушения), поэтому они выводят некую вероятную причину и приписывают это себе. Они не знают, что занимаются интерпетацией, однако объясняют своё поведение, как если бы они действительно осознавали его причины.©
Проблема сознания в психологии и философии: кто управляет нашими мыслями? — Моноклер
Философ Кит Франкиш о том, как сегодня решается проблема сознания в психологии и философии и почему наши мысли не принадлежат нам.
Последнее редактирование:
Ещё из статьи выше:
..... люди (и другие приматы) имеют специальную психическую подсистему для понимания мыслей других людей, которая, основываясь на наблюдениях за поведением людей, быстро и бессознательно порождает знания о том, что другие думают и чувствуют (данные для такой «считывающей сознание» системы имеют различные источники, в том числе скорость, с которой младенцы развивают понимание людей вокруг них). Каррутерс утверждает, что эта же система отвечает за знания о нашем собственном сознании. Люди не разрабатывают вторую, «считывающую сознание» систему, глядящую вовнутрь (внутреннее чувство); скорее, они развивают самопознание, направляя систему, смотрящую наружу, на себя. И так как система направлена вовне, она имеет доступ только к сенсорным каналам и должна делать свои выводы, основываясь исключительно на них. ©
..... люди (и другие приматы) имеют специальную психическую подсистему для понимания мыслей других людей, которая, основываясь на наблюдениях за поведением людей, быстро и бессознательно порождает знания о том, что другие думают и чувствуют (данные для такой «считывающей сознание» системы имеют различные источники, в том числе скорость, с которой младенцы развивают понимание людей вокруг них). Каррутерс утверждает, что эта же система отвечает за знания о нашем собственном сознании. Люди не разрабатывают вторую, «считывающую сознание» систему, глядящую вовнутрь (внутреннее чувство); скорее, они развивают самопознание, направляя систему, смотрящую наружу, на себя. И так как система направлена вовне, она имеет доступ только к сенсорным каналам и должна делать свои выводы, основываясь исключительно на них. ©
это у каррузерса нет сознательных мыслей а не у "нас"
1. ошибка обобщать не имея информации о каждом ( а судя по тексту, он ее не имеет)
2. ошибка на основе собственных ощущений приписывать их всем.
это уже говорит о том, что он дурень и айкью у него не выше 90. а то и 80.
если бы так все было то в школе никто бы не считал на бумашке матрицы и интегралы а уже бы всякий знал их значение либо не знал и точка. однако же есть люди, которые своими мыслями побуждают себя вычислять эти значения. (как самый грубый пример)
а все остальные типа нелюди? как вообще такое можно читать?
@Darina, книжка есть -
Пенроуз Р., Шимони А., Картрайт Н., Хокинг С. Большое, Малое и человеческий разум.
Не знаю, есть ли в интернете версия электронная полностью.
Пенроуз Р., Шимони А., Картрайт Н., Хокинг С. Большое, Малое и человеческий разум.
Не знаю, есть ли в интернете версия электронная полностью.
