Сознание как свойство высокоорганизованной материи?

[{*_*}]

А почему не кирпичики?
Не шарики?
Не треугольники?
Палочки- колбочки?

Теория струн
Направление физики

Направление теоретической физики, которое изучает динамику взаимодействия объектов не как точечных частиц, а как одномерных протяжённых объектов, так называемых квантовых струн.
Теория струн сочетает в себе идеи квантовой механики и теории относительности. На её основе, возможно, будет построена будущая теория квантовой гравитации.
Теория струн основана на гипотезе о том, что все элементарные частицы и их фундаментальные взаимодействия возникают в результате колебаний и взаимодействий ультрамикроскопических квантовых струн на масштабах порядка планковской длины (10−35 м).
Несмотря на математическую строгость и целостность теории, пока не найдены варианты экспериментального подтверждения теории струн.

 

[Степлер]

Что касается ссылок: принято в теме описывать свою позицию, подкрепляя то ссылками на первоисточник.

Читайте работы Марка Аврелия, Платона, Декарта, Аристотеля и других. Их мно-ого.

Фрэнсис Бэкон.
Франсуа де Ларошфуко.
Пьер Абеляр.
Иеремия Бентам.

Их труды и без ссылок найти можно.

 

[Степлер]

А как рассудок заставляет человека? Или при помощи чего. Демонических голосов? Кнута?)

Путём сравнения известного с неизвестным.

Неизвестное хочется познать. Это заложено в самой человеческой природе, отличающейся любознательностью и любопытством.

Так что - воленс-неволенс человек познающий учится анализу, синтезу, дедукции, индукции, логике рассуждений, осваивает различные инструменты познания.

 

[Анти]

По мнению струнных теоретиков, из этих «нитей» состоит всё сущее.

Даже струны музыкальных инструментов?))

 

[{*_*}]

Даже струны музыкальных инструментов?))

Она бала фундаментальным открытием в квантовой физики. И до сих пор не опровергнута. Стали развиваться параллельные теории. Кажется нас поглотили черные дыры!Единой теории не существует! А почему все молчат? Про сознание тема вроде?

 

[{*_*}]

Сознание… А какое отношение к нему имеет каждый из вас в отдельности?

А никакого!

Сознание есть продукт культуры. Мы лишь носители и пользователи его.

Аналогия - компьютер. Мы - железо. Сознание - программа.

Сознание есть не психическая возможность а продукт взаимодействия с социумом.
Без получения навыков и сведений от общества наш мозг всего лишь кусок мяса.

Не, ну какать, жрать и трахаться получится. Но и всё.
У Маугли интеллект может быть очень высокий но сознание уровня стаи волков.
Не путайте с разумом и интеллектом! То иное.

Как ни покажется странным, (сам удивился узнав ) кое-кто их нынешних антропологов склонен к теории общественного сознания а не индивидуального. Предлагают и вовсе не рассматривать последнее за его отсутствием.

Вот, к примеру, Эйнштейн хороший носитель и пользователь сознания.
Но и он, оказавшись на месте Маугли и воспитанный волками…

Если коротко, убрав кучу терминологии, то во так.

А почему Вы исключаете версию передатчика, а только приемника? А может взаимодействие? )

 

[{*_*}]

Сознание… А какое отношение к нему имеет каждый из вас в отдельности?

А никакого!

Сознание есть продукт культуры. Мы лишь носители и пользователи его.

Аналогия - компьютер. Мы - железо. Сознание - программа.

Сознание есть не психическая возможность а продукт взаимодействия с социумом.
Без получения навыков и сведений от общества наш мозг всего лишь кусок мяса.

Не, ну какать, жрать и трахаться получится. Но и всё.
У Маугли интеллект может быть очень высокий но сознание уровня стаи волков.
Не путайте с разумом и интеллектом! То иное.

Как ни покажется странным, (сам удивился узнав ) кое-кто их нынешних антропологов склонен к теории общественного сознания а не индивидуального. Предлагают и вовсе не рассматривать последнее за его отсутствием.

Вот, к примеру, Эйнштейн хороший носитель и пользователь сознания.
Но и он, оказавшись на месте Маугли и воспитанный волками…

Если коротко, убрав кучу терминологии, то во так.

А почему Вы исключаете версию передатчика, а только приемника? А может взаимодействие? )

 

[{*_*}]

Совершенно верно!

Речь о животном выращенном в полной изоляции. Кстати, были и такие, довольно жестокие, эксперименты.

Но у живущих на свободе животных таки есть и своя культура и сознание.
Мартышки ломают орехи камнями, дельфины и волки охотятся стаей делясь на загонщиков и добытчиков… И масса иных примеров.

Но! Всему этому они обучаются в своём окружении. Животные выращенные в полной изоляции ничего из того делать не могли.

Все, успокойтесь...) Эволюция из обезьяны в человека произошла. И у него есть сознание! Осталось увидеть его физически. Мы не можем понять, где находится столько памяти(информации)и как мгновенно она достается оттуда? Ведь мозговая активность очень локальна на снимках! Но по всей коре головного мозга, под ней, в черепной полости, фиксируется постоянный фоновый шум. Он и был предметом изучения. Ранее он считался побочным продуктом нейронных излучений. В следствии их работы. Но первичный импульс информационный и создает информационное же поле. Аналог собственной сети блютуз! )И эти шумовые волны фиксируются и снаружи. А уж сконцентрированный ментальный импульс! Так построен нейроинтерфейс. На мозговых волнах то есть.

 

[Некто]

@{*_*}, чушь.

 

[Некто]

Возрадуйтесь! Ликуйте!

Я вернулся.

Эх, доброта моя погубит меня! Итак, на чём мы остановились…

Так вот, в башке вашей около 90 миллиардов нейронов. Каждый из которых, по сути, микропроцессор.
Не радуйтесь! В, скажем так, осознаваемом, участвует хорошо если с десяток процентов.
У форумных троллей, разумеется, и того меньше…

А что остальное? А у мозга есть дела поважнее. Надо ему следить что б вы исправно какали, ели (не путая одно с другим), дышать не забывали, трахались исправно и прочее физиологическое…

Надо ему, бедняжке, хранить всю ту чушь, что случилась с вами за время вашей никчемной жизни.

И управлять вашими эмоциями. Да-да!
И самое неожиданное будет сейчас - контроль за сознанием.
А тож! Поди, без того стали бы вы кусаться и скакать голышом, аки тролли форумные.

Нынче понятие подсознание считается не корректным. Устаревшим. Всё ещё применяемое философами и психологами классической школы.
Ну, и мы не будем.

Лимбическая система. А это что за хрень?

Это не анатомическая часть мозга а вовлечённые в определённые функции части мозга.
Хотя, некие анатомические границы имеют место быть.

Это и есть то, что монстры психологии продолжают называть подсознанием.

Функции (коротко, наиболее важные сейчас):


Формирование (!!!) мотиваций, эмоций и поведенческих реакций.
Обучение.
Память. Долговременная, краткосрочная и прочая. Их выделяют кучу. О том позднее.
Речь и мотивационная (!!) коммуникация.
Регуляция внутренних органов.
Прочее…

Сейчас нам важно первое - Формирование мотиваций и поведенческой реакции.

Как это?

Собственно, это мы вносим и формируем в лимбической системе наши модели поведения и эмоций.
Многократно. По мере общения в своём социуме и перенимая от него обшественное сознание.
Что важно - в период его развития. До 25 лет.

Именно в этот период (не буду подробно описывать стадии развития мозга, всё равно не поймёте, да и самому лезть в те дебри неохота) образуются функциональные структуры, воспринимающие модели поведения и мотивации поступающие к ним через сознание.
Пример:
Вам что-то неприятно делать. Не потому, что вы говорите себе: это плохо, мне не следует так поступать.

Та самая душа, если угодно, совесть. На самом деле поведенческая модель.
Которую вы сами и формируете неосознанно (!). Воспринимая и перенимая модели поведения, принятые в вашем социуме.
А не некий боженька!
У форумных троллей дьявол, разумеется…

Так-то!

Хватит вам пока. Потом продолжу.
Поди, и из этого ничего не поняли…

 

[Некто]

Ах да, всех сомневающихся в справедливости выжеизложенного, отсылаю к первоисточнику:

Neuroanatomy, Limbic System - StatPearls - NCBI Bookshelf

 

[Некто]

Ну и на посошок:

Кристоф Кох, на сегодня самый известный и ведущий исследователь сознания, директор института Аллена по изучению мозга, сравнивает психологов, продолжающих разгольствовать о сознании, не имея ни малейшего представления об макро- и микроархитектуре, нейрофизиологии и гистологии мозга с людьми не знающих правил игры в шахматы и наблюдающими через дырочку за игрой гроссмейстеров.
После чего пишущих статьи о той игре.

Именно его работы берутся в основу работающими над созданием искусственного интеллекта.
А не тех, кто выдаёт нечто «научное» в лекциях в YouTube.
Да просто хочется им высказаться, а не печатают…

 

[Семёркин]

Обратите внимание на преображение Некто.
Из будто любопытствующего...но не терпящего иного
чужого мнения, и разделяющего кому туда, а кому не туда,
в нагловатого клоуна.
Пришёл в русскоязычный форум из враждебной страны,
с непонятно - подозрительными целями.
Не поиски истины интересуют ....другие цели у клиента....
Судя по поведению......
( Внутренний раздрай в чужой стране. имхо)

 

[Некто]

@Семёркин, да я ещё и не начал преобразовываться. Так, разминаюсь…

 

[{*_*}]

@{*_*}, чушь.

Конечно, Алексеюшка "Могучий"

 

[Некто]

Конечно, Алексеюшка "Могучий"

Вас не поражает что все, читающие лекции в YouTube и доносящие до народа нечто удивительное, скрываемое и неизвестное «науке»… нигде не печатаются.

Хотя указываю титулы свои, место работ…

Но, вот в своей среде, в своей профессии их творения не находят отклика среди их коллег.

Есть (и популярны!) лекции и некого психолога М. Решетникова. Уверяющего о представлении его работ к Нобелевской премии. Часто на него ссылаются…

Идиот, он даже того не знает, что нет в уставе Нобелевской премии номинации за психологию.
Не одно издательство не приняло его чушь. Регулярно что-то новое от него появляется…

Всё это было бы значимо при оценке коллег.

Не знаю как сейчас в России, но в англоязычном секторе, в среде уважающих себя и свою работу исследователей, считается позорным для себя что-либо излагать в YouTube.
Это не моё голословное утверждение. Часто о том пишут в специализированных форумах.
Порой с иронией: «мне кажется, это утверждение уровня YouTube…»

Из-за подобного тому, что Вы, разумеется из самых лучших побуждений, предоставили нам.

Я вовсе не имею что-либо против Вас лично. Напротив! Но и, просмотрев то видео, я не мог выразиться иначе. Уж простите…

 

[{*_*}]

Вас не поражает что все, читающие лекции в YouTube и доносящие до народа нечто удивительное, скрываемое и неизвестное «науке»… нигде не печатаются.



Хотя указываю титулы свои, место работ…



Но, вот в своей среде, в своей профессии их творения не находят отклика среди их коллег.



Есть (и популярны!) лекции и некого психолога М. Решетникова. Уверяющего о представлении его работ к Нобелевской премии. Часто на него ссылаются…



Идиот, он даже того не знает, что нет в уставе Нобелевской премии номинации за психологию.

Не одно издательство не приняло его чушь. Регулярно что-то новое от него появляется…



Всё это было бы значимо при оценке коллег.



Не знаю как сейчас в России, но в англоязычном секторе, в среде уважающих себя и свою работу исследователей, считается позорным для себя что-либо излагать в YouTube.
Это не моё голословное утверждение. Часто о том пишут в специализированных форумах.
Порой с иронией: «мне кажется, это утверждение уровня YouTube…»

Из-за подобного тому, что Вы, разумеется из самых лучших побуждений, предоставили нам.

Я вовсе не имею что-либо против Вас лично. Напротив! Но и, просмотрев то видео, я не мог выразиться иначе. Уж простите…

Все на ютуб ссылаются. И на него в том числе. И это твой аргумент? Да человек рассказывает совсем о другом. Не про сознание целиком а его сексуальный партнер с корой г.м., его дополняет.Это не про сознание целиком, а про работу отдельного участка мозга!Можете обижаться, но не интересуюсь современными открытиями! Лет 5 назад, вот это нормально, можно почитать. А сейчас эта фигня с экзопланетами, экзотическими материями и прочей пургой с предположениями, уже заи***!

 

[Некто]

Видите ли, вот, к примеру: некто, назвавшийся геологом, довольно связно излагает нечто удивительное, из ряда вон выходящее.

У меня нет глубоких познаний в геологии. Я не могу проверить то.
Но я склонен критически относится к любой информации.
Мне нужно знать мнение людей имеющих представление о теме. Сравнить их мнение, попытаться и самому узнать о теме, и только после иметь суждение.

Разумеется, я вовсе не пример для подражания, напротив, это я иду путём других.

 

[Некто]

Согласитесь, то, что многие ссылаются на YouTube, не есть аргумент. Это лишь говорит о тех, кто ссылается…

Мне кажется, не стоит подробно разбирать то видео и что мне представляется э-э, скажем так, фантазиями, только ради нашего с Вами диспута.

Подобного много. И если разбираться в деталях каждого…

Но! Я уважаю Вашу точку зрения. Хотя и остаюсь при своей.

 

[Некто]

Возрадуйтесь!

Я продолжаю.

Ну, вот сознание есть и помним мы что-то. А многое помним…
В среднем, память человека старше 25 лет, хранит около 3 терабайт. И расходует наш мозг до 25 ватт.

На нашей планете нет (и не представляется как это сделать) другого вычислительного устройства со столь низким энергопотреблением при такой большой операционной системе. Только мозг человека. Всё.

Но и пользоваться нам той памятью позволено ма-аленькими порциям.
Как это?!

Лимбическая система дозирует запрос и выдачу информации из, скажем так, полей памяти.
Иначе захлебнулись бы волной информации.
Мы же не вспоминаем, к примеру, хорошо известный нам фильм разом весь? А фрагментально и размер тех фрагментов зависит от навыков нашего сознания и уровня интеллекта.

Мозг решает что и сколько выдавать сознанию из хранимого?!

Ага, именно так. Одна из функций лимбической системы в сфере памяти.
Её ещё и попросить следует повторными запросами что б из долгосрочной памяти выдала что-то.

Запросы те многократные и быстро повторяемые, не осознаваемые, то, что нам представляется - напрячь память, задуматься. В действительности, в то краткое время, происходит каскад сигналов в…



И опять лучше бы нам начать о-очень издалека. В да-алёкое прошлое.

А как эта клетка, нейрон, может хранить и выдавать информацию?

Изначально они, некие протонейроны, и не хранили информацию. Зачем то было?
Дали по башке - убрал щупальце, или что там было, или в комок сжался… И этого было вполне достаточно.
До сих пор так живут некоторые существа. Вполне благополучно. И даже вовсе без тех протонейронов благодействуют…
Совсем примитивные, разумеется. Те, что стоят у самого подножия многоклеточного мира.
Но продолжают успешно существовать…

Но вредная тётка Эволюция решила умножить нечто сократительное, бывшее в ходу тогда. Умножить числом и в размерах.
И вот с этого момента, когда возникла необходимость решать - которое щупальце, ресничку или что там у них, двинуть а какую нет, вот с этого момента и начала развиваться нервная система.
Собственно это и есть момент и причина её возникновения.

Возникла необходимость в памяти.
Из-за, прежде всего, необходимости внутренней ориентации. Что двигать и куда. Целиком или кончиком. Которым. И надо же было и знать - где и что!
Нужна была память и система с той памятью работающее.

Ну, тётка Эволюция поднатужилась и…