Почему же. Разве тактичность и ненавязчивость, не признак того же умного человека?
Счастье или смысл: в чем мы больше нуждаемся?
- Автор темы Darina
- Дата начала
- Ответы 1 тыс.
- Просмотры 68 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
Вообще то, я принял это за шутку, но раз все так серьезно, то могу лишь добавить, что тактичность и ненавязчивость - еще не признак наличия или отсутствия умственных способностей.
Если ты заметил, я никому не навязываю своего мнения, и всегда готов выслушать чьи-то предположения.мне с тобой не о чем говорить, ты точно знаешь, что Авраам породил Исаака, а я предполагаю, не претендуя на истину.
тут цимес в том, что умный человек из чувства такта просто перестает реагировать на почти агрессивную настойчивость оппонента.
Который потом такие действия расценивает как собственную победу в споре.
считая себя умнее.
Титченер принес то, что оспорил Джеймса, и разбил поток сознания на верхний и нижний,не, эмпатию принес Тиченер
а то, что было до него в древности,это никакая не она)
и то что штуки из нижнего сознания иногда переходят в верхний, а их верхнего в нижний.
Наверное, когда-то давно именно так и зарождалась совесть.
неа, просто раздражаешь
Унтик, я примерно тож самое и написалdaladno1
а потом придет еще какой-нибудь Смит и переназовет все это по-другому.Титченер принес то, что оспорил Джеймса, и разбил поток сознания на верхний и нижний,
и то что штуки из нижнего сознания иногда переходят в верхний, а их верхнего в нижний.
Наверное, когда-то давно именно так и зарождалась совесть.
а совесть (или что там внутри здорового сознания)) продолжит существовать, несмотря на .
Написал, потом стер.тут цимес в том, что умный человек из чувства такта просто перестает реагировать на почти агрессивную настойчивость оппонента.
Который потом такие действия расценивает как собственную победу в споре.
считая себя умнее.
Так так обобщение коснется личностей, не стоит.
А я как всегда понял по своему
То есть, просто сказать нечего.)
Все равно ведь в контексте, как не маневрируй, а значит, кого-то осколком все же заденет)та мы тут не за личности.
а так, вообще, в эмпиреях
Чувак, ему есть что сказать. Но не в таком тоне, и не при подобной ауре.
обычная история, вы правы.
но главное Правил не нарушать.
Вы же смысл высказывания оппонента опровергаете/раскладываете/соглашаетесь.
а не юзера самого.
Ты тоже любитель соскочить без ответа, я конечно понимаю что сложные вопросы раздражают.)
Это все как бы так бы..обычная история, вы правы.
но главное Правил не нарушать.
Вы же смысл высказывания оппонента опровергаете/раскладываете/соглашаетесь.
а не юзера самого.
Нет ты можешь конечно ухитрится все сказать не нарушив правила, но суть вся та же, с разницей лишь в мягкости.
Топорная или филигранная работа, но исполнение того же самого.
Ничего, скоро подтянутся умные люди, будет с кем поговорить)
Да. Вы победили.
Дело за малым. Просто попробуйте убедить себя в этом сами.
Вы смешиваете интеллект и кодекс поведения, который зависит от истории того или иного народа, или группы людей.тут цимес в том, что умный человек из чувства такта просто перестает реагировать на почти агрессивную настойчивость оппонента.
Который потом такие действия расценивает как собственную победу в споре.
считая себя умнее.