хорощо,я невежественный тупо и дремучий язычник.а что там говорилось про слова и дела? я строил щколу для враждебной мне церкви,истребивей религию моих предков,и поныне называющие нас сатанистами,распихивая по карманам бабло срубленное в храмах.
это лищает меня права на своё мнение о христианской религии?
Нет. Это лишь говорит о том, что Вашему мнению можно не доверять, а в некоторых вопросах вообще проигнорировать, так как оно не имеет под собой веских оснований. Это даже не мнение, я бы сказала, это больше воображение :)
А с чем Вы спорите?
не отметили,а попытались заткнуть.указать место.именно так понимается обвинение в невежестве при споре
Это уже Ваша интерпретация. Ваши тараканы в голове - Вы с ними и разбирайтесь, я за чужие тараканы не отвечаю.
Как сказал классик..."Слушал я вас слушал, и понял, ну и дураки же вы все":poolparty_80_anim_g
Хорошо, что сказал, что ты троль....а тоб я в спор всупила
Увлеклась и ушла от темы, прошу простить
как я понял вы весьма компетентны,не путаете петра с павлом.и потому убеждён,осознаёте разницу между писаниями и историческими исследованиями религиоведов.например то,что в языческие времена,когда разные религии жили в мире,и зачастую имели одних и тех же богов,в пантеоне иудеев Иегова был далеко не самым важным богом.верили они в богов из соседних царств,и те,где то кто то верил в Иегову.но затем,в силу политических причин,евреи реищли обособиться.так выщло что обособивщиеся от иудейства христиане удачно распространились по миру.и теперь христианский мир во всех вопросх ссылается на писания.которых в мире несчесть.а история Иисуса во многом повторяет историю Будды.и как и Будда,Иисус во многом не понят,не принят,и искажён последователями.потому меня не интересуют писания.ни Павлов,ни Петров.такова суть моего невежества.политика и бизнес-ближайие синонимы слову религия
а это называется слиф::D:
спросила бы сразу.я честный троль,признался бы как на духу::D:
мне обязательно отвечать?
