Религия и ЛГБТ
- Автор темы Topik
- Дата начала
- Ответы 139
- Просмотры 8 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
Я подобные вопросы себе не задаю лет так с 12, мне кажется :) Потоп-геноцид и прочее.
Мне совершенно очевидно, что если,например, я принимаю греховность человека и искаженность его образа, то не могу приписывать свою логику и свое восприятие мира Богу. И свои ценности делать и Его. Люди так цепляются за жизнь, тогда как вера в Бога предоплагает понимание, что жизнь есть миг...
Гибель детей, трагедии... Иов взывал уже к Богу с этими вопросами.
Перечитайте 38 и 39 главу книги Иова.
Понятно. Конечно, если вы будете оценивать поступки человека мерками Евангелий со всеми заповедями, то увидите греховность человека.. Но ведь если попробуете оценить этими же мерками поведение Бога в Откровении и в Ветхом Завете, то возникнет множество вопросов.. Неудобных вопросов о том, а сам Бог разве не грешит?.. Например, простой вопрос: правильно ли, если жена рожает не от мужа, или это грех? Но тогда история про Марию, её мужа Иосифа и рождение Марией Христа не от Иосифа вызовет много вопросов насчёт морали и поведения Бога..
@Amalienau, а зачем я буду литры измерять миллиметрами?
В моем субъективном восприятии к Богу неприменимы меры человеческие.
Мораль для человека.
Грех это тоже человеческое.
Это не неудобные вопросы Вы задаёте.
Все интересующиеся религиями задают одни и те же вопросы.
Просто лично меня они очень давно не заботят, потому что, как мне кажется, у меня есть ясность, что поведение Бога продиктовано поступками людей, но не может быть объяснимо категориями человеческой морали.
В моем субъективном восприятии к Богу неприменимы меры человеческие.
Мораль для человека.
Грех это тоже человеческое.
Это не неудобные вопросы Вы задаёте.
Все интересующиеся религиями задают одни и те же вопросы.
Просто лично меня они очень давно не заботят, потому что, как мне кажется, у меня есть ясность, что поведение Бога продиктовано поступками людей, но не может быть объяснимо категориями человеческой морали.
Понятно. Мужику нельзя делать беременной чужую жену, а Богу- можно. )
Мужику нельзя делать потоп, а Богу можно. Такую мораль можно понять, но ведь это мораль двойных стандартов, подчеркивающих положение людей как рабов (Божиих), которым ничего нельзя, а их Повелителя и Господина- как Того, кому всё можно..
Но тогда о справедливости можно и не спрашивать..
Это не мораль двойных стандартов.
Это понимание того, что Бог это не человек.
Все же очень просто.
Не вижу смысла и уничижать положение людей.
За просто рабов не жертвуют Сыном.
Не обрекают Сына на муку.
Это если брать христианство.
По догмату о Троице, Бог- един в трёх лицах.(можно вспомнить и 9 аватар бога Вишну в индуизме). А значит, Отец- это и есть Сын, равно и наоборот.
Бог сам собою пожертвовал? Знаете, это очень неоднозначный богословский момент о природе Бога, на котором не любят акцентировать внимание.. Ведь если допустить, что Бог может умереть и исчезнуть, то теряется тезис о бессмертии и всемогуществе Бога.. А если допустить , что Бог не может умереть, тогда теряется тезис о смерти на Голгофе..
@Amalienau, ничего не теряется, если вспомнить, что во Христе обитала вся полнота Божества телесно. Что показал Бог? Что не стоит страшиться смерти. Хотя это было не главным на самом деле.
И Бог телесно прошел весь путь человека. От рождения и до смерти. Мученической смерти. Он испытал все.
Но да, телесное ушло, а Бог остался.
Ведь и человек не исчезает со смертью тела.
А ждёт суда.
Ведь человек это бессмертная душа.
Так что ничего не теряется, если трактовать системно, а не обрывочно.
И Бог телесно прошел весь путь человека. От рождения и до смерти. Мученической смерти. Он испытал все.
Но да, телесное ушло, а Бог остался.
Ведь и человек не исчезает со смертью тела.
А ждёт суда.
Ведь человек это бессмертная душа.
Так что ничего не теряется, если трактовать системно, а не обрывочно.
@Цветок Магриба, я не пугаю, я предупреждаю, что с завуалированным хамством это к кому другому. Я в таком тоне терпеть беседу не собираюсь и буду отвечать тем же. Решили упомянуть чужое понимание, ставите зеркало и себе задаете вопрос, что сами не поняли.
А человек в принципе способен это понять?... мне кажется только принять, вместе с верой. Да и то далеко не каждый. Красить яйца на пасху и пройтись раз в год со свечкой в крестном ходу - не равно верить) Люди - они просто люди. Не слишком ли много хочет от них тот, кто создал "по образу и подобию"?...
@Лючия, я уверена, что способен человек гораздо на большее, чем может вообще вообразить.
Лично я бы ставила вопросы иначе.
Что мешает?
У меня нет веры, но у меня есть разум.
И разумом я осознаю, что если есть концепция всесильного, бесконечного, необъятного, всезнающего Создателя, то как я могу Его и человека воспринимать как равнозначные друг другу величины? Это человек существует в мире Бога, а не наоборот.
Кто предварил Меня, чтобы Мне воздавать ему? под всем небом все Мое.
Лично я бы ставила вопросы иначе.
Что мешает?
У меня нет веры, но у меня есть разум.
И разумом я осознаю, что если есть концепция всесильного, бесконечного, необъятного, всезнающего Создателя, то как я могу Его и человека воспринимать как равнозначные друг другу величины? Это человек существует в мире Бога, а не наоборот.
Кто предварил Меня, чтобы Мне воздавать ему? под всем небом все Мое.
А что именно Он хочет от них?)
Не знаю) видимо чтобы не грешили) иначе какой смысл вообще во всем этом?)
@Лючия, а если не знаешь, то почему считаешь, что
Добавлено через 2 минуты
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Мне кажется, что мы достаточно получили в наследство от предков, чтобы иметь в себе ответы на все эти вопросы.
Вот зная добро и зло, почему выбираем зло?
:)
Добавлено через 2 минуты
Во всем этом - это в чем? В жизни человека?
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Мне кажется, что мы достаточно получили в наследство от предков, чтобы иметь в себе ответы на все эти вопросы.
Вот зная добро и зло, почему выбираем зло?
а ты знаешь?) удиви меня © Есть общепринятое понятие "грех". И такая же общепринятая установка, что его, "греха" быть не должно. А если он, грех, есть, то ата-та получит человек. Во искупление так сказать. На этом держится любая религия - на страхе наказания. Ну еще на "подкупе" в виде "вечной жизни") да))
Ой, не, ушла из темы. Сколько раз зарок себе давала - не ходить в политику и религию
@Лючия, знаю я или не знаю, но я ведь так вопрос не ставлю.
И именно с этого начала свой ответ тебе.
Что лично я бы задавала другой вопрос.
Это неправильный акцент.
Христианство держится на любви и милосердии.
Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь чрез Него. В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши.
А "ата-та" это то, что само по себе является не именуемым последствием греха.
И для искупления достаточно раскаяния. Покаяния. Искреннего.
"Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою".
Но очень многие почему-то не видят сути христианства, и продолжают бороться с ветряными мельницами в собственных головах, подменяя ими Благую Весть, что "Бог есть любовь!"
Или продолжают подменять любовь вседозволенностью.
Но если это все наши ветряные мельницы и заблуждения, то при чем тут Бог?
Или мы перекладываем на Него все только лишь потому, что Он Создатель?
Твоя трактовка религий это упрощенная до искажения версия, которая исключает смыслообразующие (!) конструкции.
И я это говорю как вполне себе нерелигиозный человек.
И именно с этого начала свой ответ тебе.
Что лично я бы задавала другой вопрос.
Это неправильный акцент.
Христианство держится на любви и милосердии.
Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь чрез Него. В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши.
А "ата-та" это то, что само по себе является не именуемым последствием греха.
И для искупления достаточно раскаяния. Покаяния. Искреннего.
"Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою".
Но очень многие почему-то не видят сути христианства, и продолжают бороться с ветряными мельницами в собственных головах, подменяя ими Благую Весть, что "Бог есть любовь!"
Или продолжают подменять любовь вседозволенностью.
Но если это все наши ветряные мельницы и заблуждения, то при чем тут Бог?
Или мы перекладываем на Него все только лишь потому, что Он Создатель?
Твоя трактовка религий это упрощенная до искажения версия, которая исключает смыслообразующие (!) конструкции.
И я это говорю как вполне себе нерелигиозный человек.
это точно, и гугеноты в Варфоломеевскую ночь это оценили, и жители Константинополя , когда их Крестоносцы на меч взяли, и русские старообрядцы перед Никоновской реформой и вообще вся "просвещённая" Европа на своей шкуре испытала божью христианскую любовь от Святой Инквизиции...
@Чира Бедокур, разумный человек не перекладывает ответственность на религию, понимая, что между явлением и субъектом разница колоссальная, и не отождествляет "искажение, ложь, подмену" с "сутью".
Если кто-то лжет, то мы называем его лжецом, а не обвиняем того, кто продолжает нести правду в том, что другие правду исказили и пользуются ложью в своих целях.
Для того, чтобы отличать одно от другого, и дан человеку разум.
Просто пользуйтесь им :)
Если кто-то лжет, то мы называем его лжецом, а не обвиняем того, кто продолжает нести правду в том, что другие правду исказили и пользуются ложью в своих целях.
Для того, чтобы отличать одно от другого, и дан человеку разум.
Просто пользуйтесь им :)
поток демагогии..религии, причём все - вселенское зло...все войны имеют религиозный оттенок "За Веру, Христа и Отечество". "Аллах акбар", "С нами Бог" и прочие хайповые лозунги несли и несут только горе , страдания и кровь...религиями же прикрывают и узаконенные убийства - казни...взять ту же Библию, первую её, Ветхую часть, кажется чуть под надави и кровь начнёт сочится...
Христианство, каким бы оно ни было, пролило немало крови и все это в угоду своему господу, который, по словам христиан, претендует на роль самого любящего и прощающего бога.
По сей день религия неустанно порождает насилие. Конфликты в Палестине (иудеи против мусульман), на Балканах (православные сербы против хорватских католиков; православные сербы против боснийских и албанских мусульман), в Северной Ирландии (протестанты против католиков), в Кашмире (мусульмане против индуистов), в Судане (мусульмане против христиан и приверженцев традиционных культов), в Нигерии (мусульмане против христиан), в Эфиопии и Эритрее (мусульмане против христиан), в Шри-Ланке (буддисты-сингалезийцы против тамильских индуистов), в Индонезии (мусульмане против христиан Тимора), в Иране и Ираке (мусульмане-шииты против мусульман-суннитов), на Кавказе (православные русские против чеченских мусульман; мусульмане-азербайджанцы против армянских католиков и православных) — это всего лишь несколько из множества примеров. В каждом из этих регионов религия была либо единственной, либо одной из главных причин гибели миллионов людей в последние десятилетия. В мире, которым правит невежество, религиозная вера придаёт человеческому насилию ошеломительный размах.
в итоге, Бог добрый, он нас любит, но если мы не любим Бога, он нас накажет или убьёт.
@Чира Бедокур, я не говорила, что Бог добрый :)
Я бы как раз приберегла этот эпитет для человека.
Человек бывает добрым.
Человек придумал, что цель оправдывает средства. Видимо, Бог, божественное кажутся человеку самой возвышенной целью, вот и прикрывается ею, чтобы оправдать собственное жестокосердие.
Из всего, что написано, я не увидела ничего, что имело бы отношение к Богу, но все - к человеку.
Я бы как раз приберегла этот эпитет для человека.
Человек бывает добрым.
Человек придумал, что цель оправдывает средства. Видимо, Бог, божественное кажутся человеку самой возвышенной целью, вот и прикрывается ею, чтобы оправдать собственное жестокосердие.
Из всего, что написано, я не увидела ничего, что имело бы отношение к Богу, но все - к человеку.