Это Пушкин-то святое? Да там же пробу негде ставить.Ничего святого.
Да и стихи его мне не нравились никогда. Как и проза.
Это Пушкин-то святое? Да там же пробу негде ставить.Ничего святого.
А вот не надо произведения путать и личность. Это как с актёрами и ролями. Типа играет благородных героев, значит сам благородный герой в жизни. Здесь большой облом поджидает.Да там же пробу негде ставить.
Так а я же и написал, что и личности я там особой не вижу, и произведений таких чтоб прямо Ах!А вот не надо произведения путать и личность.
А где у него исковерканный язык Ты его учителя Державина читал? Во где язык-то. А Пушкин еще и тем уникален, что нормальным русским писал.и язык коверкать как вздумается..
Чёто где-то было... но может быть и не у Пушкина...А где у него исковерканный язык
Чёто где-то было... но может быть и не у Пушкина...
Зато не пошляк! Такой истинно благородный и суровый наркоманище.Высоцкого возьмите, как пример более свежий
Поэт, актер,певец, легенда.
По сути , безвольный и, похоже, избалованный пьяница и наркоман
Зато не пошляк! Такой истинно благородный и суровый наркоманище.
А харизма вообще свойственна наркоманам и алкоголикам. Особенно после запоя и перед ломкой.Харизматичный
Пушкин не коверкал, а использовал все наследие великого и могучего.:cool_b:И ваще, даже если гений, то что, можно писать и гадости, и пошлости, и язык коверкать как вздумается... кто так решил?
докотились!)) Пушкин, мировая классика косноязычен и не интересен!
Это во-первых Державин, а во-вторых именно так тогда на русском "высоком" и изъяснялись. Ты попробуй какой-нибудь документ того времени почитать, да Пушкин просто образец русского чистого.ну вот те и пожалста!
Что это за Псишея такая? А?
А что за приятность и младость? А что за вкопанны? А сопряженна? А с любовию?
Сплошные пушкинизмы олбанские.
Он, как типа НАШЕ ВСЁ, должен был приумножать (наследие), а не использовать его! Да-с...использовал все наследие великого и могучего.
Вот не знаю, как изъяснялись. И никто уже не знает. Язык письменный всегда отличался от языка разговорного. Часто очень сильно.именно так тогда на русском "высоком" и изъяснялись.
Читал. Вполне себе внятные документы. Хотя отличие от сегодняшних есть конечно.попробуй какой-нибудь документ того времени почитать
А он и приумножал До него поэзия была вот такая вот державинская.Он, как типа НАШЕ ВСЁ, должен был приумножать (наследие), а не использовать его! Да-с...
Вы меня специально путаете! Ты - "приумножал", @Toreador - "использовал"...А он и приумножал
А не вижу большой разницы.До него поэзия была вот такая вот державинская.
Ухожу-ухожу, не буду больше экологию портитьИ ваще, тема про пошлость. Собрались тут модераторы одни, русскому меня учат, Пушкина любить, всю тему зафлудили..
Для изучения этого существует лингвистика, в том числе изучается и история развития языка. В большинстве случаев знают.Вот не знаю, как изъяснялись. И никто уже не знает.
Скоро и нас будут цитировать.Не говоря уже про нашего неутомимого главМодератора.
Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий