Подсознание и его злые шутки.

[Цветок Магриба]

А, понятно. Анохин))
Но ты же Фрейда с Юнгом вспомнила. Предупредила бы, что ты на позициях Анохина)

При чем тут это? Если я всего лишь добивалась точности, что айсберг ваш трехкомпонентный называется не бессознательное

 

[Цветок Магриба]

Оказывается, слово "разум" таки употребляется - журналистами)) Поржал, спасибо))

Часто я аргументирую в дискуссиях ссылками на журналистов? :beee1:

 

[Vadim]

При чем тут это? Если я всего лишь добивалась точности, что айсберг ваш трехкомпонентный называется не бессознательное

Точности, или соответствия твоим убеждениям, по Анохину? Точность, это какой-то критерий.
Ты упомянула Фрейда, но он слова "разум" в описании модели психики не использует. И как я понимаю, Анохин пользуется понятием "бессознательного" по Фрейду. Или у него какая-то своя модель?

 

[Vadim]

Часто я аргументирую в дискуссиях ссылками на журналистов? :beee1:

Да я просто загуглил. Там журналюга из РБК берёт интервью у психолога, и беграмотно применяет слова. При этом, оно печатается, видимо нет никакой цензуры и никто не корректирует.
Ну, это собсна несущественно. Для обывателя, и меня в том числе, без разницы, главное понятно, о чём речь. Мы люди неразумные.))

 

[Цветок Магриба]

@Vadim, я в 10 раз объясняю, что модель, о которой вы говорите не называется "бессознательное". Я зацепилась именно за это. У Фрейда она называется психикой, у кого-то другого иначе, но в любой модели (структуре) бессознательное это лишь один из элементов.
Мои убеждения, Анохин и кто угодно другой тут не при чем, мы говорим о самой ходовой структуре.
Дальше я говорю, что элементы этой структуры не являются полностью автономными, что они взаимодействуют.

 

[Universe]

Точности, или соответствия твоим убеждениям, по Анохину? Точность, это какой-то критерий.
Ты упомянула Фрейда, но он слова "разум" в описании модели психики не использует. И как я понимаю, Анохин пользуется понятием "бессознательного" по Фрейду. Или у него какая-то своя модель?

Надо же разделять психоанализ и нейробиологию, а вы всё в кучу валите.
Где Фрейд с Юнгом, а где Анохин.
Совершенно разные области познания мозга.
Какие убеждения могут быть по Анохину, если он исследует нейронную работу мозга, он учёный, а не психоаналитик.

 

[Цветок Магриба]

Надо же разделять психоанализ и нейробиологию, а вы всё в кучу валите.
Где Фрейд с Юнгом, а где Анохин.
Совершенно разные области познания мозга.
Какие убеждения могут быть по Анохину, если он исследует нейронную работу мозга, он учёный, а не психоаналитик.

И именно он и поднимает вопрос, что пора уже разделять даже терминологически.

 

[Цветок Магриба]

@Universe, но по поводу все в кучу... Есть работы, которые как раз и бессознательное выводят из психологии, критикуют Фрейда. Но возникли они все равно из теории Фрейда.
Хотя подобная структура психики существовала и до Фрейда (поправь меня, если я ошибаюсь).

 

[Vadim]

Надо же разделять психоанализ и нейробиологию, а вы всё в кучу валите.
Где Фрейд с Юнгом, а где Анохин.
Совершенно разные области познания мозга.
Какие убеждения могут быть по Анохину, если он исследует нейронную работу мозга, он учёный, а не психоаналитик.

Так так да, мне вот Анохина подсунули. А я-то ломаю голову, откуда разум взялся в трёхкомпонетной модели ))
Кстати, мне не совсем понятно, откуда нейробиологи берут разум.

 

[Darina]

Какого айсберга-то? Как айсберг-то называется?

психики конечно
разве непонятно?!

 

[Vadim]

И именно он и поднимает вопрос, что пора уже разделять даже терминологически.

Я бы вообще не отсвечивал, но все читали Фрейда, как оказалось)

 

[Darina]

Так так да, мне вот Анохина подсунули.

тебе его подсунули в тему Феномен сознания
а твоя тема была про сознание онли по Юнгу и Фрейду?
ну тогда звиняюся, ошибочка вышла)

 

[Vadim]

тебе его подсунули в тему Феномен сознания
а твоя тема была про сознание онли по Юнгу и Фрейду?
ну тогда звиняюся, ошибочка вышла)

Да тут, выше было. Сослались на Анохина.
Всё началось с упоминания Степлер фантаста, и понеслась))

 

[Цветок Магриба]

психики конечно
разве непонятно?!

Мне изначально понятно, а вот почему ты сразу так и не написала - вызывает вопросы.
Я переспросила намеренно, потому что предположила, что ты оговорились.

 

[Цветок Магриба]

Да тут, выше было. Сослались на Анохина.
Всё началось с упоминания Степлер фантаста, и понеслась))

Анохина сейчас вспомнили в контексте "сознание - процесс, протекающий в разуме"

 

[Цветок Магриба]

Так так да, мне вот Анохина подсунули. А я-то ломаю голову, откуда разум взялся в трёхкомпонетной модели ))
Кстати, мне не совсем понятно, откуда нейробиологи берут разум.

Да не взялся он там

 

[Vadim]

Анохина сейчас вспомнили в контексте "сознание - процесс, протекающий в разуме"

Жесть, нет слов. При всём уважении к авторитету Анохина, как нейробиолога)
Видимо, под разумом он имеет в виду мозг. А сознание это процессы, протекающие в живом мозге.

 

[Vadim]

Да не взялся он там

Всё, молчу молчу.

 

[Darina]

Да тут, выше было. Сослались на Анохина.
Всё началось с упоминания Степлер фантаста, и понеслась))

а, а я думала, про тот видеоролик с Анохиным, который я ставила в ту твою тему

 

[Darina]

Так дело не в этом.
Айсберг, о котором говорит Дарина, это не бессознательное. Это разум.
В интерпретации Вадима- модель психики.
Все три элемента этого "айсберга" являются сообщающимися.
Это не мое частное мнение.

не, разум это не бессознательное)