я читал об этой концепции в Книге )
только слишком уж концепция поверхностная, если ее анализировать критически )
но для слепой веры, дабы держать паству в узде, вполне подходит ))
я еще и про реинкарнацию читал )
и про просветление ))
-
Форум Web-Dialog.com работает только в режиме чтения!
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Стучите - и вам откроют.
Почему считается, что слова Иисуса - чистая правда?
- Автор темы Arachnid
- Дата начала
- Ответы 892
- Просмотры 20 тыс.
я читал об этой концепции в Книге )
только слишком уж концепция поверхностная, если ее анализировать критически )
но для слепой веры, дабы держать паству в узде, вполне подходит ))
я еще и про реинкарнацию читал )
и про просветление ))
Увы, не всегда - грешен.
тогда бы тезиса(в котором речь идет о выборе сторон) самого не было.
Это только ваши теории, но дело в том, что человек не верит в то чего нет, по крайней мере долго.
Как сказал Святой Августин - "добрый христианин должен опасаться математиков и всех ложно пророчествующих. Есть опасность, что математики уже заключили договор с дьяволом, дабы затемнить дух человеческий и обречь человека на муки ада"!
Сейчас Цветок Магриба растолкует мне, как истинно понимать глубокий духовный смысл, а то мне кажется я его неправильно понимаю)
еще как верит )))
на этом все религии основаны )
ты стяжание Духа Святого практикуешь ? )
Он этим лишь подтвердил этим своё отношение к Иисусу Христу - свою в него веру.
это-то вы почем знаете?
что именно он подтвердил
вольно же вам за другого человека ответствовать.
Да знаю, ты же рождён изначально греховным и следовательно виноватым... по идее) Так что, можешь знать Заповеди, а можешь не знать - один фиг.
Но на Страшном Суде не признавайся ни в чём, и говори - "Знаю заповеди, не грешил, ваше высокоблагородие!"))
Вы в курсе, что такое парадокс?
Я не в курсе, растолкуйте мне! )
Если б кто мне доказал, что Христос вне истины
Давайте пойдем простым путем.
Что Вы читали у Достоевского?
А кто-то когда-то боролся с Богом?
Боролись всегда с персонами,
которые не в того верили или в того, но не так,
или с теми, кто дискредитировал Бога, пользуясь его именем и,
прикрываясь служением ему.
Христос тоже недоволен был персонами. Ошибался, по Вашему
и сделал неправильные выводы?
Вы тезис то прочитайте:
«Если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной».
… из тезиса не следует что Христос «вне истины».
Так мы далеко уйдём… от темы.))
Вся фраза поставлена на противопоставлении истины и Христа.
Знаете, когда логику преподают, то часто рисуют кружки... частное, общее, соотношение...
Доказал, что Христос вне истины.
Значит, Христос не истина.
Истина вне Христа.
Значит, истина не Христос.
Но кроме истины, есть, конечно, и Истина.
Но Достоевский тут размышляет о ценности Христа, что Он, чтобы мир ни говорил, сам по себе уже ценность.
Не уйдем.
Вы перечисляйте, не стесняйтесь.
Можно переписать, для понимания (простите меня грешного) - «Если б кто мне доказал, что в Вине нет истины, и действительно было бы, что истина не в Вине, то мне лучше хотелось бы оставаться с Вином, нежели с истиной»
Вы за себя отвечайте, а не подсовывайте мне Христа для анализа.
Зачем церковь персонифицируете?
А ну отвечайте как на духу!
Я трикстерам не верю
Можно быть вне правды, ибо правда у каждого своя, но быть вне истины невозможно. Истина - это эталон и мерило всего сущего