Да, конечно. Но наши шедевры смотрят и пересматривают только у нас, а голливудские или французские - по всему миру. Так что если оценивать фильмы по любви народной, то мы всегда и сильно отставали. Наше кино - кино для внутреннего пользования. Соответственно и шедеврально оно только на местном же уровне. Я даже не могу сказать, почему так. Возможно помешало то, что весь прошлый век, когда ведущие страны мира наиболее активно развивались, мы топтались на месте во всех областях, кроме космоса и ВПК. Отставание в 100 лет - это очень много. Хотя не уверен, что это касается кино. Может быть на кино повлияло что-то ещё.
О Культуре
- Автор темы Marvin
- Дата начала
- Ответы 85
- Просмотры 3 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
Сейчас нарушаются многие незыблемые архитектурные правила прошлого.. Например:Там застройка в основном сталинско-хрущевская, после Большеохтинского моста. Нафиг туда было вот эти чудовища впихивать. Вот рядом дом жилой после церкви, вполне себе вписывается в общий стиль, а чайник этот чудовищныйНо в чем Вы правы, так это в том, что местечко не весёлое однозначно.
1) раньше запрещалось жилые дома строить выше церквей. "Дом для человека" не должен был быть выше "дома для Бога".
По старинным канонам, самыми высокими зданиями в городе должны были быть храмы. Сейчас- всё наоборот.
2) раньше обязательно общественные и административные дома должны были соответствовать статусу и иметь скульптурное сопровождение и прочий художественный декор, дабы здание имело своё "лицо", непохожее на другие дома.
Сейчас (как и в СССР) строят в основном однотипный ширпотреб из стекла и бетона. Не только в России, но и за границей.
Это они сейчас не смотрят, потому что у нас в фильмах негров и геев нет.
Поэтому и не показывают. А то бы смотрели.
Это как у нас все давились и тошнились Галкиным, потому что его пихали во все дыры на телевидении. Дескать, "народ смотрит".
А народу ничего другого и не предлагали.
А раньше разве смотрели? Я такого не помню. Наше кино монокультурно. Таким было, таким и остаётся.
Ну хорошо. Сейчас у нас любой талант, уж если не в кино, то в разговорном жанре, способен выйти на любые просторы через инет, тот же ютьюб, который давно стал популярнее телевизора и кинотеатра. Ну и где те, кто лучше Галкина? Был Жванецкий, но его уже нет. Одни петросяны-трушкины-коклюшкины, да камеди-клубы, от которых скорее в депрессию впадёшь, нежели поднимешь себе настроение.
Отставание - прежде всего из-за финансов. Вот представь: мелодраму про любовь могли снять и в СССР и в Голливуде.
Но есть важный нюанс! У голливудских бюджет больше, а значит, там и платья будут дороже и машины элитнее и обстановка ярче. Соответственно, зритель предпочтет то, а не это. Вдобавок там ещё и эротику могли показать, а в СССР нет.
Понятно, что при таком формате какая уж тут конкуренция.
То же самое сейчас. Российский кинематограф не в состоянии финансово конкурировать с Голливудом.
Смотрели, Войну и мир, к примеру.
Не знаю... они задали уровень туалетной уборной, к сожалению.
И с этим надо бороться, вытягивая на другой уровень. А не булькая радостно в болоте помоев.
Но это ИМХО.
Дима, ты снова забыл, что нас уже 7 миллиардов.
Был. Но он сатирик, а не артист.
И на сцене, при неидеальной дикции, не всегда слышно то, что он говорит.
Удобнее читать, чем слушать.
Забавно, но именно с такого уровня начиналось кино...
И да, я писал не о всей той массе хлама, которого полно и в Голливуде. И конечно же не о нынешнем мейнстриме. Но наше кино я смотрю в основном из чувства ностальгии. И, судя по опустевшим ныне кинозалам, подавляющее большинство зрителей тоже не хотят смотреть ни старую ни новую версию "Иронии судьбы" или "Приключений Шурика".
Для того, чтобы его читать нужен был Райкин...
Вот уж фу... Райкин - был шутом печального образа. Совсем не для произведений Жванецкого. ИМХО.
Согласен. Но пересматривать лично я предпочту всё же ретро Голливуд и Францию, нежели ретро СССР.
Тогда для начала придётся определить, какой это должен быть уровень: о чём именно они должны говорить со сцены (а главное- для какой аудитории), а о чём нет. Хорошо, допустим Петросяна и Винокура "вычёркиваем" с телевизионной картинки, ну а кого вместо них ставить на экран? Того , за кого проголосуют члены РАН? (Российской Академии Наук?)
Но будет ли этот ставленник РАН на экране интересен для нас с вами- что-то сомневаюсь.
Если часть молодёжи хочет клоуна в телевизоре, а вы им вместо этого включите академика, то они ж просто выключат ТВ..
Тем не менее. Без тогдашнего Райкина, не было бы известного нам Жванецкого.
А это дело вкуса.
Под настроение что пойдет.
Наши старые комедии и оперетты я пересматриваю с огромным удовольствием.
Возможно. Ученики порой сильно превосходят своих учителей.
Воспитывать надо. Одни уже доигрались с клоунами.
Ну разумеется. Я и написал, что лично я. А не мы все.
