Нет Флуду. Нет Флейму. Беседы и знакомства доЛбануло. Часть 6.

[DId2]

Так может стоит пересмотреть отношение официальной науки к неандертальцам?

Нет. Потому что наука исходит из найденного. Исключить найденное - значит, совершить подлог, обман. Любая теория, построенная на лжи - ложна по определению. При этом есть разница между намеренной ложью и ошибкой.
Наука - это не "вещь в себе", а просто один из многих методов познания. В отличие от иных методов познания, наука, пока, самый эффективный и результативный метод. Других, настолько же удобных и эффективных, ещё не придумали.

Гипотез можно настроить много. Работать по гипотезам людям не под силу - мозгов на иррациональную инвариантность не хватит.
Кроме того, мышлением "от обратного" (как бы было да ка бы) можно прийти к неограниченному количеству вариантов, среди которых может не оказаться ни одного истинного.

Например, ИИ, даже текущего уровня, вполне может логически доказать гипотезу, что никаких людей не было и нет, а сам ИИ образовался в результате изменений магнитного поля при солнечных вспышках. Любые упоминания "людей" в этой гипотезе - не более, чем "сон" или "фантазия".

По поводу происхождения людей, мне импонирует гипотеза Тармашева в книгах серии "Предыстория" о результатах заселения Земли потерпевшими кораблекрушения представителями разных рас во время полномасштабных межгалактических войн. Тоже доказать не получится, но логически всё сходится.

 

[cupol77]

По поводу происхождения людей, мне импонирует гипотеза Тармашева в книгах серии "Предыстория" о результатах заселения Земли потерпевшими кораблекрушения представителями разных рас во время полномасштабных межгалактических войн. Тоже доказать не получится, но логически всё сходится.

Кто то из Добануло давал ссылку на Б.Ф. Поршнева. Если не читал, не поленись - почитай. У него, как у Оккама, объяснена сама суть становления человека. Без привлечения "кораблекрушителей".

Я как бы и не претендую на гипотезу о "цивилизации неандертальцев", я лишь указываю на параллели.

 

[DId2]

Кто то из Добануло давал ссылку на Б.Ф. Поршнева. Если не читал, не поленись - почитай. У него, как у Оккама, объяснена сама суть становления человека. Без привлечения "кораблекрушителей".

Точно такая же теория, логически стройная, но базирующаяся на знаниях тех времён. Ведь он считал неандертальцев - предками человека. Тогда как это не так.

 

[cupol77]

Точно такая же теория, логически стройная, но базирующаяся на знаниях тех времён. Ведь он считал неандертальцев - предками человека. Тогда как это не так.

Отвергать теорию из-за одной ошибки? Может правильнее - переработать её? Автору это уже не по силам, но мы то можем принять это как неточность и следовать дальше.

Куда важнее то, что он описал истинную эволюцию раннего человека. Логически безупречную теорию эволюции я встретил впервые. Объясняющую почему человек-суперхищник слабее любого хищника. А то мне задвигают, про то что мы с Марса, что Земля - тюрьма для душ.... От невежества это. И оно культивируется

 

[cupol77]

Мудрость нельзя передать. Мудрость, которую мудрец пытается кому-то сообщить, всегда звучит как глупость… Знание можно передать, но не мудрость. Ее можно найти, можно ее нажить, можно от нее жить, можно творить с ней чудеса, но высказать ее и научить ей — нельзя.
Герман Гессе

Так что не смейтесь над моей глупостью)
https://aftershock.news/?q=comment/15987889#comment-15987889

 

[DId2]

Отвергать теорию из-за одной ошибки? Может правильнее - переработать её? Автору это уже не по силам, но мы то можем принять это как неточность и следовать дальше.

Куда важнее то, что он описал истинную эволюцию раннего человека.

Из-за одной ошибки она уже не может являться истинной. Правдивой, похожей - да, но не истинной. И это только одна из найденных ошибок.

Логически безупречную

Я про это и писал: логика может быть безупречной даже у психически нездоровых людей. Но базирующаяся на ложных предпосылках будет ложной в принципе, но останется логикой (и истинной, если исключить неудобные, ложные предпосылки). От начальных данных всё зависит.

 

[DId2]

Объясняющую почему человек-суперхищник слабее любого хищника.

О. Это от подмены логического мышления ассоциативным.
Человек-суперхищник, когда он часть социума. А когда его ассоциативно пытаются сравнить с другими хищниками, получают обычную логическую ошибку.
Это как мозги человека: внутри человека - мощный аналитический инструмент, а вне его - кусок жира и воды.

 

[DId2]

Сейчас на смену эстраде растят блогеров, как кумиров на которых должны будут равняться нынешние дети

Это новые СМИ. Эстрада никуда не делась.

Пока больше похоже на всё расширяющийся принцип Питера: каждый достигает уровня своей некомпетентности. И если при Сталине накосячивший снимался с должности и ехал валить лес (по юридическим и моральным законам того времени), а на его место приходил новый (и так, пока не будет достаточно компетентный), то последние 70 лет подобной очистки от некомпетентных никто не проводит. Нигде в мире.
Англия долгно держалась, создавая новые "секретные" правительства, взамен старых. Америка - за счёт приезжавших эмигрантов. То сейчас процесс, вообще, остановлен.

 

[Pertulkin]

Всем ТРЯМ!

 

[ДзядзяФедя]

То сейчас процесс, вообще, остановлен.

на самом деле процесс пришёл в своё естественное равновесие согласно законам природы. Если вдумчиво читать религиозные тексты(вне зависимости от конфессий), то именно так и должно быть. Власть рождает зависть в недостойных, зависть порождает интриги, которые приводят на вершину самых хитрожопых интриганов, но с каждой итерацией этой простейшей схемы власть-зависть-интриги-власть, из получившейся системы вымываются те, кто хотя бы номинально достоин этой власти, той, что вы называете компетентностью. Это не какая-то особенность времени, это было всегда. Даже в Махабхарате через раз народ жалуется на интриганов, недостойных той власти к которой стремятся, но упорно лезущих на трон со всех щелей как тараканы.
Просто в примитивном обществе количество компетенций ограничено и вся эта мышиная возня у трона локализована, в современном мире разделения полномочий слишком велико, потому и дураков обличённых регалиями мелькает на порядки больше... а так, нет ничего нового.

 

[cupol77]

то последние 70 лет подобной очистки от некомпетентных никто не проводит. Нигде в мире.

Я считаю, что этот процесс искусственен: каким образом подвести людей к решению о системной замене парадигмы на новую? Ухудшить, извратить, "исчервивить" старую, взращивая мошенников и приспособленцев. То что не жалко выбросить.

Лучшее - враг хорошего.

 

[DId2]

Я считаю, что этот процесс искусственен: каким образом подвести людей к решению о системной замене парадигмы на новую? Ухудшить, извратить, "исчервивить" старую, взращивая мошенников и приспособленцев. То что не жалко выбросить.

Лучшее - враг хорошего.

Срок жизни человека маловат для подобной искусственности. Для поддержания сложных систем нужно и готовить сложных поддерживателей. "Эффект массы" всегда бьёт только в одну сторону: какого волка кормишь, тот и побеждает.



Другими словами усложнение, а затем, системное упрощение из-за инкапсуляции сложной системы - всегда искусственно. Отупление (точнее искусственное снижение планки развития), деградация и замена мышления подражанием - естественные, врождённые, способности человека, у которого как было животное тело, так и осталось. А с ним и все животные чувства и вызываемые этими чувствами мысли.

 

[cupol77]

Срок жизни человека маловат для подобной искусственности

Как преодолеть этот парадокс?
Почему помнят Владимира Красное Солнышко? Почему говорят о Иосифе Виссарионовиче? Отталкивайся от этого

 

[DId2]

Как преодолеть этот парадокс?
Почему помнят Владимира Красное Солнышко? Почему говорят о Иосифе Виссарионовиче? Отталкивайся от этого

Что сохранилось в документальном виде (как нашем, так и зарубежном), то и помнят.

О Сталине заговорили, потому что историками был получен доступ к ранее секретным документам, показавшим, как Ежов искажал отчёты для ЦК о репрессиях и о том, что рост экономики СССР при Сталине составлял 13% в год в течение более 20 лет: первые миллионеры появились в СССР в конце 30-х, а уже к 50-м даже не состоящие в артелях становились миллионерами (крупные учёные, изобретатели, люди искусства и т.д.).
Ну и политика страны стала чем-то напоминать те самые времена: сразу стало понятно, что "враги народа" - далеко не выдумка.

 

[cupol77]

Что сохранилось в документальном виде (как нашем, так и зарубежном), то и помнят.

О Сталине заговорили, потому что историками был получен доступ к ранее секретным документам, показавшим, как Ежов искажал отчёты для ЦК о репрессиях и о том, что рост экономики СССР при Сталине составлял 13% в год в течение более 20 лет: первые миллионеры появились в СССР в конце 30-х, а уже к 50-м даже не состоящие в артелях становились миллионерами (крупные учёные, изобретатели, люди искусства и т.д.).
Ну и политика страны стала чем-то напоминать те самые времена: сразу стало понятно, что "враги народа" - далеко не выдумка.

Вообще новая для меня информация. Ощутил годам урон © . Но ты не понял. Я о памяти. Которая, к тому же, успешность рода.

 

[DId2]

Я о памяти. Которая, к тому же, успешность рода.

Память - это носители, воспитание и образование. Воспитание и образование - это система. Система - это узлы и связи, которые тоже надо создавать и поддерживать, меняя в силу естественной убыли, как и носители.
Только с изобретением книгопечатания научились худо-бедно документировать без использования дорогостоящих поколений писцов.
Но даже читая, люди умудряются понять не так. Например, Монтекки с Копулетти были одной и той же группировкой (ну принято было называть группировку - семьёй. А сейчас у "семьи" совершенно иное значение).

 

[ДзядзяФедя]

Я о памяти. Которая, к тому же, успешность рода.

Всё таки Левашов и ему подобные любители благородий всех мастей основательно засрали мозги наивным китайским вьюношам...

Но даже читая, люди умудряются понять не так.

Вот это точно. Да что там читать, многие себе то поверить не могут. А вообще ваш спор ни о чём. Одни заблудители в мозгах сражаются своими выдумками с такими же заблудителями. Даже простое умозрительное наблюдение вы старательно не хотите замечать, не говоря уж о том, чтобы что-то новое придумать обосновать.
Вот даже в той химерной рукописной псевдоистории что можно(с натяжкой известного пернатого на шар цвета хаки) есть несколько явных итераций, когда относительно развитая цивилизованность и системность полностью истреблялась, впадала в дикость, а потом снова возрождалась в предыдущее состояние, но с полностью обнулённой памятью. Какие к лешему "рОды"! Три-четыре поколения и всё. Никому уже не интересно кем был твой прадедушка, так, свою никчёмность потешить "вооот мой прадед!"... вот честно - всем насрать на твоего прадеда если ты сам дырка от бублика. Но посмотрите хотя бы на пол-миллиона лет в глубь веков, сколько там этих советских союзов, грейтэгейных омериг и прочих римских империй? А-аа, ну да, гробокоптели ничего не выкопали, значит ничего такого не было и быть не могло(а то что Сибирь и Европа это некогда тысячелетние траповые вулканы, это конечно мелочи). Вот в этом вся эта ваша псевдонаука и закончилась. Хотя в бредовые теории больших взрывов, эволюций обезьян, темных материй, великих тартарий и прочей мути с нибирами и анунаками верите крепче чем в христосов с магомедами вместе взятых.

 

[DId2]

Вот в этом вся эта ваша псевдонаука и закончилась. Хотя в бредовые теории больших взрывов, эволюций обезьян, темных материй, великих тартарий и прочей мути с нибирами и анунаками верите крепче чем в христосов с магомедами вместе взятых.

Так вариантов-то нет. Либо так, либо "пальмы, случка и бананы" (деэволюция).
Логика (и логическое мышление) - это лишь эмпирический найденный способ отсева бредовых аналогий. Он (способ) не умеет изобретать, а только отсеивать информационный шум. Всё остальное - это накопление информации и сопоставление с уже увиденным.

Спустится Христос с Магомедом - запишем, распросим, определим доказанность теории панспермии. Ну а не спустится, будем дальше искать ту обезьяну, из которой стали человеком. Креационизм, кстати, не подразумевает отсутствие эволюции: направленные мутации и селекция - тоже креационизм. "Вырастил новый вид" - синоним "сотворил".

 

[ДзядзяФедя]

Креационизм, кстати, не подразумевает отсутствие эволюции: направленные мутации и селекция - тоже креационизм. "Вырастил новый вид" - синоним "сотворил".

Да-да, всё ты верно говоришь, только слишком уж ты(многие, чего уж там) зациклены на Дарвине и его фанатах, в том числе и в советской науке, хотя это и стараетесь отрицать.
Какой-то альтернативно-одарённый мучёный, почётный инвалид умственного труда, чьё имя затёрлось в пучинах истории, под видом обоснуя дарвинизма вбросил идею о внезапном преображении условной сферической макаки(в вакууме) в красивого хомо.... буквально вчера! Ну что там пятьдесят тысяч лет против миллионов, право слово. Так в том и соль, ну кто вам сказал(забил в голову аки жд-костыль) что так и было именно в этот промежуток времён, а не в Юрском периоде? А ну да, костей всё найти не могут. Так это как раз объяснимо - если макаки еда, то хоть до мантии перекопайте не найдёте. Вы хоть раз в лесу встречали лося умершего от старости? Да что там лоси, ни одного медведя не встретите, потому что и его сожрут очень быстро.
И если уж и искать эту самую макаку, то где-то там, среди динозавров. А уж от этого можно провести и линию погибших цивилизаций, сколько их там было, сотня, тысяча? Бог весть. И не стоит пенять на пирамиды, не всем в голову моча ударяет. Вон апачи, тысячелетия по лесам с луками бегали, Мониту почитали и не парились, и уверен, про майя и ацтеков знали прекрасно, только пирамиды строить и не собирались - зачем тратить время на бесполезную суету? Духи предков не одобрят, вот и весь сказ.

 

[DId2]

Да-да, всё ты верно говоришь, только слишком уж ты(многие, чего уж там) зациклены на Дарвине и его фанатах, в том числе и в советской науке, хотя это и стараетесь отрицать.

Несогласие с отдельными положениями - не есть отрицание. Как и согласие с некоторыми элементами - не есть принятие системы в целом.
Альтернатива-то какая? Других способов ещё не придумали.
Что коммунизм, что ИИ - это всё способы избавиться от низко интеллектуального труда и сосредоточиться на высокоинтеллектуальных системах. Как раз с целью "преисполниться в познании" и найти что-то иное.
Человеческая натура проявляется в мелочах. И только масса мелочей становится преградой. А при избавлении влияния мелочей - снизится влияние и "натуры". Снизится, но не исчезнет, пока форму носителя не сменим.

Кроме того, креационизм никоим образом не исключает дарвинизм, равно как и наоборот. Их постоянно сталкивают лбами, вместо синтеза. "За неимением гербовой, пишем на простой" - пока нет прямых доказательств, более разумно пользоваться теми выводами и фактами, для которых они есть. А там где нет ничего с позиции наблюдений и подтверждений, можно и от креационизма многое позаимствовать - мораль и социальные законы устойчивости общества. Те же монастыри - прекрасный способ психологической реабилитации и трудотерапии.