Несогласие = неприязнь?

[Tarja]

а почему этот шаг не сделала она?

видимо надо было обоим постараться прийти к консенсусу, если бы они хотели сохранить отношения.

 

[Toreador]

@Tarja, именно. Не один он, а вместе. Или это никому не нужно.

 

[Tarja]

@Tarja, именно. Не один он, а вместе. Или это никому не нужно.

Это мы уже глубже копнули, а я привела пример повода для ссоры и разлуки.

 

[Toreador]

а я привела пример повода для ссоры и разлуки

Да, таких сколько угодно.
Интересно, если бы у нас чаще обращались к семейным психологам, стало бы меньше таких поводов?

 

[Tarja]

бы у нас чаще обращались к семейным психологам, стало бы меньше таких поводов?

в нашей стране эта традиция не прижилась еще мне кажется. Но возможно да, если психолог профессионал.

 

[Шана]

Как вы думаете, надо всегда со всеми соглашаться и кивать головой. Иначе примут в стан врагов вечных? Можно ли иметь противоположное мнение и при этом хорошо относиться к оппоненту? Или дружим с теми, кто нам поддакивает?

Надо высказывать свое мнение, но и заставлять с остервенением его принять глупо. Надо всегда уважать собеседников, если бы еще у меня это получалось! :p_77:

 

[Referi]

ну так поначалу создают впечатление адекватных собеседников. слабость аргументации выясняется в процессе.

Может, просто обиделись друг на друга?

 

[Toreador]

это вообще не критерий для оценки/выбора друга.

Конечно.
Дружим с теми, кто не будет использовать дружбу как ширму для своей подлости и подковерных игр.
А сколько я ругаюсь с друзьями и получаю от них по шее... Они это знают.
Так что, согласие и несогласие - это временные понятия. Могут вызывать раздражение, но не вражду и не неприязнь.

 

[Ингрид Бергман]

Когда несогласие перерастает неприязнь и выливается в желание заставить окружающих говорить и думать в одном ключе, вот это по настоящему противно, потому что убивает любую индивидуальность. Есть в таком желании нечто нездоровое.

 

[Лючия]

Как вы думаете, надо всегда со всеми соглашаться и кивать головой. Иначе примут в стан врагов вечных? Можно ли иметь противоположное мнение и при этом хорошо относиться к оппоненту? Или дружим с теми, кто нам поддакивает?

Нет, нет и еще раз нет) Лично мне это подсказывает многолетний опыт общения с милейшим человеком, с которым мы каждый раз, находясь в одной компании, собачимся по поводу политических предпочтений и взглядов) до хрипоты, до ора)) в остальном (проверено не раз и не два) этот человек ни разу меня не подвел - ни в личном плане, ни в профессиональном.

 

[Toreador]

Нет, нет и еще раз нет) Лично мне это подсказывает многолетний опыт общения с милейшим человеком, с которым мы каждый раз, находясь в одной компании, собачимся по поводу политических предпочтений и взглядов) до хрипоты, до ора))

Значит, все же грань не переступили, что бывает последнее время в политике. Старые друзья вдруг в одночасье стали чужими людьми, и уже который год, а сближения не происходит.

 

[Шана]

этот человек ни разу меня не подвел

Это и есть настоящая дружба.

 

[reader]

Как вы думаете, надо всегда со всеми соглашаться и кивать головой. Иначе примут в стан врагов вечных? Можно ли иметь противоположное мнение и при этом хорошо относиться к оппоненту? Или дружим с теми, кто нам поддакивает?

Фиговая дружба, если держится только на поддакивании.

 

[Talamasca]

Как вы думаете, надо всегда со всеми соглашаться и кивать головой. Иначе примут в стан врагов вечных?

Многие так и делают. Если не поддерживаешь в травле.

 

[Юлия]

Как вы думаете, надо всегда со всеми соглашаться и кивать головой. Иначе примут в стан врагов вечных? Можно ли иметь противоположное мнение и при этом хорошо относиться к оппоненту? Или дружим с теми, кто нам поддакивает?

Не надо соглашаться, но и ругаться не надо.

 

[Лючия]

но и ругаться не надо

Тут еще вопрос что подразумеваем под "руганью") иной раз прямо высказанная противоположная точка зрения заставляет оппонента с пеной у рта доказывать свою) и начинаются истерики, причем чаще с двух сторон - он такой, он сякой, он "на личности перешел")

 

[Юлия]

Тут еще вопрос что подразумеваем под "руганью") иной раз прямо высказанная противоположная точка зрения заставляет оппонента с пеной у рта доказывать свою) и начинаются истерики, причем чаще с двух сторон - он такой, он сякой, он "на личности перешел")

Часто это вижу, бывают и провокации на ровном месте. Видимо, у спорящих много больных мест.

 

[Darina]

Несогласие = неприязнь? (​

необязательно
у меня неприязнь возникает только когда несогласившийся со мной в чем-то человек начинает ко мне цепляться даже там, где не к чему прицепиться, и выискивать в моих словах то, чего нет
есть такие личности)

а так, ну несогласен - ок, можно подискутировать, и даже опять не согласившись, продолжать общаться)

 

[Степлер]

У меня несогласие равно просто несогласию. Я думаю так, кто-то думает иначе. Ну и что?

Другое дело, если я что-то знаю точно и читаю вместо нормальных возражений какую-то неаргументированную высокопарную чепуху ни о чём. Реально смешно бывает и грустно - одновременно.

Так вот, раз оппонент начал вещать "ни о чём", я с ним просто не захочу продолжать беседу, и всё.

 

[Степлер]

Неприязнь может возникнуть, если кто-то всё лезет ко мне и лезет, докапывается до чего-то, а до чего хочет дорыться - оппонент и сам частенько не имеет понятия. Лезет, "как шнурок неглаженый", как одна моя знакомая говаривала. :D