Наташа Ростова - Ваше мнение?

[Amalienau]

Над нравами 18-начала 19 века иронизировал ещё Бомарше в "Женитьбе Фигаро":
Сюзанна
(второй куплет)
Если муж неверен будет -
Это шалость и пустяк,
А жена когда пошутит,
Ей никак уж не простят!
Где же правда?
Пусть рассудят!
Правда там, увы и ах,
Где у сильных власть в руках. (2 раза)

Фигаро
(третий куплет)
Друг Жажо за святость брака!
Чтоб с женой не вышло зла,
Им огромная собака
Приобретена была.
Нынче ночью шум и драка -
Еле ноги этот пес
От любовника унес! (2 раза)

Графиня
(четвертый куплет)
Те верны на самом деле,
Хоть вздыхают тяжело,
А иные и хотели
Изменять, да не прошло!
Всех, конечно, ближе к цели,
Те, что клятвы не дают,
Но очаг свой берегут. (2 раза)

 

[Linda]

Но это же ты утверждаешь про умное сердце Наташи?)

"Ему ответил друг его Горацио, в театре важно психо, в жизни рацио"© С психо всё в порядке у Наташи, а вот с рацио проблемы.

 

[Ямада]

Хорошее произведение Толстой написал.

Не просто хорошее. Гениальное. Это не пафос и не пустые слова.
И это одно из моих любимых произведений.
Кстати, привередливый) в плане литературы Хемингуэй, а также многие его современники признавали произведения Толстого гениальными, искали лучшие переводы, чтобы полнее ощутить талант писателя.

 

[Visitor]

Не просто хорошее. Гениальное. Это не пафос и не пустые слова.
И это одно из моих любимых произведений.
Кстати, привередливый) в плане литературы Хемингуэй, а также многие его современники признавали произведения Толстого гениальными, искали лучшие переводы, чтобы полнее ощутить талант писателя.

Насчет гениального-не знаю. Это спорно. просто хорошая книга, которую пиарят уже много десятилетий

 

[КарЛеонова]

Она много кого любила, я не об этом писала.

Немного человек проглянул в сцене со смертью Андрея, но это и всё.

О человечности в единственной сцене писали.
А ниже Асока Тано добавила описание уже ее семейной жизни,
в которой все для семьи, а эгоизм только в чувстве собственности,
по отношению к мужу.

Женщина мать не самый ужасный или глупый тип женщины.
Женщины эгоистки, возможно умнее, но никак не сердцем.
И выглядят лучше.

 

[Linda]

О человечности в единственной сцене писали

Я писала "человек проглянул", а не о человечности. С человечностью у неё всегда всё в порядке было. Возможно надо было написать о становлении личности, но это долго надо было бы расшифровывать, да и тема не о том, как её личность формировалась и под влиянием чего, каких событий, проще роман перечитать именно с этой целью. Про эгоизм ни слова, ни намёка не было в моём сообщении, как и про женщину-мать.

Добавлено через 1 минуту

Насчет гениального-не знаю. Это спорно. просто хорошая книга, которую пиарят уже много десятилетий

Ну попробуй вспомнить нечто более всеобъемлющее и с такой точностью изложенное.

 

[КарЛеонова]

которую пиарят уже много десятилетий

И которую можно перечитывать каждые 10 лет, с интересом.

 

[Linda]

И которую можно перечитывать каждые 10 лет, с интересом.

Абсолютно согласна

 

[Visitor]

И которую можно перечитывать каждые 10 лет, с интересом.

я не из таких. одного раза было достаточно, хоть и интересно

 

[Лючия]

Для меня Толстой вообще писатель-перевертыш) все его "отрицательные" герои мне понятны и даже симпатичны) а "положительные" неприятны или скучны до оскомины) И да - Наташа мне не нравится))

 

[Visitor]

Я писала "человек проглянул", а не о человечности. С человечностью у неё всегда всё в порядке было. Возможно надо было написать о становлении личности, но это долго надо было бы расшифровывать, да и тема не о том, как её личность формировалась и под влиянием чего, каких событий, проще роман перечитать именно с этой целью. Про эгоизм ни слова, ни намёка не было в моём сообщении, как и про женщину-мать.

Добавлено через 1 минуту


Ну попробуй вспомнить нечто более всеобъемлющее и с такой точностью изложенное.

Книга неплохая. Я ж не спорю

 

[Linda]

Книга неплохая. Я ж не спорю

Тогда по-другому спрошу, какое литературное произведение ты можешь назвать гениальным?

 

[Visitor]

Наташа, конечно, не из тех, о которых говорят " я бы ее трахнул", а из тех о ком говорят " я бы на ней женился".
Гм. Это я пытаюсь анализировать образ

 

[Ямада]

Для меня Толстой вообще писатель-перевертыш) все его "отрицательные" герои мне понятны и даже симпатичны) а "положительные" неприятны или скучны до оскомины) И да - Наташа мне не нравится))

Отрицательный герой у Толстого один - зажравшееся и прогнившее дворянское общество, которое жрёт и пирует на баллах, когда идёт война.
Ни Болконский, ни Наташа не являются положительными героями.
Никто другой. Как и отрицательными.
Эт мы свои ощущения выкладываем.
А Толстой сопереживал даже Курагину.
Все свои персонажи он придумывает и рисует только, чтобы высказать свои мысли и отношение.
Ещё пожалуй кто герой в его произведениях - простой человек.

 

[Visitor]

Тогда по-другому спрошу, какое литературное произведение ты можешь назвать гениальным?

Гениальность-категория относительная) Есть хорошие книги, есть плохие. Есть так себе. Война и мир-книга хорошая

 

[Linda]

Война и мир-книга хорошая

Спасибо, я поняла Учитывая, что "плохая-хорошая" тоже весьма относительные категории.

 

[Visitor]

Спасибо, я поняла Учитывая, что "плохая-хорошая" тоже весьма относительные категории.

Разумеется) Просто"гениальность"-это что-то исключительное. что-то, что за пределами и не укладывается в обычные рамки, при этом хорошо объясняя обычное. В произведениях Толстого, в том числе в "Войне и мир" есть очень интересные авторские суждения, достойные, чтобы их обдумать. Но это не гениальность на мое имхо. Во многом, Толстой был вторичен, впитав мысли других философов( а Толстой был философом) и художественно, и талантливо их отобразив

 

[Ямада]

Насчет гениального-не знаю. Это спорно. просто хорошая книга, которую пиарят уже много десятилетий

Если люди, других государств и эпох говорят о произведении
и ценят его, понимают значимость, это не является пиаром,
это искреннее восхищение и признание.
Все писатели мира, которые когда-либо брались за такие вещи -
масштаб военных действий, оценка событий, выводы исторические, драмы
человеческих судеб, все сходились на том, что он великий писатель.
Кубрик хотел снять по Войне и миру фильм, но его опередил Бондарчук.
Сергей Фёдорович который.
Посмотрев его фильм, Кубрик впал в депрессию. Как он сам потом сказал,
что лучше снять просто не возможно. Кто бы что не сделал после этого,
это будет уже не то. И это была мечта Кубрика ... и она пропала.
т.е. у нас не просто литературное произведение великое, но и кинематографическое по этому произведению.
В целом, едва ли Толстой нуждается в защите.

 

[Visitor]

Если люди, других государств и эпох говорят о произведении
и ценят его, понимают значимость, это не является пиаром,
это искреннее восхищение и признание.
Все писатели мира, которые когда-либо брались за такие вещи -
масштаб военных действий, оценка событий, выводы исторические, драмы
человеческих судеб, все сходились на том, что он великий писатель.
Кубрик хотел снять по Войне и миру фильм, но его опередил Бондарчук.
Сергей Фёдорович который.
Посмотрев его фильм, Кубрик впал в депрессию. Как он сам потом сказал,
что лучше снять просто не возможно. Кто бы что не сделал после этого,
это будет уже не то. И это была мечта Кубрика ... и она пропала.
т.е. у нас не просто литературное произведение великое, но и кинематографическое по этому произведению.
В целом, едва ли Толстой нуждается в защите.

Фильм Бондарчука замечательный. Кроме того, "Война и мир" очень русский роман. Как и Преступление и наказание, как Идиот, как Мастер и Маргарита. Их может снять хорошо только русский режиссер, если речь уж об этом

 

[Linda]

Просто"гениальность"-это что-то исключительное. что-то, что за пределами и не укладывается в обычные рамки, при этом хорошо объясняя обычное. В произведениях Толстого, в том числе в "Войне и мир" есть очень интересные авторские суждения, достойные чтобы их обдумать. Но это не гениальность на мое имхо.

А в целом произведение? Помимо "авторских суждений"? Книга ведь очень многогранна, многослойна, я бы сказала.