Совсем нет. Есть законы самосохранения и самовнушения, которые очень легко превращают ложь в правду. Иначе не выжить.
Можем ли мы верить в ложь?
- Автор темы Topik
- Дата начала
- Ответы 124
- Просмотры 5 тыс.
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Наша закрытость - наша свобода. Стучите - и вам откроют.
А как ты отличишь ложь от правды, и где найдёшь неопровержимые доказательства, если таковых нет?
Люди ведь внушаемы.. И не только телевизором...
Зависит ), обманул ли сознательно и признал ли факт обмана, если это произошло без умысла. И даже если обманул не вас лично, но вы об этом знаете, то и вас обманет.
Ага. Значит всё-таки можно. Спасибо. Я как раз об этом и писал выше.
Доверие к источнику информации. Доверие, возникает от репутации источника. Репутация зарабатывается временем и подтверждением предыдущих фактов.
Доверие - не показатель истины.
Законы в студию
Например, варианты выхода из угрожающей ситуации, и выбирается наиболее безопасный из них.
Например, жертвы агрессии. Когда человек, каждый раз верит, что насилия больше не будет. Например, Стокгольмский синдром. Искажение сознания, для оправдания своих слабостей. Например)
Я говорила про человека, а ты по всей видимости нет) Если ты про те же СМИ, то там отделить "зерна от плевел" практически невозможно) тебе любую нужную инфу преподнесут как непреложную истину, а если поставят это на непрерывный поток, ограничивая любую другую информацию... впрочем, думаю и так понятно
и так работают все СМИ, все! без исключения) и наши, и ваши))Что вы выберете , источник информации, который каждый раз оказывался прав в донесенном факте или источник информации, который неоднократно лгал и был на этом пойман?
И я говорила про человека в моем ответе вам. Этот ответ был более глобальным. На более глобальный (не ваш) вопрос)
Откровенно врущие источники в расчёт не берём. Берём обычные.
Думаю, таких источников, которые всегда правы, не существует. А вы такие знаете?
Я таких не знаю. Но. Есть врущие реже и подтверждающие факт дезинформации постфактум с извинениями.
А я ничего и не спрашивала) для меня понятно, что человек, который говорит, что знает в чем правда и верит только правдивой информации - уже лжет) ну или мягче - заблуждается) как и тот, который якобы "всегда видит" ложь)
И всех людей насквозь видит?
Да, да) это мне особенно нравится))И всех людей насквозь видит?
И всех людей насквозь видит?
@Нат, кстати, очень в свое время поразил этот фильм. Для тех лет отлично снят.
Об ошибках в обратную сторону редко расстраиваются.
А потом ведь такие разочарования. Как же так, не оправдал, негодяй!
Об ошибках в обратную сторону редко расстраиваются.
Угу) "ваши ожидания - ваши проблемы" © * вот кто бы знал, что я буду так часто вспоминать Аршавина *