Исследование человеческого мышления , названное «модель поддержания смысла» (meaning maintenance model) открыло довольно странный эффект, который оказывает на человеческий мозг искусство абсурда.
Сюрреалистическое и абсурдное искусство способно вызывать у человека тревожность, на которую мозг реагирует, как на проявление физической боли.
Ученые пришли к выводу, что это улучшает способности восприятия мира, поскольку мы всегда в поисках новых методов познания. Полученные результаты "предлагают новые способы улучшения обучаемости и объясняют нашу реакцию на абсурдные политические события последних лет".
Взяв эти идеи за основу, психологи описали три способа, которыми разум сглаживает это чувство. Наиболее радикальный способ – мысленное воссоздание представления о чем-либо, включающее необъяснимое событие. В качестве альтернативного метода – переосмысление события, чтобы оно соответствовало нашей актуальной ментальной модели. Кроме того, мы могли бы укрепить наши убеждения и ценности, даже те, которые относятся к другой области, – этот феномен психологи описывают как «гибкую компенсацию». Это некое «отдаление в безопасное место, где мир вновь обретет смысл», утверждает Гейне.
Ранние психологические исследование уже доказали эффективность «гибкой компенсации». В одном из них студенты, которые плохо справились с тестом, в большей степени подтверждали свою приверженность спортивной команде-победителю в качестве способа утешения в связи с угрозой их самооценке. В другом исследовании люди, которые чувствовали себя социально изолированными, стали больше защищать свою идентичность. Гейне и его коллеги пришли к выводу, что если теория поддержания смысла верна, то сюрреалистические и абсурдные произведения искусства, созданные с намерением изменить наш взгляд на мир как на логическое, упорядоченное пространство, должны иметь такой же эффект.
В одном исследовании, чтобы проверить теорию, психологи попросили добровольцев прочитать «Императорское послание» (1919) – притчу Франца Кафки, содержащую сложный для понимания парадоксальный вывод, в котором протагонист считает, что как бы далеко он ни прошел через дворец, он никогда не сможет добраться до выхода. Позже участники определяли, насколько они ценят свою страну, национальность и родной язык. В согласии с моделью сохранения смысла люди, которые читали рассказ Кафки, компенсировали чувство неуверенности убеждением в своей культурной самобытности значительно больше, чем те, кто читал простые для понимания басни Эзопа.
На нейронном уровне беспокойство, вызванное абсурдом, воспринимается, как физическая боль. Как это ни парадоксально, юмор может таким же образом уменьшить психологическое воздействие абсурда.
«Когда вы «получаете» шутку, вы допускаете нарушение ожиданий, осознавая, что это должно было быть смешным. Тот, кто не осознал, что это была шутка, не смог решить проблему, поэтому прибегнул к гибкой компенсации». Гейне
тогда уж и к любителям фильмво ужасов)
"Фильм ужасов — это безопасное место для экспериментов со своими страхами: вы можете исследовать свои эмоциональные реакции, зная, что в конце концов все будет в порядке."
поговорим?)
Сюрреалистическое и абсурдное искусство способно вызывать у человека тревожность, на которую мозг реагирует, как на проявление физической боли.
Ученые пришли к выводу, что это улучшает способности восприятия мира, поскольку мы всегда в поисках новых методов познания. Полученные результаты "предлагают новые способы улучшения обучаемости и объясняют нашу реакцию на абсурдные политические события последних лет".
Взяв эти идеи за основу, психологи описали три способа, которыми разум сглаживает это чувство. Наиболее радикальный способ – мысленное воссоздание представления о чем-либо, включающее необъяснимое событие. В качестве альтернативного метода – переосмысление события, чтобы оно соответствовало нашей актуальной ментальной модели. Кроме того, мы могли бы укрепить наши убеждения и ценности, даже те, которые относятся к другой области, – этот феномен психологи описывают как «гибкую компенсацию». Это некое «отдаление в безопасное место, где мир вновь обретет смысл», утверждает Гейне.
Ранние психологические исследование уже доказали эффективность «гибкой компенсации». В одном из них студенты, которые плохо справились с тестом, в большей степени подтверждали свою приверженность спортивной команде-победителю в качестве способа утешения в связи с угрозой их самооценке. В другом исследовании люди, которые чувствовали себя социально изолированными, стали больше защищать свою идентичность. Гейне и его коллеги пришли к выводу, что если теория поддержания смысла верна, то сюрреалистические и абсурдные произведения искусства, созданные с намерением изменить наш взгляд на мир как на логическое, упорядоченное пространство, должны иметь такой же эффект.
В одном исследовании, чтобы проверить теорию, психологи попросили добровольцев прочитать «Императорское послание» (1919) – притчу Франца Кафки, содержащую сложный для понимания парадоксальный вывод, в котором протагонист считает, что как бы далеко он ни прошел через дворец, он никогда не сможет добраться до выхода. Позже участники определяли, насколько они ценят свою страну, национальность и родной язык. В согласии с моделью сохранения смысла люди, которые читали рассказ Кафки, компенсировали чувство неуверенности убеждением в своей культурной самобытности значительно больше, чем те, кто читал простые для понимания басни Эзопа.
На нейронном уровне беспокойство, вызванное абсурдом, воспринимается, как физическая боль. Как это ни парадоксально, юмор может таким же образом уменьшить психологическое воздействие абсурда.
«Когда вы «получаете» шутку, вы допускаете нарушение ожиданий, осознавая, что это должно было быть смешным. Тот, кто не осознал, что это была шутка, не смог решить проблему, поэтому прибегнул к гибкой компенсации». Гейне
тогда уж и к любителям фильмво ужасов)
"Фильм ужасов — это безопасное место для экспериментов со своими страхами: вы можете исследовать свои эмоциональные реакции, зная, что в конце концов все будет в порядке."
поговорим?)
