какой цветок интересный, его б на макро
а если переснять или перекадрировать фото так, чтобы основной цветок попадал на нижнюю правую точку пересечения линии третей? кмк, так может кадр зазвучать ещё привлекательнее
-
Форум Web-Dialog.com работает только в режиме чтения!
Для тех, кто устал от политики, политических баталий и сопутствующего негатива, я открываю ресурс нового формата.
Наш новый, мирный, комфортный, домашний, интересный, творческий
Форум БЕЗ ПОЛИТИКИ.
Гостям форум недоступен, но после регистрации вас ждёт уютная душевная атмосфера и интересное дружелюбное общение.
Стучите - и вам откроют.
Мир фото, фотоуроки, фотосоветы.
- Автор темы Конфетка
- Дата начала
- Ответы 439
- Просмотры 24 тыс.
а если переснять или перекадрировать фото так, чтобы основной цветок попадал на нижнюю правую точку пересечения линии третей? кмк, так может кадр зазвучать ещё привлекательнее
@Talamasca, 
К якобы простому чему?
Нажатию кнопки)
Я предпочитаю считать фотографию не нажатием кнопки, а рисованием светом.
И интереса не возникало, я всю жизнь знала, что это - моё, это моя жизнь, часть меня самой.
А был такой приборчик - экспонометр, обязательный для фотомастера (энтузиаста). Подсказка - сила света.
Свет, (300 000км/сек) это не фонарик, который нужен для пути. А именно свет основан на конечный результат фотомастера. Можно нашлепать тысячи кадров (даже в прошлом веке это было доступно)...А в результате увидите банальную плоскость.
Я не зря акцентировал внимание на свет.Не смотря на плоскость фотографии, мастера делали в фото объем (без всяких D). Нужно понимать свет и направлять для своей цели. Вы правильно отметили про отражающие зонтики. Это экраны для создания объема. К тому же, в лаборатории имелось масса фильтров, которые могли исправить огрехи негативного материала.
С позитивным фото это не канало...Позитив нельзя исправить, он изначален. Это были слайд-материал, однажды сфотканный и на века.
Навеяло... негатив - обратная сторона снимка; позитив - можно смотреть хоть сейчас.
Свет, (300 000км/сек) это не фонарик, который нужен для пути. А именно свет основан на конечный результат фотомастера. Можно нашлепать тысячи кадров (даже в прошлом веке это было доступно)...А в результате увидите банальную плоскость.
Я не зря акцентировал внимание на свет.Не смотря на плоскость фотографии, мастера делали в фото объем (без всяких D). Нужно понимать свет и направлять для своей цели. Вы правильно отметили про отражающие зонтики. Это экраны для создания объема. К тому же, в лаборатории имелось масса фильтров, которые могли исправить огрехи негативного материала.
С позитивным фото это не канало...Позитив нельзя исправить, он изначален. Это были слайд-материал, однажды сфотканный и на века.
Навеяло... негатив - обратная сторона снимка; позитив - можно смотреть хоть сейчас.
Полностью согласна.
Я работал с пленочными камерами (цифра была в зародыше). Сейчас же на мыло можно нашлепать все, что угодно.Полностью согласна.
Слежу за Нат гео, там строго.
Это обычный тупик..
Да, я любила этот процесс, у нас даже глянцеватель был, видимо, с тех пор нежно люблю глянец.
Добавлено через 1 минуту
Даже цифромыльницы уходят в прошлое, остаются телефонофото.
Хотя, знакомые говорят, есть вполне приличные беззеркалки со сменной оптикой.
Добавлено через 2 минуты
@Дед, а майвед как вам? Или 500пикс?
Там есть весьма интересные работы и авторы.
Про тупик не очень понятно.
@Talamasca, я с телефона, мне не посмотреть.
ну почему же? очень симпатично
и свет хороший
обработать чуток, чтобы сам цветочек немножко посветлее были, ну или во время съёмки его чем подсветить
@Bogemond, я тут фото цветущего лимона выложила.
Спасибо,красиво.Раньше не видел.
Может и не стоит заморачиваться с улучшением качества,весьма неплохо.
Или что,штатив и зеркалку?