Маузер Посейдон

[aequans]

Пинки твой попутчик.

Прошу прощения. Этот мой вопрос вызван необходимостью соблюсти личную речевую гигиену.

А я разве отказывался от содружества с Пинки или умалчивал о нём?
Да, мы с ней многое делаем сообща - занимаемся изысканиями в данной теме в т.ч.

 

[Карина]

Дай угадаю.
И ты решила переломить эту тенденцию?

Каким образом я могу это сделать? Перестать писать скучные стихи? ::D:

А я и так её вижу. Иногда через край. Иллюзия, мб.

Вряд ли иллюзия, но мне надо почитать еще)

Вот всё время меня с этим не понимают.
"Ай-ай" - это иноязычный аналог нашей воинской команды "есть!" или "так точно!"
В смысле - принял, исполняю))

Я же обдумываю написанное тобой ранее, поэтому не вникла)

А я разве отказывался от содружества с Пинки или умалчивал о нём?

Нет, не в этом дело. Я просто не поняла, почему ты пишешь, что одному тебе не очень учиться, если есть Пинки. Выразила удивление.

В этом направлении желательны попутчики, одному мне не оч.

 

[pinky]

Я просто не поняла, почему ты пишешь, что одному тебе не очень учиться, если есть Пинки. Выразила удивление.

+++
Живу в этом недоумении.
Кстати спасибо. А то я охрипла тут в личке орать. *устало пьёт водичку*

 

[Карина]

@pinky, )) Да не за что) Но теперь-то Экванс услышит, я думаю)

 

[aequans]

Каким образом я могу это сделать? Перестать писать скучные стихи?

Я до сих пор прочитал всего один твой стих. Он уж точно не скучный.

Я же обдумываю написанное тобой ранее

Я и мягче, и жёстче, чем кажусь иногда))

Я просто не поняла, почему ты пишешь, что одному тебе не очень учиться, если есть Пинки. Выразила удивление.

Потому что выше я пишу: "Мой статус - студент", "я не могу кого-то учить", "моё мнение по определению некомпетентно". Сказать что-то из этого ещё и о Пинки значило бы необоснованно задеть её.
Поэтому я по инерции и дальше продолжил эту линию "одному не оч". Вот этого уже мне говорить не стоило. Потому что ты совершенно права - я как минимум не один, со мной мой друг.

Наверное, неосознанно пытался на жалость надавить, а пальцы вперёд ума завершили начатое.
Вышло как-то не оч. Я попробую убрать из головы попытки таких манипуляшек.

А пока мне остаётся лишь извиниться - перед тобой и Пинки.
И спасибо за честный ответ.

 

[aequans]

Но теперь-то Экванс услышит

Вы, я вижу, спелись)

Живу в этом недоумении.

В этой конкретной ситуации - права ты. А я не прав.
Прости меня, дружище. Дую иногда на воду, когда не стоило бы.

 

[pinky]

А пока мне остаётся лишь извиниться - перед тобой и Пинки.

Оффтоп

Да ладно, чего ты. Это просто вопрос формулировки. Пустяки. *зашивает Эку рваную рану на шее и радостно насвистывает*

 

[aequans]

Блетч и есть спокойствие. Просто его дзен поначалу бывает сложноуловим.

Предлагаю новый формат - дзенч.

Пятнадцать минут ничего не делать, а потом сказать "но ведь что бы я ни сделал за столь короткий срок - оно не привнесло бы в этот мир гармонии".

 

[aequans]

Это просто вопрос формулировки.

Это была манипуляшка. Которую я позволил себе запустить в свою речь. За твой счёт. Если бы таким образом обошлись со мной - мне было бы не оч.

 

[pinky]

Предлагаю новый формат - дзенч.
Пятнадцать минут ничего не делать, а потом сказать "но ведь что бы я ни сделал за столь короткий срок - оно не привнесло бы в этот мир гармонии".

Буц, перезайди под своим аккаунтом пожалуйста.
Я обычно себе так говорю после трёх часов рисования, результат которого хочется сжечь вместе с носителем, инструментами и автором.

 

[Карина]

Я до сих пор прочитал всего один твой стих. Он уж точно не скучный

Ничегоо, прочитаешь еще - убедишься.

Я и мягче, и жёстче, чем кажусь иногда))

Ты сложная натура. Очень сложная. Как Пинки тебя понимает - загадка.

Наверное, неосознанно пытался на жалость надавить

Зачем?

Я попробую убрать из головы попытки таких манипуляшек

А выйдет ли)

И спасибо за честный ответ

Обращайтесь)

Вы, я вижу, спелись)

Ты не оставил нам выбора)

Буц, перезайди под своим аккаунтом пожалуйста.

Эм, с ваших аккаунтов еще кто-то заходит?

 

[Ъакалавр]

Предлагаю новый формат - дзенч

стретч - растягивать написания стиха до максимально возможного. Проигрывают первый и последний написавшие. )))

 

[aequans]

Ничегоо, прочитаешь еще - убедишься.

*достаёт ржавый скальпель*

Как Пинки тебя понимает - загадка.

Для меня тоже)

Зачем?

Потому что повёл себя как манипулятор.

А выйдет ли)
Цитата: Сообщение от ae

Я попробую. А уж там не жалуйтесь)

Эм, с ваших аккаунтов еще кто-то заходит?

Нет)) Соль шутки в том, что я говорил похоже на нашего общего знакомого.

 

[aequans]

стретч - растягивать написания стиха до максимально возможного. Проигрывают первый и последний написавшие. )))

Больч - за каждую написанную строчку нож в ладонь или в коленку, на выбор

 

[aequans]

Харч - без отрыва от обеденного перерыва

 

[alex алекс]

Харч - без отрыва от обеденного перерыва

а как будет называться написанное сразу? не отвечай, не надо...

 

[pinky]

Пинки - самая лучшая на свете. И попутчик мне в той мере, что сама пожелает. Она не будет изображать интерес к чему-то только потому, что там я, не будет комплиментировать твор и суждения только потому, что они мои. Пинки - друг, чьего одобрения я всё время пытаюсь добиться, потому что её одобрение - одна из самых дорогих вещей, что у меня есть бывают.

Я только что (не без помощи флудилки) осознала, что промолчать в ответ на такие слова, как минимум, невежливо)
Спасибо тебе. Ты тоже очень для меня важен.
Оффтоп

Я не сторонник идеи о том, что для творчества нужна компания, но я очень благодарна рандому за то, что у меня есть умный, любопытный и интересный собеседник, с которым можно обсудить что угодно и замутить что угодно.
Ну то есть счастье - это когда есть кому в три часа ночи сказать "а давай напишем поэму птицами, и ты её проиллюстрируешь абрикосовым вареньем на блине?" И он ответит: "давай, но я нифига не понял, кто ловит птиц - я или ты?". И через семь минут всё будет готово.
В общем, Дима, спасибо.

 

[aequans]

@pinky,






:zdorovie:



А какой ты сегодня эк и пинки?

 

[Green Eyes]

@aequans,
Вопрос , который появился как только был назван знаменитого Шанель стиха N5
на конкурсе интепретаций Серого Козлика

работа №5

Завершилось время былых игралищ,
выжигает вести во тьме зола.
Бабушка одна остаётся на ночь:
хищники отняли её козла.

Этому солдату не станет двадцать,
сразу вышли трое наперерез.
Под ударом пал и не смог подняться:
негостеприимен осенний лес.

Быт старушки холост и крайне скуден,
память ей теперь - пепельный блондин.
Нынче только волки да пересуды
ходят по деревне, где дом один.

Сердце замирает. Его не высечь,
будет ровно биться в кольце петли...
Ты его любила, как тридцать тысяч
Гамлетов Офелий любить могли.

***

...волк снимает крылья, беломолочен,
с тостом поднимает он дистиллят:
"Сатана повержен во мраке ночи,
лишь рога земля не смогла принять..."


До оглашения авторства, я бы никогда не соединила его с твоим именем, читая твои ПОСЛЕДНИЕ работы.
Слишком другой стиль.
Как только твое имя было названо, я тут же вспомнила твой такой же сильный стих Потеря, которык ты выставил после нашего спора о твоем же Бетховене

потеря

слепонемоту детализовал
мне очерчен мизерный ареал
наступает утро чужих побед
и билет потерян туда где свет

словно ветер подлый с собой унёс
отблески зари и дыханье звёзд
тысячи попыток да всё не так
в хороводе солнц вижу только мрак

а любовь твоя мне как грязный шёлк
как вопрос что взвился и не решён
как змея прозрачная средь камней
только всё равно я нуждаюсь в ней

вроде всё потеряно ну и что ж
мне от жизни прошлой остался нож
свет смогу увидеть хотя бы раз
если надавлю остриём на глаз

Насколько я была недовольна и - прямо скажем- разочарована твоим подходом к теме в Бетховене, настолько же и была - опять, прямо скажем)- потрясена силой стиха Потеря.
И я тогда подумала, что Потеря возникла ПОСЛЕ нашиx споров о Бетховене.

Ты же сказал, что Потеря - это старый стих, написанный в твоем ДАВНЕМ стиле, от которого ты уже отошел.
На что я ответила, что твой старый стиль гораздо новее твоего нового (в смысле- сильнее)

Так вот, вопрос:

Считаешь ли ты, что в Стихе 5 ты, как по спирали, пошешл в верх, В ЧЕМ-ТО возвращаясь к своему СТАРОМУ стилю?
Видишь ли ты в нем связь с прежним стилем?
Видишь ли ты в нем новую силу?

И более общий вопрос:

Как ты видишь трансформацию своих поэтических стилей?
К чему стремишься?

 

[aequans]

До оглашения авторства, я бы никогда не соединила его с твоим именем, читая твои ПОСЛЕДНИЕ работы.
Слишком другой стиль.

Стиль - это лишь метод. У меня много голосов.
Спасибо. "Не похоже на экванса" - именно тот эффект, которого хотел добиться.

Считаешь ли ты, что в Стихе 5 ты, как по спирали, пошешл в верх, В ЧЕМ-ТО возвращаясь к своему СТАРОМУ стилю?
Видишь ли ты в нем связь с прежним стилем?
Видишь ли ты в нем новую силу?

Нет, не считаю. Наоборот, мне пришлось обратиться к себе прошлому, отринув (на время написания текста) обширный опыт последних лет. Году (условно) в 2008 я таких "козликов" мог писать километрами, а сейчас - приходится прилагать усилия, чтобы не пролететь мимо той же парадигмы. Но на качестве итогового текста это не отражается. Он (с массой оговорок) такой же, каким мог бы быть и десять лет назад.

"Потеря", кстати, не настолько стара, ей где-то два с половиной года.

Как ты видишь трансформацию своих поэтических стилей?

По мере того, как я набираюсь авторского и читательского опыта, мне становится доступно всё больше инструментов. Когда-то у меня были только карандаш, ластик и упаковка салфеток, а сейчас мой инструментарий таков, что никакое произведение не требует задействовать его полностью, и как правило я даже не думаю, что использовать в том или ином моменте - всё на рефлексе. Задавшись целью стать состоятельным как текстовый аналитик и практик, я решил в этом направлении ряд задач и превзошёл обычный средний уровень.

При этом я недоволен уровнем своего формального мастерства и имею значительные претензии к собственному художественному вкусу. Не уверен, что эти задачи можно решить "раз и навсегда", потому качаюсь в этом направлении постоянно. "А не творю ли я фигню?", "а не должно ли мне быть стыдно за этот ужас?" - вопросы, на которые я отвечаю себе каждый день по многу раз (и иногда отвечаю неправильно).

Спасибо за уместный вопрос. Ответил ли я на него?

Добавлено через 1 секунду

До оглашения авторства, я бы никогда не соединила его с твоим именем, читая твои ПОСЛЕДНИЕ работы.
Слишком другой стиль.

Стиль - это лишь метод. У меня много голосов.
Спасибо. "Не похоже на экванса" - именно тот эффект, которого хотел добиться.

Считаешь ли ты, что в Стихе 5 ты, как по спирали, пошешл в верх, В ЧЕМ-ТО возвращаясь к своему СТАРОМУ стилю?
Видишь ли ты в нем связь с прежним стилем?
Видишь ли ты в нем новую силу?

Нет, не считаю. Наоборот, мне пришлось обратиться к себе прошлому, отринув (на время написания текста) обширный опыт последних лет. Году (условно) в 2008 я таких "козликов" мог писать километрами, а сейчас - приходится прилагать усилия, чтобы не пролететь мимо той же парадигмы. Но на качестве итогового текста это не отражается. Он (с массой оговорок) такой же, каким мог бы быть и десять лет назад.

"Потеря", кстати, не настолько стара, ей где-то два с половиной года.

Как ты видишь трансформацию своих поэтических стилей?

По мере того, как я набираюсь авторского и читательского опыта, мне становится доступно всё больше инструментов. Когда-то у меня были только карандаш, ластик и упаковка салфеток, а сейчас мой инструментарий таков, что никакое произведение не требует задействовать его полностью, и как правило я даже не думаю, что использовать в том или ином моменте - всё на рефлексе. Задавшись целью стать состоятельным как текстовый аналитик и практик, я решил в этом направлении ряд задач и превзошёл обычный средний уровень.

При этом я недоволен уровнем своего формального мастерства и имею значительные претензии к собственному художественному вкусу. Не уверен, что эти задачи можно решить "раз и навсегда", потому качаюсь в этом направлении постоянно. "А не творю ли я фигню?", "а не должно ли мне быть стыдно за этот ужас?" - вопросы, на которые я отвечаю себе каждый день по многу раз (и иногда отвечаю неправильно).

Спасибо за уместный вопрос. Ответил ли я на него?