Согласна с Вами)
Или то чего нет у себя, каких-то качеств которые есть у другого?)
Я читал. И мне понятно. И вообще Юнг нравится. Но местами его несёт. Простые вещи усложнять до бесконечности не стоит. Ты уже выше упомянула бревно в глазу. Так вот, это бревно есть у каждого из нас, и все мы, возможно за редчайшим исключением, о нём знаем. И вот ещё... не надо личность делить на части. Любая наша часть - это всё мы. Не по отдельности, а вместе. Иначе не бывает и быть не может.
Как же это всё сложно.. Тёмная сторона личности неизвестна самой личности.. Многие из нас не попадали в экстремальные ситуации и попросту не способны понять на что способны. Познавать свою тёмную сторону чаще всего не хочется. Она не приятная, не красивая, тёмная.. Ну её в баню
Это если Тень его подчинила :
: Если сознание гм... ну скажем меньше развито чем Тень, то Тень побеждает.Ну, примерно так :
: Тут следует заметить, что бороться с ней бесполезно. Чем больше её заталкивают и подавляют, тем с большей силой она выходит поохотиться.
Если ты свинья и я свинья, то все мы братцы-свиньи. Ты как минимум не будешь испытывать потребности бичевать пороки братца, поскольку понимаешь, что это и твои пороки тоже. Потолкаться у чана с ботвиньей, помериться пиписьками, это пожалуйста
С тенью встречусь я в аду.
Я знаю, что ты читал и мне было интересно что ты напишешь :
: В принципе, я же об этом и писала, у всех есть, но не все об этом знают. Что же касается деления личности на части, то эта фрагментация необходима для того, чтобы изучая довольно сложную одну часть, затем рассматривать её в общем контексте. В целом, ничего простого нет в человеческой природе, т.к. на её становление влияет множество факторов и "человековеденье" до сих пор добралось до общих, абстрактных понятий и регулируется обычно моралью-нравственностью, которые, в свою очередь, меняются как в калейдоскопе. Потому-то проще привести определение Юнга, не уходя в дебри. Имха разумеется.Надо уметь договариваться. :secret2_b:
И неудивительно
На самом деле на эту тему множество притч существует, начиная от той древней сказки про дракона и заканчивая "Волшебником Земноморья" Ле Гуин, там очень детально описано как это происходит.Эээ... ну да, наверное ты права. Чтобы что-то изучить, это что-то надо сначала препарировать, понять всё по отдельности, потом сложить обратно уже имея знание о предмете в целом. Упрощать легко, когда уже знаешь каждую деталь.
Ну это если не поглотит раньше. Хотя, конечно, есть и другой путь - развитие осознанности.
По крайней мере, я думаю, что это конструктивный подход, ни в коем случае, на истину не претендую. И в том-то и дело, что упрощать не получится. Можно более-менее классифицировать по каким-то признакам, что собственно и делает психология, но это довольно грубая и поверхностная классификация, потому и требуется индивидуальная работа с каждым в отдельности.
Как?
Ну вот когда я стала докапываться до причин некоего поведения, то как раз вспомнила о Тени, ну или Минотавре. Однако, к Вайнеровским определениям (хоть и в чем-то согласна), отношусь с сомнением, Юнг всё-таки в чем-то шире раскрывает это явление. Но оно и понятно, они писали об этой стороне личности, применительно к конкретному контексту. Но очень хорошо это видно в нашем случае. Что собственно произошло. Типичный случай с таким явлением как "белое пальто", ну или более старое "соринка в чужом глазу". Декларируемая чистота собственного поведения и неосуждение (белое пальто, бревно и т.д.), явно вступает в противоречие с реальным поведением.
Вот ты с нею и договариваешься в этой части :
: Хотя, я считаю, что "договариваться", здесь не очень верное определение действия.Создайте учетную запись или войдите в систему, чтобы комментировать
Вы должны быть участником, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Создайте учетную запись в нашем сообществе. Это просто!
Авторизоваться
У вас уже есть учетная запись? Войдите в систему здесь.
