Имеют ли добрые дела универсальную ценность?

[Юлия]

Ну неправда же, блин.
Делиться пищей с чужаками - самое главное и универсальное доброе дело.

Если ты не накормишь их тем, что им нельзя.

 

[Степлер]

@Степлер, вот. Странно, да?

Ни капельки не странно. )

 

[Степлер]

Ну неправда же, блин.
Делиться пищей с чужаками - самое главное и универсальное доброе дело.

А у кого-то аллергия, например! А он не знал об этом сам. И - фигак.

 

[Степлер]

Если ты не накормишь их тем, что им нельзя.

О - смысл тот же, можно сказать, слово в слово. +++

 

[Vadim]

А у кого-то аллергия, например! А он не знал об этом сам. И - фигак.

Да нет же, в глобальном, эволюционном смысле. По гипотезе биологов именно это выделило ветвь хомо сапиенс из человекообразных обезьян и дало толчок развитию разума.

 

[Степлер]

Да нет же, в глобальном, эволюционном смысле. По гипотезе биологов именно это выделило ветвь хомо сапиенс из человекообразных обезьян и дало толчок развитию разума.

Я давно думаю, что в глобальном смысле Богу надо было не человека создавать, а заняться эволюцией дельфинов.

 

[Vadim]

Я давно думаю, что в глобальном смысле Богу надо было не человека создавать, а заняться эволюцией дельфинов.

Они, вроде как, умнее людей. Но это неточно))

 

[Стержень]

Они, вроде как, умнее людей

И поэтому, поглядев на то, что происходит на суше, они решили уйти обратно под воду)))

 

[Стержень]

Делиться пищей с чужаками - самое главное и универсальное доброе дело

в глобальном, эволюционном смысле. По гипотезе биологов именно это выделило ветвь хомо сапиенс из человекообразных обезьян и дало толчок развитию разума.

- не только это, но - надо же, действительно, такой момент тоже рассматривается. Интересно. Вот, например, нашёл в статье "мозговеда" Савельева - Отбор и эволюция мозга человека. Сергей Савельев. Часть 1

 

[Степлер]

Они, вроде как, умнее людей. Но это неточно))

Вот зря Бог это не проверил, прежде чем людей сотворить.

 

[Vadim]

Вот зря Бог это не проверил, прежде чем людей сотворить.

У тебя на одной страничке уже вторая претензия к Богу))

 

[Степлер]

@Стержень,
почитала. Что ж он так безграмотно пишет, "мозговед" этот? И даже не знает, что мозг Анатоля Франса весил всего 1190 грамм. И при этом - это был мозг именно Анатоля Франса!

Из известных личностей следуют по нисходящей: Тургенев - 2012 г., Бисмарк - 1965, Кювье - 1830, Бетховен - 1750, Кант - 1600, Наполеон III - 1500, Шуберт - 1420, Гельмгольц - 1350, Гамбетта - 1247 и намного ниже нормы мозг выдающегося писателя и чрезвычайно образованного человека - Анатоля Франса: 1190 г.

И о стохастике "мозговед" тоже позабыл, похоже.

**Закопалась в разные материалы и читаю. ))))

 

[Степлер]

У тебя на одной страничке уже вторая претензия к Богу))

Это не претензии к Богу, это сожаление по поводу того, что изменить невозможно. Иначе Он бы меня уже молоньей шандарахнул, вероятно. А раз позволяет сожалеть и писать об этом - стало быть, ничего страшного я не пишу.

 

[Степлер]

Они, вроде как, умнее людей. Но это неточно))

Несколько лет тому назад читала материалы о том, что дельфины всё же являются обычными рыбами. Куча учёных передралась из-за этого. Особенно - британских!

 

[Степлер]

У тебя на одной страничке уже вторая претензия к Богу))

Кстати, кое-кто в своё время даже спорил и дрался с Богом. И ничо - как-то обошлось.

 

[Степлер]

Ещё вспомнила кое-что: самое большое количество извилин маленьком мозге - по сравнению с другими птицами отряда воробьиных - у дроздов. И их поведение и образ жизни во многом отличается от поведения и образа жизни прочих птиц, принадлежащих к этому отряду. )))))

 

[Стержень]

Что ж он так безграмотно пишет, "мозговед" этот? И даже не знает, что мозг Анатоля Франса весил всего 1190 грамм. И при этом - это был мозг именно Анатоля Франса!

- писал не он. Он общался, а кто-то записал. И с чего вы взяли, что он не знает про Франса? В этой статье есть суждения Савельева о способностях людей (и приматов) с мозгом в 400г и меньше. Анатолю Франсу далеко до такого уровня, так что не вижу ничего удивительного в том, что он был способен на большее.

@Степлер, чтобы что-то понять, нужно включать логику. А у вас больше работает фантазия. И там где Савельвев сказал "А" вы допридумали такое продолжение "Б", какого он не имел ввиду.

Но, вообще, Савельев - действительно, скандально известный "популяризатор науки", может и чуши наплести. Зато он интересный)) и в его словах, чаще всего, таки есть смысл

 

[Стержень]

самое большое количество извилин маленьком мозге - по сравнению с другими птицами отряда воробьиных - у дроздов

- это имеет значение, поскольку кора мозга играет особую роль и чем больше извилин, тем большую долю занимает эта самая кора.

 

[Malabarka]

Это не претензии к Богу, это сожаление по поводу того, что изменить невозможно. Иначе Он бы меня уже молоньей шандарахнул, вероятно. А раз позволяет сожалеть и писать об этом - стало быть, ничего страшного я не пишу.

Он мог в свой кондуит записать.
Чтобы спросить потом.

 

[Степлер]

@Степлер, чтобы что-то понять, нужно включать логику. А у вас больше работает фантазия. И там где Савельвев сказал "А" вы допридумали такое продолжение "Б", какого он не имел ввиду.

Но, вообще, Савельев - действительно, скандально известный "популяризатор науки", может и чуши наплести. Зато он интересный)) и в его словах, чаще всего, таки есть смысл

Может, может он чуши наплести. И наплёл-таки. )))

Логика помогает фантазии. Вы проанализируйте, проанализируйте: все мои фантазии строго логичны. Сюжеты и герои НЕ хромают на обе ноги!